Память, забывание и ремннесценция

Изменения памяти во времени

Исследования Германа Эббмкгауза

Известно, что Эббингауз был первым психоло­гом, изучавшим изменения памяти во времени. Эб­бингауз был очень тонким и опытным эксперимен­татором. Он составил бессмысленные слоги (2300 слогов, по Вудвортсу, 1950) для заучивания и, вы­бирая их наугад и образуя из них ряды, использовал их в своих опытах. Для того чтобы установить свою знаменитую кривую забывания, он заучил около 1200 рядов по 13 слогов в каждом; он прочитывал каж­дый ряд в ритме метронома (скорость 2,5 с на каж­дый слог) до тех пор, пока не мог дважды быстро и без запинки воспроизвести его по памяти; затем, после 15-секундного перерыва, он приступал к зау­чиванию следующего ряда и т. д. Таким образом, в течение каждого сеанса он заучивал 8 рядов слогов.

После определенного перерыва он вновь заучи­вал этот же материал до достижения (для каждого из 8 рядов) первоначального критерия научения. Единицей измерения, по отношению к которой Эббингауз определял величину сбережения при по­вторном заучивании, было общее время заучивания всех 8 рядов слогов (за вычетом 15-секундных пауз). Определяя каждый необходимый для построения кривой временной интервал, он многократно повто­рял эксперимент, заучивая различные ряды слогов.

На кривой (рис. 3) представлены полученные им изменения величины сбережения: видно, что эффек­тивность сохранения быстро уменьшается в течение первого часа после окончания заучивания; затем это быстрое падение сменяется сильно выраженной фа­зой замедления, во время которой наклон кривой постепенно становится все слабее и наконец совсем незначительным.

1 2 6

Интервал времени, дни

Рис. 3. Кривая сохранения, полученная Эббин-гаузом методом сбережения при повторном заучи­вании (по Эббингаузу, 1885).

Многочисленные экспериментальные исследо­вания подтвердили характер кривой Эббингауза как кривой с отрицательным ускорением, хотя в неко­торых пунктах между Эббингаузом и его последова­телями существуют разногласия, особенно в отно­шении скорости и величины первоначального спа­да кривой (Финкенбиндер, 1913; Лу, 1922; Бореас, 1930) и времени его начала (Пьерон, 1913). По-ви­димому, эти разногласия объясняются лишь отно­сительной разнородностью экспериментов, а имен­но различиями в условиях эксперимента, запоми­наемом материале и индивидуальных особенностях испытуемых.

Наиболее обоснованное, на наш взгляд, возра­жение было сформулировано в адрес исследований Эббингауза Пьероном в 1913 г. Это возражение по­мимо использованного метода касается изменений памяти в период, следующий непосредственно за окончанием заучивания. Как уже отмечалось, Эббин­гауз заучивал за каждый сеанс 8 рядов по 13 слогов. По существу, каждый из этих рядов подвергался воз­действию многочисленных интерференции, вызыва­емых заучиванием других рядов; этим объясняется тот факт, что после окончания заучивания восьмого ряда элементы первых рядов уже не могли быть при­помнены. Причиной быстрого и значительного спа­да кривой, начинающегося непосредственно после заучивания, может быть тормозящее действие этих интерференции, возникающих при последователь­ном заучивании однотипного материала.

Для подтверждения этого положения Пьерон поставил эксперимент, в котором заучивались 5 раз­личных рядов, составленных из 50 цифр (10 цифр от 0 до 9, повторенных 5 раз и расположенных в разном порядке). Повторное заучивание осуществлялось че­рез 7, 14, 28, 60 и 120 дней, причем для каждого интервала заучивался один и тот же ряд.

В эксперименте участвовал только один испытуе­мый, он заучивал материал посредством последова­тельных чтений ряда с 2-минутными интервалами, во время которых испытуемый пытался частично воспро­извести запомненное. Эксперимент продолжался до достижения критерия первого безошибочного воспро­изведения (50 цифр, воспроизведенных в заданном порядке). Затем, по истечении соответствующего вре­мени, испытуемый точно таким же образом вновь за­учивал данный ряд, предварительно воспроизведя еще сохранившиеся в памяти цифры.

Экспериментальная группа Контрольная группа

Заучивание материала А Заучивание материала А

Заучивание материала Б Период отдыха

Воспроизведение и повторное заучивание материала А Воспроизведение и повторное заучивание материала А

7 14 26 60

Интервал времени, дни

Рис. 4. Кривая сохранения, полученная Пьеро-ном методом сбережения при повторном заучива­нии (по Пьерону, 1913).

Интересно сравнить результаты, полученные Пье-роном (рис. 4), с результатами Эббингауза (рис. 3)*. В то время как в эксперименте Эббингауза снижение сохранения начиналось сразу же после окончания заучивания и быстро прогрессировало, в исследова­нии Пьерона была выявлена фаза, в течение кото­рой не наблюдалось заметных изменений в сохране­нии заученного, и лишь после этого эффективность запоминания уменьшалась вначале быстро, а затем все более замедленно, и кривая приобретала вид ги­перболической кривой с отрицательным ускорени­ем. Результаты Пьерона являются более приемлемы­ми, чем результаты Эббингауза, поскольку они луч­ше согласуются с феноменами реминисценции и с теми исследованиями, в которых было показано, что для весьма различных задач при широком диапазоне экспериментальных условий снижение сохранения не начинается сразу же после заучивания, как это утверждал Эббингауз. <...>

Интерференция между заучиваемыми заданиями

Ретроактивная интерференция

Ретроактивная интерференция - это ухудшение сохранения материала А, вызываемое заучиванием другого материала Б, осуществляющимся в период между заучиванием материала А и определением его сохранения. Этот феномен, открытый в 1900 г. Мюл­лером и Пильцекером, послужил поводом для мно­гочисленных исследований. План эксперимента по изучению ретроактивной интерференции обычно строится по схеме 1.

Количественную оценку абсолютной ретроактив­ной интерференции получают, определяя разницу в результатах воспроизведения контрольной и экспе­риментальной групп, а оценку относительной рет-

* При сравнении необходимо учитывать разницу масштаба временных осей. (Примечание редакторов-составителей.)

Схемш 1

реактивной интерференции определяют как отно­шение:

Воспроизведение Воспроизведение
контрольной - экспериментальной

группы группы

хЮО

Воспроизведение контрольной группы

Ретроактивная интерференция является резуль­татом взаимодействия многочисленных переменных, среди которых в первую очередь должны быть изуче­ны переменные, относящиеся к: а) сходству между двумя заданиями; б) соответствующей степени на­учения; в) объему заучиваемого материала. <...>

Подход к исследованию этой проблемы заклю­чается в изменении уровня активации субъекта в период между заучиванием и проверкой запомина­ния. В этом плане исследователи сравнивали измене­ние сохранения в двух противоположных ситуациях: в ситуации естественного сна и в ситуации бодр­ствования, заполненной выполнением повседневных житейских обязанностей (Хайне, 1914; Дженкинс и Далленбах, 1924; Даль, 1928; Спайт, 1928; Ван Ор-мер, 1932).

В исследовании Дженкинса и Далленбаха (1924) обобщены основные полученные в этой области ре­зультаты. Двое испытуемых, Я и Мс, не знавшие ис­тинной цели исследования, должны были заучивать ряды из 10 бессмысленных слогов до критерия пер­вого безошибочного воспроизведения. Через 1, 2, 4 или 8 ч, в течение которых испытуемые либо спали, либо занимались какой-либо повседневной деятель­ностью, определялось сохранение по методу воспро­изведения. Порядок чередования этих интервалов в экспериментах был случайным. Спали испытуемые в лаборатории. Сеанс заучивания, сменявшийся сном, начинался между 23 ч 30 мин и 1 ч ночи, т. е. тогда, когда испытуемые уже хотели спать (один ночной опыт). Днем заучивание осуществлялось между 8 и 10 ч, после чего испытуемые занимались своими

12 4 8

Интервал времени, ч

Рис. 5. Динамика воспроизведения сло­гов после сна и бодрствования (по результа­там Дженкинса и Далленбаха, 1924; Мак-Гечн Айриона).

обычными делами (при некоторых исключениях по одному для каждого интервала времени и каждого испытуемого, когда заучивание осуществлялось меж­ду 14 и 16 ч. При этом преследовалась цель проверить влияние суточной периодики на колебания про­дуктивности заучивания). Все эксперименты прово­дились в одной и той же лаборатории, находящейся поблизости от "спальни". Каждый испытуемый ис­следовался приблизительно 8 раз при каждом из 8 экспериментальных условий. Кривые на рис. 5 пока­зывают изменение воспроизведения после бодрство­вания и сна.

Можно отметить три особенности этих кривых:

1) при обоих основных условиях эксперимента —
бодрствовании и сне — наблюдается спад сохране­
ния, однако воспроизведение оказывается во всех
случаях гораздо лучше после сна, чем после такого
же по продолжительности периода бодрствования;

2) первоначальное ухудшение сохранения (интервал
1 и 2 ч) становится гораздо сильнее выраженным в
период бодрствования; 3) при бодрствовании свы­
ше 2 и до 8 ч воспроизведение продолжает ухудшать­
ся, тогда как после сна оно, по-видимому, остается
почти неизменным. Результаты Ван Ормера (1932),
применявшего метод сбережения, подтверждают это
последнее наблюдение. Факты, полученные Джен-
кинсом, Далленбахом и другими уже упоминавши­
мися исследователями, свидетельствуют о том, что
повседневная деятельность уменьшает вероятность
сохранения мнемических ответов и ускоряет забы­
вание: именно по причине отсутствия этой деятель­
ности сон и способствует улучшению памяти. Эта
интерпретация, отстаиваемая особенно Мак-Геч и
Айрионом (1952), не является единственно возмож­
ной: можно также допустить, что сон, способствуя
"упрочению" мнемических следов, улучшает тем са­
мым память, тогда как повседневные занятия нару­
шают этот процесс (Вудвортс и Шлосберг, 1954). <...>

Реминисценция

В весьма общем виде под реминисценцией по­нимают воспроизведение мнемических ответов, ко­торые субъект не мог воспроизвести прежде, при условии, что с момента заучивания испытуемый не занимался дополнительным упражнением в выпол­нении данного задания.

Явление реминисценции изучалось в рамках двух частных вопросов, каждый из которых представляет интерес с точки зрения количественных модифика­ций памяти. Первый из них касается количественного улучшения сохранения при последующих воспроизведени­ях (феномен Бэлларда), а второй — количественного улучшения сохранения в течение определенного времени при отсутствии в принципе любого припоминания вос­производимого объекта* (феномен У орда—Ховлэнда).

Феномен Бэлларда

Количественное улучшение сохранения при пос­ледовательных воспроизведениях наблюдали в нача­ле века Гендерсон (1903), Бине (1904) и Лобзин (1904). Этот эффект привлек внимание психологов потому, что он противоречил предположениям от­носительно ухудшения сохранения, которые выте­кали из работ Эббингауза (1885).

В известном опыте Бэлларда (1913) испытуемые должны были заучивать разный материал (стихотво­рение, отрывки прозы и т. д.) за время, недостаточ­ное для достижения критерия полного усвоения. Каждый испытуемый подвергался двум испытаниям сохранения по методу воспроизведения: первое вос­произведение проводилось сразу же после заучива­ния, второе — через различные промежутки време­ни, от 24 ч до 7 дней. На рис. 6 представлена динами­ка воспроизведения (непосредственное воспроизве­дение 100%) для детей 12 лет, полученная при трех видах экспериментального материала. Видно, что воспроизведение становится максимальным через 2 или 3 дня. Аналогичные данные были получены Юге-неном (1914), Николаи (1922) и Уилльямсом (1926).

I__ I

120 г-

Г'Ч

J___ I

12 3 4 5 6 7

Интервал времени, дни

Рис. 6. Динамика сохранения трех различных видов материала у детей 12 лет: стихотворения (А), стихотворения (В), вербальный бессмысленный ма­териал (С) (по Бэлларду, 1913).

Опираясь на собственные результаты, Бэллард пришел к заключению, что реминисценция являет­ся процессом, противоположным забыванию и спо­собным оказывать в течение нескольких дней благо­приятное воздействие на мнемические процессы. Дру­гая точка зрения, защищаемая Уилльямсом (1926), предполагает, что улучшение долговременной памя­ти, полученное Бэллардом, в значительной мере вы­зывается повторением в уме материала в периоды между заучиванием и воспроизведением; однако ис­следование Г. Мак-Геча (1935) показывает, что ис­пытуемые, которые, вероятно, воздерживались от повторения, обнаружили практически ту же меру ре­минисценции, как и те испытуемые, которые при-

 

* Эти два подхода предполагают, что реминисценция являет­ся синонимом "количественного улучшения памяти", и именно в этом смысле это понятие часто используется англосаксонскими психологами. Однако, по нашему мнению, значение термина при этом слишком суживается, так как припоминание ранее не вос­произведенного материала может сопровождаться забыванием, кратковременным или полным, других мнемических ответов, ко­торые были правильно воспроизведены во время предыдущего воспроизведения. В этом случае общая эффективность запоми-

нания будет зависеть от относительной роли этих обоих факто­ров; указанная эффективность уменьшается, если количество вновь воспроизводимых от»ето«меньше количества ответов, по-видимому, забытых. Однако, хотя запоминание в конечном счете становится неполным, появление, пусть даже только спорадичес­кое, мнемических ответов, которые до тех пор еще не воспроиз­водились, правомерно рассматривать как реминисценцию. В своих работах Бэллард рассматривает оба эти случая.

бегали к такому повторению*. По-видимому, наи­более удовлетворительным истолкованием феноме­на Бэлларда является в настоящее время гипотеза Брауна (1923), сформулированная им для объясне­ния появления новых элементов при последо­вательном воспроизведении: согласно этой гипотезе отсутствие долговременного забывания есть резуль­тат аккумуляции припоминаний, каждое из кото­рых способствует консолидации воспроизведенных ответов, увеличивая тем самым их диспонибильностъ, т. е. вероятность их припоминания при последующем воспроизведении; этот процесс благоприятствует ак­туализации еще не воспроизведенных элементов дан­ной задачи.

* Используя такой же метод, как Бэллард, Магдсик (1936) об­наружил явления реминисценции в пределах от 1 ч до 1 недели у крыс (лабиринты). В этом случае улучшение воспроизведения трудно объяснить повторением в уме.