Глава 2. Политический дискурс современного российского националистического движения.

 

В данной главе будет описан ход анализа дискурса националистических групп во «Вконтакте», а также итоги анализа. Исследуемую совокупность текстов составили тексты постов, сообщений, дискуссий, созданных от лица участников групп в социальной сети «Вконтакте», имеющих самоназвание «националисты».

Описание этапов анализа

 

В качестве первой ступени анализа была произведена выборка националистических форумов и групп в социальной сети «Вконтакте», самом посещаемом ресурсе русскоязычного сегмента Интернет. На данном сайте зарегистрировано 210 млн. пользователей, 47 млн. заходят на сайт каждый день[8], вследствие чего существует предположение, что именно во «Вконтакте» возможно найти массового представителя националистического движения, отражающего коллективное восприятие действительности, мировоззрение.

Главным критерием выбора отдельных групп была численность участников, состоящих в группе. Численность участников указана на момент написания работы).

Так, было выделено пять наиболее массовых групп. Предоставляю краткую характеристику каждого их исследуемых сообществ:

1) «Я_Русский» (http://vk.com/yarusskiy_org) 216603 участника. Статус группы: открытая (т.е. вступить может каждый желающий).

Это самая многочисленная на данный момент националистическая группа во «Вконтакте», отличается широким спектром затрагиваемых тем (от спорта до ЛГБТ), чем привлекает националистов разного толка, а также широкой сетью региональных подгрупп. В группе открыта возможность комментирования всех новых постов и контента, выложенных модератором, что характеризует участников группы как готовых к диалогу и дискуссии. Кроме того, логично, что данная группа, как самая массовая, способна выступить некоторым ориентиром для более мелких групп, в некоторой степени определять их повестку дня. Группа опубликовала 33 ссылки на наиболее подходящие и отвечающие требованиям мелкие группы, контент которых постоянно мониторится, и в случае проявления интереса к нему со стороны модераторов, ретранслируется в главную группу. Тем не менее, несмотря на открытость группы к дискуссиям, исследование конкретно ее дискурса не выявило никаких особых отклонений в риторике/лозунгах/формулировках от «массового националистического дискурса», о котором будет сказано ниже, и который был выявлен с помощью реализации моделей Водак и Фэркло. Кроме того, следует отметить, что в группе присутствует список правил, за нарушение которых участник может быть исключен из дискурсивного пространства данной группы, например, в качестве первого правила выступает следующее положение – «Вы можете быть забанены за отсутствие Русской Крови и Русского Духа!». В этом серьезное отличие данной группы, от действительно либерально настроенной группы «Национал-демократический Альянс», которая проявляет гораздо меньшую озабоченность организацией своего пространства, на мой взгляд, вследствие уверенности в мировоззрении ее участников и большей однородности их взглядов.

2) «Правые» (http://vk.com/rus.prav) 128147 участников. Статус группы: открытая.

По плотности сообщений самая активная националистическая группа. По сравнению с предыдущей группой, «Правые» гораздо более терпимы к нецензурной лексике, гораздо более радикальны и агрессивны в высказываниях и лозунгах, в качестве наиболее показательного и употребляемого выражения стоит привести – «Разжигай, но помни 282!». Несмотря на это, в тексте самоописания первым делом можно увидеть попытки откреститься от причисления к нацистам, «фошыстам», всевозможных ассоциаций с радикализмом. Также как и группа «Я_Русский», имеет широкую сеть региональных подгрупп, более того включающую регионы Белоруссии и Украины. Это одна из немногих националистических групп, модераторы которой позволяют участникам не только комментировать все новые посты и сообщения, но и самостоятельно заводить темы для обсуждения, загружать в группу собственные посты и контент (видео/фото), естественно после прочтения и одобрения модератором. Основными темами группы являются мигранты из Северного Кавказа и Средней Азии, нашествие ислама, присутствует масштабное ретранслирование новостей о нападениях и стычках с «чурками», о незаконном уголовном преследовании участников националистического движения. Это объясняет наличие подгрупп за заголовками «Правые. Помощь», «Правые. Выживание», «Правые. Правовая поддержка».

3) «Россия для русских» (http://vk.com/club3526728) – 31882 участника. Статус группы: открытая.

В данной группе, также как и в «Я-Русский» разрешается только комментирование постов и выкладываемого модераторами контента. Основная тема, освещаемая данной группой – произвол и большая численность мигрантов из Северного Кавказа и Средней Азии – «Нам не важно хорошие вы или плохие, уважаете ли вы русскую культуру и владеете ли русским языком в совершенстве... мы выгоним всех», а так же часто появляются посты с критикой РПЦ, что в целом, нетривиально для националистического движения. В группе наблюдаются постоянные призывы «выйти в оффлайн», на улицы. Что резко отличает эту группу от остальных, так это приверженность «белому национализму», восприятие Дэвида Лэйна (автора лозунга 14/88 и манифеста «88 заповедей») как «образца мужества, стойкости, верности делу», лозунг на аватаре группы – «Оставайся белым». Помимо этого, участники разделяют мнение, что боязнь свастики и «зиги», происходит от невежества, и предлагают объяснять детям в школе сакральный смысл, заложенный в них, и «запятнанный русской кровью».

4) «Мы русские» (http://vk.com/mirrossii) 25285 участников. Статус группы: открытая.

Также как и в группе «Правые», модераторы позволяют участникам не только комментировать все новые посты и сообщения, но и самостоятельно заводить темы для обсуждения, загружать в группу собственные посты и контент (видео/фото), естественно после прочтения модератором. Для обозначения участников этой и схожих групп, националистами других течений используется маркер «ура-патриоты». Данная группа выделяется особо трепетным отношением к спорту (высоко ценится Федор Емельяненко, регулярно вывешиваются фотографии/видео из всевозможных спортзалов, спорткомплексов и т.д., регулярно вывешиваются призывы отказаться от вредных привычек – «Русский – значит трезвый. Как часто ты бываешь русским?», вести здоровый образ жизни). Кроме того, образ мужчины как, прежде всего, защитника и солдата, возводится в культ, выбрасывается огромное количество контента с фотографиями участников группы из армии, в форме, фотографиями с мест боевых действий (чаще всего периода операций на Северной Кавказе), в которых принимала участие Российская армия. Также заметен лозунг «Мы русские, с нами Бог!», лозунг группы – «Судить нас дано лишь богу, остальным мы укажем дорогу…». Кроме того, только в данной группе все еще сохраняется наряду с исламофобией, кавказофобией (которые присущи всем группам, даже объединяют их), еще и антисимитизм, другие течения национализма маргинализировали это направление.

 

5) Национал-демократический Альянс (http://vk.com/nazdem) 2123 участника. Статус группы: открытая

Сравнительно малочисленная группа националистического толка, но достойная, на мой взгляд, рассмотрения, вследствие ее бурного развития и привлечения сторонников. Многие исследователи предрекают этому движению роль будущности русского национализма. Данная группа отличается европоцентризмом, антисоветскими, антиимперскими, проамериканскими, продемократическими, оппозиционными взглядами, имеет свои манифест, резолюцию и устав, выбранных лидеров (что нетипично для националистических групп). Эта группа выступает в качестве ретранслятора контента из сетей Facebook, LiveJournal.

Кстати, уже на данном этапе исследования можно сделать вывод о разобщенности движения националистов, поскольку наблюдается полное отсутствие ссылок групп друг на друга и связей между вышеупомянутыми основными, массовыми группами.

Следующим этапом исследования выступает дискурс-анализ. Анализ дискурса (в нашем исследовании под ним понимается социальный язык виртуального националистического сообщества, речь, имеющая социально-политические импликации и задающая правила использование структур языка (ключевые слова, семантико-смысловые конструкции), правила выражения мыслей)[9], будет реализован в соответствии с аналитическими моделями Фэркло и Водак. В предыдущей главе уже были описаны преимущества этих моделей, а также их суть (логика разведения текста, дискурса и социальной практики и их взаимовлияние).

Анализ осуществлялся на трех «уровнях»: текста, дискурса, социальной практики. Следует отметить, что все три уровня сильно взаимосвязаны и анализ каждого осуществляется больше параллельно, нежели ступенчато. Приведенный ниже алгоритм лишь отвечает удобству описания:

I. Изучение форм лингвистической реализации текста (Водак), другими словами, осуществление текстового анализа, имеющего дело с формальными особенностями, с помощью которых дискурсы и жанры реализуются лингвистически (Фэркло) – уровень текста

Формальными особенностями реализации текстов в националистических группах являются:

А) Тип источника эмпирической базы исследования – группы по интересам в социальных сетях в Интернете. Конкретнее, пять наиболее массовых националистических групп в социальной сети «Вконтакте», а именно, группы «Я_Русский», «Правые», «Россия для русских», «Мы русские», «Национал-демократический Альянс».

Б) Предполагаемая аудитория – широкая аудитория, заинтересованная в поиске идентичных взглядов, мировоззрения, самоидентификации.

В) Тип текста – пост, т.е. информационное сообщение, выраженное в тексте или визуальных образах.

Г) Жанры текста (использование языка, связанное с определенной социальной деятельностью) – жанр информации (новости), жанр убеждения, жанр агитации, жанр развлечения. Для того, чтобы сделать данный вывод, сообщениям в группах были присвоены тэги.

Например, посту от 28 мая 2013 года в группе «Я_Русский» - «Берем друзей и подруг, приходим на главную стеночку года! 4я ежегодная стенка на Красной площади! 2е июня. Ты готов ПРАВИЛЬНО провести 2-е июня? Хороший коллектив, Русские традиции, точечный массаж печени и прочих внутренних органов совершенно бесплатно только на нашей стеночке! Шучу. Бьют у нас исключительно по обоюдному желанию! https://vk.com/redsquarefight Множество различных славянских национальных игр, незабываемая атмосфера и, как апогей праздника, бой стенка на стенку. https://vk.com/redsquarefight. Рассказывай друзьям, приводи близких. Мы должны воспользоваться такой замечательной возможностью и провести большой традиционный праздник в самом сердце Москвы - на Красной площади. Не будь пустословом. Болеешь за народ - участвуй в народном празднике!» был отнесен к жанру агитации, и соответственно протэгирован, а пост от 29 мая 2013 года в группе «Правые» - «В астраханской больнице скончался сержант срочник Евгений Егоров, впавший в кому после одного удара, нанесенного курсантом МВД Камилом Алекперовым... Обвиняемого уже окрестили "астраханским Мирзоевым"...» был отнесен к жанру новостей. Всевозможные демотиваторы, фотографии часто служат способом развлечения, примеры: пост от 27 мая 2013 в группе «Мы русские» -

Пост от 26 мая 2013 года в группе «Мы русские» - «Быстрей смотрим, пока не изъяли. Жeлeзный чeлoвек 3 (2013). Когда мир Старка рушится на его глазах по вине неизвестных противников, Тони жаждет найти виновных и свести с ними счеты. Оказавшись в безвыходной ситуации, Старк может рассчитывать только на себя и свою изобретательность, чтобы защитить тех, кто ему дорог», также, логично относился к жанру развлечений. К жанру убеждения были отнесены такие посты как - «Данный текст является размышлениями редактора Оранж, Андрея Кузнецова (Мr.B), о том, что же такое национализм, откуда он берёт своё начало. Почему в России понятие национализм подменяется понятиями патриотизма и социальной справедливости. Есть ли национализм в России на самом деле? Я прихожу к выводу, что только национал-демократы и правые либералы являются националистами в общепринятом, классическом понимании. Впрочем, убедитесь сами» (пост от 3 мая 2013 года в группе «Национальный Демократический Альянс).

Доступные выводы на данном уровне исследования:

1) Контент националистических групп ежедневно обновляется, что обеспечивает быструю реакцию на политические, социальные, культурные события, а также, постоянную вовлеченность в динамику информационного потока. В среднем, выбрасывается по 10-15 постов день, затрагивающих различную тематику.

2) При этом в исследуемых националистических группах направленность и тематика контента всегда подконтрольна модераторам групп. Регулирование осуществляется либо напрямую, т.е. участникам сообщества полностью отказывается в праве на генерирование собственного контента, а также предложения своей темы дискуссии, либо косвенно, в тех случаях, когда выкладывание собственного контента возможно, но лишь с одобрения администратора группы.

3) Это указывает на высокую степень авторитарности групп, в смысле полной подконтрольности повестки дня модераторам, и приглушении или абсолютном нивелировании каких бы то ни было разногласий между участниками в собственной группе. Дальнейшие выводы о последствиях данного устройства сетевого пространства в группах будут сформулированы на заключительном этапе анализа.

4) Комментирование выложенного модераторами контента, также доступно не во всех группах, что ведет к использованию воспроизводящей функции языка, и традиционному конституированию (образованию) идентичностей, отношений, знаний, что опять же выражается в тактике националистов в борьбе с разобщенностью – в группах с возможностью комментирования часто встречается такого рода ответ на невозможность достичь понимания - «либо согласен, либо вали, раз ничего не понимаешь».

5) Жанр убеждения, т.е. наличие большого количества ссылок на тексты исследователей, профессоров, писателей, так называемых «законодателей смыслов», которые способны привлечь внимание, а главное убедить в чем-то за счет своего авторитета, в основном характерен лишь для группы национал-демократов. Это можно, частично, объяснить тем фактом, что национал-демократы более консолидированы между собой, и стоят в большей оппозиции к остальному массовому националистическому движению (несмотря на позиционирование себя как националистов). Кроме того, они не так давно начали проявлять себя в публичной сфере, артикулировать свои требования и нуждаются в привлечении сторонников для того, чтобы стать значимой политической силой. (Подробнее на следующих «уровнях» анализа). Превалирующими же жанрами массовых националистических групп являются жанр информации (новости), жанр агитации, жанр развлечения, процентное соотношение которых может варьироваться от группы к группе.

6) Таким образом, можно говорить о том, что такого рода группы не являются площадками для идеологических/политических/культурных дискуссий, (идеологические положения буквально детерминированы и воспринимаются аудиторией априорно, не в последнюю очередь, из-за подконтрольности повестки дня модераторами и ограниченных возможностей комментирования), но являются сетевым пространством лишь воспроизводящим набор устоявшихся маркеров и ретранслирующих новые подтверждения этим маркерам, всплывающим в СМИ контентом.

Такого рода маркеры будут интересовать нас, в основном, на третьем «уровне» анализа.

Второй уровень анализа:

II. Выявление условий и контекста возникновения текста, т.е. того или иного сообщения в каждой группе (Водак) или, другими словами, выявление более широкого социального контекста, которому принадлежит коммуникативное событие (Фэркло)

Данный уровень анализа обосновывает возможность/необходимость разделения течений массового националистического движения.

Основной интерес в данном случае – это вопросы власти. Здесь Фэркло ссылается на концепт гегемонии Антонио Грамши[10]. Он исходит из существенной связи между дискурсом и гегемонией, и рассматривает контроль над дискурсивными практиками как борьбу за превосходство над дискус-строями, т.е. совокупностью типов дискурса и взаимоотношения между ними. Четкое разделение между типами дискурсов внутри дискурс-строя, или их частичное пересечение может стимулировать конфликты, борьбу за власть, социальные и культурные изменения. Гегемония, также, расценивается как преходящая и нестабильная. В данном случае, опять же, удобно рассмотрение массового националистического движения в Интернете в качестве конструкта.

Описанное выше, поясню в терминах массового националистического движения.

Применительно к националистическим группам в Интернете, на мой взгляд, серьезное влияние на взаимоотношение типов дискурса оказывает невозможность выкладывания в группу собственного контента ее участников, а также наложение ограничений на комментирование контента, выложенного модераторами. Такое положение дел косвенно воспроизводит разобщение националистического движения. Поскольку авторитаризм конкретной националистической группы в Интернете, отражающей какое бы то ни было течение национализма, приводит к отказу от дискуссий, пространство этой группы становится пространством, лишь воспроизводящим набор устоявшихся маркеров и ретранслирующих новые подтверждения этим маркерам. Так, рождается либо четкое разделение между типами дискурсов разных течений национализма внутри массового (как это происходит с национал-демократами, чей дискурс категорически оппозиционен более массовому имперскому дискурсу), либо, наоборот, их частичное пересечение, что активизирует борьбу между группами за право выражение общих интересов в политическом пространстве страны.

Разобщенность массового националистического движения, на мой взгляд, слишком сильна для того, чтобы анализировать лишь «представителя массового национализма», для адекватного отражения действительности. Так, в результате анализа пяти выделенных ранее националистических групп, мне представляется релевантным разбить конструкт первого порядка «националисты», на три конструкта второго порядка», а именно, на три течения национализма (названия конструктов условны) – 1) имперский национализм, наиболее ярко представленный в группах «Я-Русский», «Правые», 2) «этнический национализм» в смысле апеллирования к расе, представленный в группах «Россия для русских», «Мы русские» и 3) национал-демократы, представленные в группе «Национал-Демократический Альянс».

Схематично вышесказанное можно отразить следующим образом – 1) Дискурс-строй – националистический, 2) противостоящие типы дискурса – дискурс национал-демократического направления и имперского направления, 3) пересекающиеся типы дискурсов – дискурс имперского направления и дискурс направления, условно названного мною «этническим».

Такое положение дел ведет к разобщенности и противоречивости русского массового националистического движения, поскольку стимулирует борьбу за превосходство над дискурс-строем, борьба за право выработки единого представления о националистах, содержании их социальных и политических интересов, внутри самого движения.

Что касается более широкого социального контекста коммуникативного акта, то нас в данном исследовании, в первую очередь, интересует протестная активность, которая возможно сказалась на дискурсе националистического движения. В терминах Нормана Фэркло, нас интересуют интертекстуальность и интердискурсивность.

Степень интертекстуальности отражает степень присутствия в анализируемом тексте других текстов. Вследствие особенностей источника эмпирической базы, т.е. особенностей устройства социальных групп в социальной сети «Вконтакте», а именно превалирование постов, содержащих ссылки на внешние источники, логично, что степень интертекстуальности крайне высокая. Но исходя из этого нельзя делать вывод о том, что группы за счет ссылок каким-либо образом расширяют, модифицируют свои дискурсы. Напротив, внешний контент, на который и ссылаются модераторы, также крайне тщательно выхолащивается под основные убеждения, мировоззрение участников групп и представляется лишь в качестве нового подтверждения устоявшихся, и остающихся неизменными идеологических, политических, культурных маркеров.

Степень интердискурсивности отражает степень артикуляции различных дискурсов и жанров в одном коммуникативном событии. Степень интердискурсивности – высокая. Несмотря на то, что в каждой группе, отражающей некое течение национализма, модераторами задается набор определенных типов дискурса, который постоянно воспроизводится, лишая группу возможности изменить тип дискурса (например, в имперском течении превалирует дискурс кавказофобии, исламофобии, мигрантофобии, америкафобии; в течении «этнического национализма», наиболее маргинальной группы, помимо вышеуказанных, наиболее ярок расистский дискурс, дискурс здорового образа жизни; течение национал-демократов аккумулирует антиправительственные, антицерковные, европоцентричные дискурсы). Все же, степень интердискурсивности массового националистического движения высока, поскольку в дискурс-строе массового движения находят многие вышеперечисленные дискурсы.

Интердискурсивные и интертекстуальные компоненты текстового анализа Нормана Фэркло должны дать представление о том, как сочетаются дискурсы и жанры, в данном исследовании – как сочетаются дискурсы и жанры различных течений массового националистического движения. Поскольку то, как комбинируются дискурсы и жанры зависит от социального контекста, на основании вышеописанного анализа можно сделать вывод о том, что в массовом националистическом движении социальные отношения нестабильны, поскольку тексты и дискурсы неоднородны. Что подтверждает наличие сильной разобщенности в среде националистов.

Помимо этого, интердискурсивность массового националистического движения отражает влияние сторонних, внешних дискурсов на националистический дискурс. Ретроспективный анализ требований в постах националистов позволяет говорить об изменениях патерналистских установок и ожиданий в отношении государства и политических партий, заметно заимствование оппозиционного дискурса во время протестной волны. Также, было прослежено влияние структуры политических возможностей на то, как реализуется дискурс русских националистов – выяснилось, что с уменьшением возможностей оказывать влияние на власть, увеличивается вероятность включения в дискурс националистов элементов официального дискурса власти (например, обращение к теме миграционной политики, существующее устройство перераспределение налогов между регионами РФ и т.д.), но при этом усиливается активность формирования более радикальной оппозиции официальному курсу (например, развитие национал-демократического направления движения).

III. Выявление темы и содержания текста (Водак), другими словами, изучение дискурсивной практики текстов (Фэркло).

Анализ на данном уровне включал все четыре ступени:

1) Была произведена выборка националистических групп в социальной сети «Вконтакте». (критерии и процесс были описаны ранее)

2) Анализ контента данных групп (рассмотрение реакций участников на политические события, заданной модераторами повестки дня и обсуждаемых тем и др.), и выявление на основе этого анализа наиболее значимых, чувствительных тем для русских националистов, выявления специфических реакций на эти темы.

3) Выделение специфических вербальных конструкций, уникальных слов, способных охарактеризовать отношения данных групп к чувствительным темам, определить их понимание себя, своей идеологии, своих антагонизмов и т.д.

4) После составления списка терминов, каждому из терминов было присвоено определение в логике участников националистических групп, употребляющих их. Таким образом, было артикулировано дискурсивное событие (пример использования языка, которое анализируют как текст, дискурсивную практику, социальную практику).

5) На основе этого выделялись дискурсивные практики

В качестве результата данного этапа исследования представляется словарь массового националистического движения (см. Приложение 1), отражающий наиболее аутентичные вербальные практики этого движения. Выбранные выражения используются участниками групп во время дискуссий в Интернете, являются своего рода маркерами для определения себя, чужых, отношения к политическим/общественным/культурным событиям любого толка. Вследствие того, что направление национал-демократов, как отмечалось ранее, также именуя себя националистами, все же стоит в большей оппозиции к массовому националистическому движению, на мой взгляд, целесообразно было создать отдельный словарь для них. (см. Приложение 2).

 

Обобщенные выводы

 

На основе анализа постов в 5 социальных группах на сайте «Вконтакте» был выявлен ряд характеристик современного русского националистического движения:

Разобщенность массового националистического движения слишком сильна для того, чтобы анализировать лишь «представителя массового национализма». Для адекватного отражения действительности были обозначены три превалирующие течения – 1) имперский национализм, наиболее ярко представленный в группах «Я-Русский», «Правые», 2) «этнический национализм» в смысле апеллирования к расе, представленный в группах «Россия для русских», «Мы русские» и 3) национал-демократы, представленные в группе «Национал-Демократический Альянс». Основные противоречия в отношении к тем или иным событиям, точкам зрения и т.д. будут рассматриваться, в основном, в данном русле. Сразу стоит отметить, что представители условно «этнического национализма», вследствие своей радикальности были вытеснены из политического пространства России, и сосредоточили свой дискурс-строй вокруг спорта, военно-патриотического воспитания и т.д. Таким образом, основной раскол существует между имперцами и национал-демократами, несмотря на сравнительную малочисленность последних.

1. Отношение к власти

Представители массового националистического движения в Интернете, в целом, лояльны существующей власти. Но существует раскол: национал-демократы крайне не довольны существующей ситуацией в стране, воспринимают современную Россиюкакквазифедерацию, по сути, оставшейся империей, унаследовавшей принципы ущемления русских от России царской и советской, изменившись лишь территориально. Считают, что ассиметричность федерации, отсутствие юридического представительства русских, влечет за собой закрепление неравноправия русского народа на структурном уровне, таким образом, современная РФ не отражает интересы собственно русских. И проблема существующей власти в том, что она не рассматривает это как проблему. Путин же критикуется в основном по нескольким направлениям: 1) национал-демократы ратуют за демократию, в связи с этим подвергают ярой критике нелегитимность пребывания Путина на посту президента, антидемократичность его методов узурпации власти. 2) национал-демократы – западники, отстаивают создание модели западной демократии в России, сближение с НАТО и ООН, в то время как Путин, и после переизбрания в 2012 году его действия в этом направлении стали еще более напористыми, ориентируется, в основном, на Восток, Азию (ШОС, Евразийское экономическое сообщество). 3) национал-демократы рассчитывают на интенсивное развитие, вхождение России в семью модернизированных держав, которые обладают уважением друг к другу, в то время как Путин своими действиями, речами и статьями во время пребывания в Китае, постоянно обращается к теме создания параллельных Западу центров силы, подразумевает последовательное наращивание конфронтации с западным миром.

В то время как основные претензии к существующей власти со стороны имперского крыла, которое выступает с позиций кавказофобии, мигрантофобии и исламофобии, заключаются в том, что власть считается пособником Кавказа и ислама. Несмотря на достаточную лояльность имперцев существующему строю, на данный момент, государственная власть представляется им как иррациональная и действующая во вред общественным интересам русского населения, в связи с поддержкой миграционной политики, которая не способна остановить поток мигрантов из Северного Кавказа и Средней Азии, наличием в законодательстве «экстремистской» статьи 282, которая рассматривается как полноценное оружие против русского националиста и в принципе русского человека, слежкой, осуществляемой «Центром Э» за активистами движения, незаконные уголовные преследования активистов и другое.

Относительно протестной активности существует все тот же раскол. С началом протестной активности, национал-либералы опасались, что изначальный буржуазно-демократический импульс гражданского освободительного движения, потенциал которого, как оказалось недостаточен для того, чтобы в корне изменить систему, путем расширения своей базы за счет привлечения «глубинки», трансформируется в протест социальный. Таким образом, по мере своего расширения протест будет становится все более левым, и все менее либеральным, что даст подпитку ностальгическому советизму, зюгановскому сталинизму, имперскому «национализму», левому радикализму. Кроме того, произойдет подмена целей – вместо свободы, борьба сконцентрируется на справедливости, понимаемой как примитивное равенство, передел собственности. В то время как имперцы более негативно относятся к самим представителям оппозиционной активности и как таковую ее не приветствуют. Несмотря на это во время протестной волны дискурс этого направления менялся, становясь более либеральным, призывающим к гражданской активности, участии в митингах (пускай и в своей колонне).

 

2. Самоидентификация, формирование идентичности

Российское националистическое движение является политически неоднородным с точки зрения идентичностей представляющих его групп. Оно представляет собой множество перекрещивающихся идентичностей, конфигурация которых сама по себе создает различные группы внутри движения. Несмотря на сложность определения сущностной идентичности русского националистического движения, можно говорить о существовании нескольких групп идентичностей, в рамках которых индивидуальная идентичность субъекта также изменчива. Так, среди участников националистического движения, были выделены течения – национал-демократы, имперцы, «этнические националисты».

Вследствие разобщенности русского национализма, идеологическим минимумом массового националиста является взгляд на Россию как на государство русских. Но лозунг «Россия для русских!», определяемый как националистический, скорее олицетворяет некоторые важные разногласия среди приверженцев этого движения. Некоторые принципы сторонников лозунга (имперцев) можно сформулировать как 1) поддержка охранительного по отношению к империи национализма, 2) поддержка национального лидера как символического воплощения «русскости», державности, «имперскости». В то время как принципы его противников (национал-демократов) – 1) «русский народ выстрадал себе право выбирать», поддержка демократии, 2) переход приверженцев в оппозицию к существующему режиму. Кроме того, различное отношение к лозунгу отражает некоторое различие целей: для имперцев важнейшей целью представляется создание национального государства русского народа (путем исключения нерусских), в то время как, для национал-демократов – обретение русским народом субъектности в РФ, что фактически означает достижение равноправия народов федерации. Помимо этого,национал-демократы четко формируют свою идентичность, определяя себя как представителей националистического движения, которые исходят из реальных интересов русского народа, отвергают какие-либо ассоциации с имперцами, монархистами, национал-патриотами, национал-социалистами и «прочими консерваторами, ретроградами и реакционерами». Считают, что существующие в настоящее время пережитки империи являются сдерживающим фактором для создания русской политической нации, соблюдению ее интересов. Корень проблемы – имперское мышление, ассиметричная федерация. Вследствие убеждения в том, что историческая Русь – неотъемлемая часть Европы, настаивают на движении России по пути западной демократии.

Политическая идентичность представителей националистического движения состоит в демонстративной инаковости, логично, что оппозиция «друг» - «враг», «свой» - «чужой» прослеживается очень четко. В качестве «своего» воспринимается «русский по крови и духу», иногда православный. В качестве «чужого» - мигранты, исповедующие ислам («хач», «хачик», «чурка», «чурбан» и т.л.), «пиндосы» (граждане США), Запад, как противник духовности Руси.

В результате исследования, было установлено, что современное русское националистическое движение, несмотря на разногласия внутри движения по своему идеологическому содержанию, по своему политическому характеру является движением против «ущемления русского населения».

Кроме того, националистическая идентичность представителей движения является множественной и расщепленной: на мой взгляд, на основании сознательной рефлексии в отношении национализма можно выделить националистов сознательных, и националистов стихийных. Стихийные националисты представляют собой группу граждан, которые не нашли иного пути реакции на, в основном, мигрантов, кроме как присоединиться к националистическому движению.

 

3. Негативная консолидация националистов

Вследствие разобщенности русского национализма главным источником их консолидации выступают всевозможные фобии – кавказофобия, мигрантофобия, исламофобия, америкафобия, западофобия. У части националистического движения, которое я условно назвала «этническими националистами» все еще сохраняется антисемитизм, в то время как другие течения маргинализировали данную тематику в своем дискурсе. Сложно найти какую-либо позитивную консолидацию, еще и вследствие того, что даже понимание «русских» (ущемленное положение которых пытаются преодолеть все течения национализма) различается среди националистических групп. Русские, с точки зрения национал-демократов, вполне буржуазный европейский народ, который если и был когда-то «народом для других» в настоящий момент, выбрали позицию «народа для себя». Власть, которую ожидают русские от своего государства, ни в коем случае не монархия, не «сильная рука», но демократия. Та же протестная активность показала, что русских не устраивает произвол властей, правовая и гражданская беспомощность, ограничение политических свобод и свободы слова. Именно европейское государственное устройство и европейский уклад жизни являются выбором современного русского народа. В то время как имперцы обращают особое внимание на особую духовность, патриархальность русских, наличие «особого пути развития» русского народа, который обрекает его на использование особой закрепленной матрицей цивилизационного развития, и помогает не сближаться с «гнилым Западом».

 

4. Базовые ценности

Для имперцев - стремление восстановить империю в различных вариантах – монархическом, православно-сталинском, путинском и др., что ставит имперцев на позиции охраняющей, антимодернизационной силы. Кроме того, имперцы падки на символы государственной власти и рассматривают их как ценности. Для национал-демократов же империя – это политическое образование, постулируемая, насаждаемая многоэтничность которого, является причиной многовекового ущемления интересов русского народа как этнического большинства, и, как следствие, причиной отсутствия русской политической нации. Национал-либералы верны тезису о том, что «интересы империи могут мешать, и чаще всего и вовсе противоречат интересам рус<