Неэгологическая модель сознания

Вопрос о соотношении сознания, субъективности и такого явления, как Я, издавна волнует психологов и философов. Сознание проявляется в форме субъективности, что выражается уже в разграничении человеком себя и окружающих, внутреннего и внешнего мира. Сознанию атрибутивна принадлежность всех актов и содержаний «мне», этот специфический полюс идентификации, на который указывают термины «субъективность» и «Я». Субъективная самотождественность традиционно понималась как ось сознания.

Однако философия ХХ века предложила модель сознания, отрицающую субъективность как таковую, что выражается в программной метафоре М. Фуко «смерть субъекта». Данная модель представляет собой предельное переосмысление классического понимания сознания.

Бессубъектная модель разрабатывалась в философии постмодернизма, главными её сторонниками являются М. Фуко, Ж. Деррида, Р. Барт, М. Бланшо, Ж. Делез, Ж. Батай, Ж.Ф. Харари, Ф. Джеймисон. Место субъекта здесь занимает безличное социо- и культуроориентированное поле, не имеющее формы синтетического сознания личности или субъективной самотождественности. В этой версии бессубъектной модели сознание понимается не феноменологически, как априорная ментально-рассудочная организация, сознание здесь имеет культурную и социальную природу и реализуется в различных артикуляциях – письмо, чтение, дискурс и т.п.

Понятие субъективности здесь сводится к понятию условий, при которых возможно выполнение неким индивидом неких определенных функций субъекта (т.е. функционирование субъекта дискурса, субъекта желания, субъекта экономического или политического процесса и т.д.). Сам феномен «Я» оценивается как культурно артикулированный, связанный с определенной исторической традицией способ человека мыслить или обозначать самого себя.

Субъект отождествляется с событием. По мысли Ж. Делёза, индивидуальность должна осознавать себя как событие, а осуществляющееся в себе событие – как другую индивидуальность. Субъект определяется как случайное недостоверное соединение неких элементов, не имеющее самоидентичности.Так, М. Фуко пишет: «…Эта идентичность, впрочем, довольно слабая, которую мы пытаемся застраховать и спрятать под маской, сама по себе есть лишь пародия: её населяет множественность, в неё спорят несметные души; пересекаются и повелевают друг другом системы… И в каждой из этих душ история откроет не забытую и всегда готовую возродиться идентичность, но сложную систему элементов, многочисленных в свою очередь, различных, над которыми не властна никакая сила синтеза»[124].

Данная модель констатирует расщепленность субъекта, его несовпадение с самим собой, в связи с чем речь идет о децентрации сознания и деперсонификации личности. Сознание мыслится как не имеющее единого центра, как распадающееся на изолированные слои. Модели «сознание-другой» и «сознание-язык» ярко иллюстрируют это распадение; мысль и существование человека оказываются нетождественными друг другу, т.к. они опосредованы чуждой им реальностью языка.

Постмодернизм обнаруживает еще один аспект децентрации субъекта: существует непреодолимый разрыв между опытом как таковым и носителем дискурса, в котором этот опыт может быть выражен. В «Фрагментах любовного дискурса» Р. Барт демонстрирует невозможность подлинно имманентного опыта, М. Бланшо идет дальше, утверждая, что Я никогда не являлось субъектом опыта. Таким образом, в рамках этой модели субъект высказывания ни в коем случае не может совпадать с субъектом совершившихся поступков, о которых он сообщает. Слово «Я» более не является «местом», где восстанавливается человеческая личность в цельности предварительно накопленного опыта.

У сознания, согласно этой модели, не только нет структуры и централизации, но нет даже инварианта, исходного состояния. Сознание не имеет «оригинала», но только тиражирование (подобно тому, как тиражируются мгновения настоящего во внутреннем ощущении времени). Сущность бессубъектной модели выражают слова Жиля Делёза: «Мыслящий субъект лишен модификаций, он сам – модификация»[125]. Ощущение самопринадлежности состояний, идей и установок одному сознанию превращается в результат реализации дискурсивных практик и грамматик языка, которые, причем, обусловлены внешними по отношению к субъекту правилами. Субъективность понимается как явление, не имеющее никаких автохтонных оснований. Бессубъектная модель постулирует «растворение» субъекта; последний лишь функционирует как инструмент для презентации культурных смыслов, структур языка и дискурса.

На феноменологическом уровне бессубъектная модель означает отсутствие центра координации актов и интенций сознания (что в рамках чистой феноменологии невозможно). Как следствие, не может быть и самоидентификации сознающего субъекта, наподобие того, как это бывает при амнезии или психических патологиях. Однако эмпирически эта версия не подтверждается: у всех людей есть ощущение субъективной принадлежности их состояний им самим, осознание своей индивидуальности и отличности от остальных. И, тем не менее, философские сомнения в наличии субъективности, самости или Я столь сильны, что заставляют отрицать их существование.

Так, роль инстанции Я в работе сознания по сей день вызывает вопросы. Интерпретации этого понятия в различных философских учениях расходятся. Согласно одной версии, Я представляет собой один из важнейших механизмов сознания, обеспечивающий его единство ицентрализованность. Согласно другим теориям, Я есть форма данности сознания себе самому, самотождественность, субъект рефлексии, или же это функция взаимодействия сознания с действительностью. Нередко Я понимается как причина индивидуальности сознания.

Однако уже в 1945 году М. Мерло-Понти заметил, что классическое Я Декарта – только общее имя или гипотетическая причина опыта как суммы психических событий. В этом случае неясно, «каким образом мое существование может стать более достоверным, нежели существование какой-либо вещи, поскольку оно ничуть не более непосредственно»[126].

С точки зрения ряда современных направлений, в частности, аналитической философии, философии сознания и теорий искусственного интеллекта, концепт Я более проблематичен, нежели полезен. Термин Я указывает лишь на наличие субъекта ощущений, то есть на их осознанность и принадлежность одному носителю. Метафизическое единство субъекта сознания, которое выстраивается через эффект единства ощущений, на взгляд современных аналитических философов есть не Я, но так называемая «перспектива первого лица» (first-person perspective). Этот подход особенно развит в англоязычной философии.

Так, американский философ Линн Раддер Бейкер не отрицает субъективности как таковой, но при этом понимает перспективу первого лица как диспозициональное («композиционное») свойство субъекта, проявляющееся в способности объединять переживания и ощущения во времени, синхронически и диахронически. Зрелая перспектива первого лица отличает человека от животного, она выражается в осмысленном употреблении формального местоимения Я, функционирующего лишь в сочетании с другими понятиями (обещать, позаботиться, умереть). Но как метафизическая позиция или элемент сознания Я не существует, поскольку Я не может быть ни субличностью, ни надстройкой, придающей осознанность ощущениям, ни источником размышлений от первого лица. Согласно Линн Бейкер, феноменальное единство сознания всегда там, где мы его находим, и для его понимания совсем не нужно использовать концепт Я, который к тому же при интроспекции демонстрирует свою многоступенчатую опосредованность и в целом является воображаемым[127].

Модель сознания, называемая нами бессубъектной или «сознанием без Я» отражает попытки найти принципы единства и организации сознания, не прибегая к формальным и проблематичным концептам, подобным «Я» и «самости». Немаловажно, что любое утверждение наличия Я или координирующего центра сознания, во-первых, должно констатировать недоступность его интроспекции, а во-вторых, ведет к необходимости полагать за сознанием еще одно сознание и так до бесконечности. Обладать самосознанием среди прочего означает: знать – это знать, что знаешь. Рефлексивное Я всегда уже предпослано себе самому. «Необходимо, следовательно, чтобы моя мысль предшествовала в Cogito самой себе, чтобы она уже имела то, что ищет, без чего она не могла бы это искать»[128].

Вопросы для самостоятельной работы по теме «Философские модели сознания»

1. Дайте определения специфическим 5-ой данной главы.

2. Чем с точки зрения философии является сознание? Приведите пять различных философских дефиниций сознания.

3. Какими особенностями бытия человека вызвано возникновение описанных в главе моделей?

4. На каких эмпирических основаниях сознание интерпретируется как бессубъектное, время, пространство и тело?

5. Как связны между собой рассмотренные в этой главе модели? Допускают ли они объединение в одну модель?

6. Раскройте основные тезисы феноменологии Э. Гуссерля.

7. Раскройте основные положения философии постмодернизма.

8. В чем принципиальное отличие философских моделей сознания от психоаналитических, психологических и нейрофизиологических?

9. Признаки каких рассмотренных в предыдущих главах моделей присутствуют в философских моделях сознания?

10. Выделите сквозные идеи, имеющие место в осмыслении сознания в рамках нейрофизиологии, психологии, психоанализа и философии.

11. Подготовьте краткие доклады о творчестве упомянутых в главе ученых.

 

Список литературы к 5 главе

1. Baker, L.R. Naturalism and the First-Person Perspective. – New York: Oxford University Press, 2013. – 245 p.

2. Foucault, М. Nietzsche, la genealogie, l'histoire // Hommage a Jean Hyppolile. – P., 1971. – P.145-173. (Русское издание: М.Фуко. Ницше, генеалогия и история // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. – Минск: Изд. ООО «Красико-принт», 1996. С. 74-97)

3. Kant, I. Gesammelte Schriften. Abt. 1., Werke. Bd. 3. Kritik der reinen Vernunft. 1787. 2. Auflage. Berlin: Reimer, 1911. 594 s.

4. Блауберг, И.И. Бергсон и Башляр: интуиция длительности или интуиция мгновения? / И.И. Блауберг // Философские науки. – 2012. – № 10. – С. 6-21.

5. Губин, В. Философская антропология / В. Губин, Е. Некрасова. – Москва: Университетская книга, 2000. – 240 с.

6. Гуссерль, Э. Собрание сочинений. Том 1. Феноменология внутреннего сознания времени / Э. Гуссерль; сост., вступ. статья, пер. В.И. Молчанова. – Москва: РИГ Логос; Изд-во Гнозис, 1994. – 192 с.

7. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез; пер. с фр. Н.Б. Маньковской и Э.П. Юровской. – Санкт-Петербург.: ТОО ТК Петрополис, 1998. – 384 с.

8. Дорожевец, А.Н. Исследование образа физического Я: некоторые результаты и размышления / А.Н. Дорожевец, Е.Т. Соколова // Телесность человека. Междисциплинарные исследования. – М., 1991. – С.67-70.

9. Левинас, Э. Избранное: Тотальность и Бесконечное / Э. Левинас; пер. И.С. Вдовиной, Б.В. Дубина, Н.Б. Маньковской, А.В. Ямпольской. – М.; Санкт-Петербург: Университетская книга, 2000. – 416 с.

10. Мамардашвили, М.К. Психологическая топология пути / М.К. Мамардашвили. – Санкт-Петербург: Русск. Христианск. гуманит. ин-т., 1997. – 426 с.

11. Мёдова, А.А. Сознание в модусе времени / А.А. Мёдова. – Москва: ООО «НБ-Медиа», 2014. – 220 с.

12. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти; пер. с фр.; под ред. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. – Санкт-Петербург: Ювента, Наука, 1999. – 606 с.

13. Молчанов, В. И. О пространстве и времени внутреннего опыта / В.И. Молчанов // Сущность и слово: сб. научных статей к юбилею профессора Н.В. Мотрошиловой. – Москва: Феноменология и герменевтика, 2009. – С.437-456.

14. Молчанов, В.И. Предпосылка тождества и аналитика различий / В.И. Молчанов // Логос. – 1999. – №11-12. – С. 183-208.

15. Молчанов, В.И. Различение и опыт. Феноменология неагрессивного сознания / В.И. Молчанов. – Москва: Три квадрата, 2004. – 237 с.

16. Нанси, Ж.-Л. Corpus / Ж.-Л. Нанси. – Москва: Ad Marginem, 1999. – 255 с.

17. Поль Рикёр в Москве. – Москва: Канон+; Реабилитация, 2013. – 488 с.

18. Рикёр, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение / П. Рикёр // Теория метафоры: сборник / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз.; вст. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой, общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М. А. Журинской. – Москва: Прогресс, 1990. – С. 416-434.

19. Попова, О. Телесность в модусах боли, страдания, смерти: биоэтический ракурс [Электронный ресурс] / О. Попова // Философская антропология. – 2015. – Т. 1. – № 2. – С. 146–164. – URL: <http://iphras.ru/uplfile/root/biblio/phan/2015_1(2)/Popova.pdf>.

20. Сартр, Жан Поль. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии / Жан Поль Сартр; пер. с фр., предисловие, примечания В.И. Колядко – Москва: ТЕРРА- Книжный клуб; Республика, 2002. – 640 с.

21. Спиноза, Б. Избранные произведения в двух томах. Том 1 / Б. Спино – за. – Москва: Государственное издательство политической литературы, 1957. – 632 с.

22. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. – Харьков: Фолио, 2003. – 503 с.

 

Предметный указатель

 

А

Антиципация, 37

Архетип, 31, 57

Ассоциация, 31

Б

Бескачественность сознания, 13

Бессознательное, 51, 53, 57, 63

Бессознательные механизмы защиты, 26

В

Восприятие, 5, 7, 10, 15, 21, 36, 42, 69

Воспроизведение, 64

Время, 4, 10, 11, 17, 19, 21, 25, 26, 36, 37, 38, 45, 53, 59, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 81

Выбор, 41

Г

Гештальт, 31

Голограмма, 24, 25

Д

Дискурс, 4, 51, 58, 59, 60, 61, 76

Длительность, 19, 65

Досознательное самоудвоение, 46

Другой, 4, 51, 52, 53, 54, 60, 61

И

Идеальный мозг, 40, 41

Импульсы головного мозга, 16

Интенциональность, 5, 11, 56

Интенция, 10

Информация, 9, 16, 18, 20, 24, 25, 33, 43, 44

К

Когнитивная психология, 31

Код, 3, 16, 17, 18, 27, 34, 44, 60

Концепция избирательного внимания, 20

Л

Лимбическая система, 23

М

Метафора, 3, 31, 35, 47, 69

Метафоричность, 26

Механизмы формирования образов, 26

Модальность, 22, 44

Модели сознания, 1, 2, 3, 4, 15, 26, 27, 31, 47, 51, 61, 64, 79, 84

Модуляция, 22, 24, 39

Модус, 64, 70

Н

Нейронауки, 8, 15

Нейронное отображение, 19

Нейрофизиология, 15

Ничто, 67, 68, 72, 81

О

Означающее, 51, 57, 60

Опыт, 38, 45, 53, 70, 71, 77, 81

Опыт различений, 70

Осознаваемость, 20

Осознанность, 6, 78, 79

П

Паттерн, 31

Повторение, 65, 77, 80

Познавательные контуры, 43

Пространственность, 26

Пространственные представления, 36, 71

Пространство, 4, 8, 36, 41, 56, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 79

Протосознательные процессы, 40, 41

Процесс кодирования, 18

Психические процессы, 15

Психоанализ, 51, 57, 63

Психологика, 39, 41

Психологический аккомпанемент информационных процессов, 19

Р

Рефлексия, 5, 15, 42, 43, 46, 50

С

Самоотражение сознания, 43

Самосознание, 5, 9, 18, 52

Самосоотнесенность, 56, 60

Самотождественность, 76, 78

Селектор алгоритмов, 3, 35, 36, 37, 39, 41, 47

Симметрия, 47

Система истолкования, 38, 39

Смысл, 3, 21, 26, 31, 32, 33, 34, 35, 43, 55, 56, 74, 75

Смыслопорождение, 56

Сознание тела, 72

Сознание-голограмма, 26

Сознание-код, 19

Сознание-модулятор, 24

Сознание-фильтр, 19, 20, 21

Социальные процессы, 31

Т

Тело, 10, 12, 51, 71, 72, 73, 74, 75, 79

Тематизация, 32, 55

Теория «повторного входа», 18

Теория личностных конструктов, 37

«Трудная» проблема сознания, 45

 

Ф

Феноменология, 8, 14, 59, 62, 64, 66, 67, 70, 73, 75, 78, 79, 80, 81

Фокус сознания, 19

Функция передачи, 22

Э

Экзистенция, 67

Элиминативизм, 8

Я

Я, 5, 14, 30, 43, 44, 45, 51, 52, 53, 58, 59, 62, 63, 65, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80

Язык, 4, 9, 18, 21, 26, 34, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 75, 77

 

 

 

Учебное методическое издание

 

Мёдова АнастасияАнатольевна

 

ФИЛОСОФИЯ СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ СОЗНАНИЯ

Учебное пособие

 

В оформлении обложки использована картина Франсиса Пикабиа

«Абстрактная композиция» (1937)

 

Отв. редактор (кроме авторов)

Редактор РИЦ Л.М. Буторина

 

 

Подписано в печать 16.05.2017.

Формат 60×84 1/16. Изд. № 7/13

Тираж 200 экз. Усл. печ. л. 5,25.

Заказ №

Редакционно-издательский центр СибГУ им. М.Ф. Решетнева

660049, Красноярск, ул. Ленина, 69.

Телефон (391) 227-69-90, факс (391) 211-97-25

Отпечатано в РИЦ СибГУ им. М.Ф. Решетнева

 

Сведения об авторе Мёдова Анастасия Анатольевна – доктор философских наук, доцент кафедры философии и социальных наук Института социального инжиниринга ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. акад. М.Ф. Решетнева» Образование: Красноярская государственная академия музыки и театра, музыкальный факультет (год окончания – 2002) Кандидатская диссертация: «Автономно-рационалистическая модель человеческой сущности»(2006 г., Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, г. Великий Новгород) Докторская диссертация: «Онтология модальности» (2016 г., Омский государственный педагогический университет, г. Омск)   Сфера научных интересов: философия сознания, феноменология, трансцендентальная философия, теория модальности: модальные онтологии, модальные теории сознания.

 

[1] Лекторский В.А. Сознание // Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 тт. М.: Мысль, 2010. Электронный ресурс. http://iph.ras.ru/elib/2786.html

[2] Симонов П.В. Сознание и мозг // Журнал высшей нервной деятельности, 1993. Т. 43. Вып. 2. С. 213.

[3] Паутова Л.А., Фигура А.О. Проблема сознания и социологическое призвание // Журнал социологии и социальной антропологии, 2005. Том VIII, № 4. Электронный ресурс. http://www.jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2005_4/Pautova_2005_4.pdf

[4]Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. СПб.: Изд-во «ДНК», 2000. С. 253-254.

[5] Головин С.Ю. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест, 1998. Электронный ресурс. http://www.vipstudent.ru/index.php?q=lib&r=16&id=1195154928

[6] Данилова Н.Н. Психофизиология: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 296.

[7] Костандов Э.А. Узловые проблемы психофизиологии сознания // Журнал высшей нервной деятельности, 1994. Т. 44. Вып. 6. С. 902.

[8] James W. Does ‘Consciousness’ Exist? // Essays in Radical Empiricism. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1976 [1904], pp. 3–19.

[9] Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Даниела Дэннета. М.: Канон+, 2004. С. 24.

[10] Райл Г. Феноменология против «понятия сознания» // Логос. 2006. № 1. С. 73-88.

[11] В чем трудности решения философской проблемы сознания? // Основы философии в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 317.

[12] Киященко Л.П. Что сознание понимает в знании, 2005. Электронный ресурс. http://www.superidea.ru/intel/mudr/ponima.htm

[13] [13] Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Даниела Дэннета. М.: Канон+, 2004. С. 27.

[14] Dennett D. Consciousness Explained. Boston, Littl Brown and Co, 1991 and L.,: Allen Lane, XIII. P. 21.

[15] Серль Дж. Конструирование социальной реальности. Электронный ресурс. http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/searle.htm

[16] Дубровский Д.И. Проблема «сознание и мозг»: теоретические и методологические вопросы (в связи с задачами НБИКС-конвергенции) // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. М.: ООО «Издательство МБА», 2013. С. 128.

[17] Теория психофизического тождества разрабатывается с середины прошлого века. Представители этой точки зрения – Уиллин Плейс, Герберт Фейгл, Джон Смарт и др.

[18] Дубровский Д.И. Проблема «сознание и мозг»: теоретические и методологические вопросы // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. С. 128-129.

[19] Там же. С. 146.

[20] См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб: Издательство "Питер", 2002. С. 306; Varela, F.J. The Specious Present. A Neurophenomenology of Time Consciousness // Naturalizing Phenomenology. Issues in Contemporary phenomenology and Cognitive Science. Stanford, 1997. P. 266-314; Fraisse P. Time perception // Encyclopedia Britannica DeLuxe, 2004 (CD-ROM).

[21] Эдельман Дж., Мауткастел В. Разумный мозг. М.: Мир, 1981. С. 15-67.

[22] Chalmers D.J. Facing up to the problem of consciousness // Journal of Consciousness Studies. 1995, 2 (3). P. 204.

[23] Прибрам К. Языки мозга. Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Издательство «Прогресс», 1975. С. 161.

[24] Костандов Э.А. Психофизиология сознания и бессознательного. СПб.: Питер, 2004. С. 27-28.

[25] Там же. C. 24.

[26] Broadbent D. E. The selective nature of learning // D. E. Broadbent. Perception and communication. Elmsford, NY, US: Pergamon Press, 1958. Р. 244-267.

[27] Marcel A. Phenomenal experience and functionalism in A. Marcel and E. Bisiach (Eds.), Consciousness in contemporary society. Oxford: Clarendon Press, 1988. Р. 121-158.

[28] Андерсон Дж. Когнитивная психология. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. С. 82-84.

[29] Психологический словарь / авт.-сост. В.Н. Копорулина и др. Ростов н/Д: Феникс, 2003. С. 257.

[30] Большая энциклопедия: В 62 т. Т. 30. М.: Терра, 2006. С.149.

[31] Ребер Артур. Большой толковый психологический словарь (Penguin). Том 1. М.: Вече; АСТ, 2000. С. 457.

[32] Moruzzi G., Magoun H.W. Brain stem reticular formation and activation of the EEG // Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. Vol. 1, Issues 1–4, 1949. Р. 455–473.

[33] Crick F., Koch Ch. Towards a neurobiological theory of consciousness // Seminars in the Neorosciences. 1990. Vol. 2. P. 263-275.

[34] Данилова Н.Н. Психофизиология: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 311.

[35] Бом Д. Развертывающееся значение. Три дня диалогов с Дэвидом Бомом. Пер. М. Немцова, 1992. Электронный ресурс. http://e-libra.ru/read/102062-razvertyvayushheesya-znachenie.html

[36] Прибрам К. Языки мозга. Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. Пер. с англ. Н.Н. Даниловой, Е.Д. Хомской. М.: Прогресс, 1975. С. 179.

[37] Там же. C. 182.

[38] Мёдова А.А. Сознание в модусе времени. М.: ООО «НБ-Медиа», 2014. 220 с.

[39] Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. С. 27.

[40] Там же. С. 13

[41] Цит. по Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, структура и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. С. 5.

[42] Буякас Т.М., Зевина О.Г. Внутренняя активность субъекта в процессе амплификации индивидуального сознания // Вопросы психологии, 1999. № 5. С. 51.

[43] Буякас Т.М. Личностное развитие в условиях работы самопонимания, опосредованной символами. Вопросы психологии, 2000. № 1. С. 108.

[44] Lotze R. H. Logik 3: Vom Erkennnen. Hamburg, 1989. S. XVII.

[45] Gibson J.J. The senses considered as perceptual systems. Boston: Houghton Mifflin, 1966.

[46] Marcel A. «Phenomenal experience and functionalism» in A. Marcel and E. Bisiach (Eds.), Consciousness in contemporary society. Oxford: Clarendon Press, 1988. Р. 121-158.

[47]Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. С. 14.

[48] См. Петренко В. Ф. Многомерное сознание: Психосемантическая парадигма. М.: Новый хронограф, 2010. 440 с.

[49] Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. Ленина, 1989. 287 с.

[50] Д. Арбенина. «Солнце» (1995).

[51] Зинченко В.П. Живые метафоры смысла // Вопросы психологии. 2006. № 5. С. 102-103.

[52] Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-и тт. Т.1. С. 369.

[53] Хант Г.Т. О природе сознания: С когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения. М.: ООО «Издательство ACT» и др., 2004. С. 40-41.

[54] Петров В.М. Дивергентное «расщепление» духовного мира и повседневные концепции Пространства-Времени // Мир психологии. 2012. № 4. С. 44.

[55] Там же. С. 51.

[56] Там же. С. 54.

[57] Kelly G. A. A theory of Personality. The Psychology of Personal Constructs. New York: W.W. Norton & Company, 1963. Р. 46.

[58] Келли Дж. Психология личности. Теория личностных конструктов. СПб.: Речь, 2000. Электронный ресурс. http://www.iakovlev.org/zip/kelly.pdf

[59] Там же.

[60] Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. СПб.: Изд-во «ДНК», 2000. С. 260, 284.

[61] Там же. С. 267-268.

[62] Там же. С. 265.

[63] Там же. С. 269.

[64] Там же. С. 285.

[65] Там же. С. 289.

[66] Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. С. 233.

[67] Выготский Л.С. Педология подростка. Цит. по: Психология подростка. Хрестоматия / сост. Ю.А. Фролов. Москва: Российское Педагогическое Агентство, 1997. С. 280-281.

[68] Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 86.

[69] Там же. С. 36.

[70] Понятие рефлексии и ее сущность // Психология активности / PSYERA. Гуманитарно-правовой портал. URL http://psyera.ru/ponyatie-refleksii-i-ee-sushchnost-750.htm.

[71] Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. С. 114.

[72] Там же.

[73] Дубровский Д.И. Проблема «сознание и мозг»: теоретические и методологические вопросы (в связи с задачами НБИКС-конвергенции) // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. Под ред. проф. Д.И. Дубровского. М.: ООО «Издательство МБА», 2013. С. 146.

[74] Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высш. школа, 1980. С. 148.

[75] Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект: сб. статей. М.: ИД Стратегия-центр, 2007. С. 32, 52.

[76] Chalmers D.J. Facing up to the problem of consciousness // Journal of Consciousness Studies. 1995, 2 (3). P. 204.

[77] Рябушкина Т.М. Познание и рефлексия. М.: «Канон +», РООИ «Реабилитация», 2014. С. 265.

[78] Там же. С. 266.

[79] Там же. С.280.

[80] Там же. С. 307.

[81] Там же. С. 310.

[82] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 233.

[83] Лакан Ж. Семинары. Книга 5. Образования бессознательного (1957-1958). М.: ИТДГК «Гнозис»; изд-во «Логос», 2002. С.100.

[84] Assagioli R. Psychosynthesis. A Manual of Principles and Techniques, Hobbs, Dormann & Company, New York, 1965.

[85] Поллок М.Н. От сердца через руки: Необусловленная любовь. Новый синтез исцеления / Перевод с англ. Рунихина А. А.; ил. и рис. Э. Сандэнс. – Воронеж: НПО "МОДЭК" 1995. 255 с., ил.; Принимая собственные «я»: Руководство по Диалогу голосов. М.: Эксмо; СПб.: Домино, 2003. 304 с.

[86] Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 1. Язык / Э. Кассирер; пер. с англ. С.А. Ромашко. – М.; СПб.: Университетская книга, 2002. С. 22.

[87] Мерло-Понти М. О феноменологии языка // Логос. 1994. № 6. С. 182.

[88] Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. С. 130.

[89] Фрейд З. Введение в психоанализ / Пер. с нем. Г.В. Барышниковой. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. С. 345.

[90] Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. С. 296.

[91] Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginem. 1995. С. 34.

[92] Трунов Д.Г. Множественное «Я» как дискурсивный концепт // Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Вып.7. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2009. С. 129-137.

[93] Лакан Ж. Семинары. Книга 17. Изнанка психоанализа (1969-1970). М.: Изд-во Гнозис, изд-во Логос, 2008. 272 с.

[94] Там же. С. 38.

[95] Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. М., 1997. С.81.

[96] Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том 1. Феноменология внутреннего сознания времени / cост., вступ. статья, пер. В.И. Молчанова. М.: РИГ Логос, Изд-во Гнозис, 1994. С. 121.

[97] Kant I. Gesammelte Schriften. Abt. 1., Werke. Bd. 3. Kritik der reinen Vernunft. 1787. 2. Auflage. Berlin: Reimer, 1911. 594 s.

[98] Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах. Том 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 278.

[99] Блауберг И.И. Бергсон и Башляр: интуиция длительности или интуиция мгновения? // Философские науки. 2012. № 10. С.7.

[100] Мёдова А.А. Сознание в модусе времени. М.: ООО «НБ-Медиа», 2014. С. 26.

[101] Левинас Э. От существования к существующему // Э. Левинас. Избранное: Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 50.

[102] Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том 1. Феноменология внутреннего сознания времени. Пер. В.И. Молчанова. М.: РИГ «Логос»; Издательство «Гнозис», 1994. С.11.

[103] Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. В.В. Бибихина. Харьков: Фолио, 2003. С. 380.

[104] Там же. С. 392.

[105] Там же. С. 28.

[106] Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999. С. 538-539.

[107] Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002. С. 65.

[108] Там же.

[109] «Если в метафоре в одной мысли заключены две, то имеется в виду лишь одна из них, другая же – это конкретный угол зрения, под которым представляется первая». Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры: сборник. М.: Прогресс, 1990. С. 423.

[110] Там же. С. 425.

[111] Рикёр П. Что меня занимает последние 30 лет // Поль Рикёр в Москве. М.: Канон+, Реабилитация, 2013. С. 32-33. Эта мысль повторяется в разных работах Рикёра неоднократно.

[112] Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры: сборник. М.: Прогресс, 1990. С. 419.

[113] Там же. С. 420.

[114] Молчанов В.И. О пространстве и времени внутреннего опыта // Сущность и слово: сб. научных статей к юбилею профессора Н.В. Мотрошиловой. М.: Феноменология и герменевтика, 2009. С. 437-456.

[115] Там же.

[116] Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. М.: Университетская книга, 2000. С 33.

[117] Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002. С. 369.

[118] Нанси Ж.-Л. Corpus. М.: Ad Marginem, 1999. С. 40.

[119] Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999. С. 257.

[120] Нанси Ж.-Л. Corpus. М.: Ad Marginem, 1999. С. 201.

[121] Дорожевец А.Н., Соколова Е.Т. Исследование образа физического Я: некоторые результаты и размышления // Телесность человека. Междисциплинарные исследования. М., 1991. С.67-70.

[122] Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999. С. 252.

[123] Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. СПб.: Русск. Христианск. гуманит. ин-т., 1997. С. 185.

[124] Foucault M. Nietzsche, la genealogie, l'histoire // Hommage a Jean Hyppolile. P.,1971. P.145-173.

[125] Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. С. 105.

[126] Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999. С. 472.

[127] Baker L.R. Naturalism and the First-Person Perspective. New York: Oxford University Press, 2013. 245 p.

[128] Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999. С. 471.