Выводы из постановки проблемы сознания

Сознание не может быть беспредметным, в то же время его отличает характерная «бескачественность» – невыраженность или напротив тотальность признаков сознательности как таковой в деятельности сознания. Если сознание есть понимание, восприятие, ценностная установка и т.п., то это всегда понимание, восприятие или ценность чего-то. Поэтому столь трудно отделить сознание от объектов, на которые оно направленно.

Существует версия, выдвигаемая феноменологией, что именно эта направленность (интенция) и есть само сознание, поскольку нет субстрата сознания как такового, есть лишь сознание чего-либо, независимо от того, полагаем ли мы объектом сознания предметы внешнего физического мира или внутреннюю субъективную реальность. По этой же причине не определима степень детерминации сознанием реальности или, наоборот, зависимости сознания от реальности.

Даниел Деннет полагает, что сама установка понимать сознание как самостоятельный феномен не эффективна. «Сознание, как и любовь или деньги, является феноменом, который в значительно большей мере зависит от ассоциирующихся с ним понятий. Хотя, как и любовь, оно имеет развитую биологическую основу, подобно деньгам некоторые из его наиболее существенных характеристик выросли внутри культуры, а не просто каким-то образом воплощены в физических структурах»[14]. С этой точки зрения сознание есть отсутствующая причина социальных и духовных феноменов.

Обозначенные проблемы усложняются тем, что сознание представляет собой замкнутый круг: оно всегда уже заранее предпослано себе. Сознание наделяет предметы значением, смыслом, причем отнюдь не присущими объектам «самим по себе». «С сознанием приходит интенциональность, способность разума представлять объекты и состояния мира по-другому, чем они есть сами по себе»[15] – таким образом, само сознание является условием сознательности.

В то же время, говоря о сознании, мы должны удерживать в поле внимания значительно более широкий спектр явлений, нежели только мышление или рефлексию. Сознание включает не только познавательно-логический, но и телесно-перцептивный, эмоционально-волевой, творческий, интуитивный, социальный, знаково-символический и другие компоненты. Более того, сознание есть не только знание, но и состояние, в котором это знание становится возможным.

Очевидно, что невозможно постичь сущность сознания иначе, чем погружаясь в многообразие его интерпретаций. Представляемое вашему вниманию учебное пособие нацелено на то, чтобы дать ответ на сформулированные выше вопросы и проблемы посредством постепенного формирования комплексного представления о сознании на примерах его научных моделей и аналогий, созданных в последние 70 лет.

Ниже мы представим ряд версий сознания, созданных в XX-XXI вв. Каждая теория представлена нами как модель на основе доминирующей аналогии, что и обусловило названия описываемых ниже концепций сознания. Как и любая модель, приводимые теории фиксируют одну, существенную сторону сознания, в определенной степени игнорируя остальные. Такого рода упрощение и схематизация свойственна методу научного моделирования, она позволяет выделить специфику изучаемого объекта, избежав погружения в менее существенные для данной научной задачи детали.

Рассмотренные нами модели, с одной стороны, разнородны, поскольку, как мы отметили выше, под самим феноменом сознания в различных научных областях понимаются различные явления – нейронные, химические и электромагнитные процессы мозга, бессознательные процессы психики, когнитивно-психологические явления (мотивация, идентификация и проч.), рациональное мышление, наконец, онтологические аспекты бытия. Но, с другой стороны, они наглядны и показательны настолько, насколько может быть показательной умозрительная концепция. Для описанных ниже моделей сознания характерна междисциплинарность. Для каждой модели помимо ведущей сферы знания будут указаны ее проявления в других сферах, таким образом будет раскрыт ее методологический потенциал для построения целостного знания о сознании.

Таким образом, цель учебного пособия – представить и систематизировать разнообразие подходов к сознанию в современной науке. На основании четырнадцати описанных ниже моделей, отнесенных к четырем наукам о сознании, становится возможным выработка целенаправленных подходов и обобщений, открывающих новые перспективы его понимания.

Вопросы для самостоятельной работы по теме «Проблема сознания в современной науке»

1. Дайте сравнительную характеристику определениям сознания в различных науках. Чем вызваны расхождения в понимании сознания?

2. Как мыслится сущность (субстрат) сознания в психологии, социологии, нейрофизиологии, медицине, философии, религии?

3. В силу каких факторов проблема сознания в период с XVII по XX века перешла в разряд неразрешимых?

4. Обоснуйте позицию, согласно которой понятие сознания является пустым и неэффективным для научного дискурса.

5. Назовите и раскройте трудности проблемы сознания. Как они взаимосвязаны?

6. В чем заключается проблема «сознание-тело»?

7. В чем заключен замкнутый круг проблемы сознания?

8. Что означает термин «бескачественность сознания»?

9. Разрешимы ли трудности проблемы сознания? Что мешает их разрешению?

10. Что такое научная модель? В чем отличие моделей в гуманитарном и естественном знании?

Список литературы к 1 главе

1. Dennett, D. Consciousness Explained / D. Dennett. – Boston: Littl Brown and Co and L.: Allen Lane, 1991. – XIII, 511 p.

2. James, W. Does ‘Consciousness’ Exist? // Essays in Radical Empiricism. – Cambridge, M A: Harvard University Press, 1976 [1904]. – Р. 3–19.

3. Аллахвердов, В. М. Сознание как парадокс / В.М. Аллахвердов. – Санкт-Петербург: Изд-во «ДНК», 2000. – 528 с.

4. Головин, С. Ю. Словарь практического психолога [Электронный ресурс] / С.Ю. Головин. – Минск: Харвест, 1998. - 800 с. – URL: http://www.vipstudent.ru/index.php?q=lib&r=16&id=1195154928

5. Данилова, Н.Н. Психофизиология: учебник для вузов / Н.Н. Данилова. – Москва: Аспект-Пресс, 2004. – 368 с.

6. Иванов, Д.В. Энактивизм и проблема сознания [Электронный ресурс] // Эпистемология и философия науки. – 2016. – Т. 49. – № 3. – С. 88–104. – URL: <https://doi.org/10.5840/eps201649353>.

7. Киященко, Л. П. Что сознание понимает в знании (2005) [Электронный ресурс] / Л. П. Киященко. – URL: http://www.superidea.ru/intel/mudr/ponima.htm

8. Костандов, Э.А. Узловые проблемы психофизиологии сознания / Э.А. Костандов // Журнал высшей нервной деятельности, 1994. – Т. 44. – Вып. 6. – С. 899-908.

9. Лекторский, В. А. Сознание [Электронный ресурс] // Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. 2-е изд., испр. и допол. – Москва: Мысль, 2010. – URL: http://iph.ras.ru/elib/2786.html

10. Основы философии в вопросах и ответах / Под. ред. Е.Е. Несмеянова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 608 с.

11. Паутова, Л. А. Проблема сознания и социологическое призвание / Л. А.Паутова, А. О. Фигура // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2005. – Том VIII. – № 4. – URL: http://www.jourssa.ru/sites/all/files/volumes/2005_4/Pautova_2005_4.pdf

12. Психологический словарь / авт.-сост. В. Н. Копорулина, М. Н. Смирнова, Н. О. Гордеева, Л. М. Балабанова, под общ. ред. Ю. Я. Неймера. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 640 с.

13. Райл, Г. Понятие сознания / Г. Райл; пер. с англ. – Москва: Идея-Пресс, 1999. – 408 с.

14. Райл, Г. Феноменология против «понятия сознания» / Г. Райл // Логос, 2006 – № 1. – С. 73-88.

15. Симонов, П. В. Сознание и мозг / П.В. Симонов // Журнал высшей нервной деятельности. – 1993. – Т. 43. Вып. 2. – С. 211-218.

16. Юлина, Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Даниела Дэннета / Н.С. Юлина. – Москва: Канон+, 2004. – 544 с.