Стоимость в торговле – от ситуации

В исследовании Мунксгор et al. (2005) коров компенсацию для ограничения времени путем увеличения частоты потребления корма, и, таким образом, снижение потребления корма было меньше, чем сокращение есть время. Однако даже несмотря на то, что коровы увеличилась скорость потребления корма, они сделали не в полной мере компенсировать ограничения времени. В самом деле коров выделяется относительно больше времени для лежа за счет потребления корма. Это было не из-за ограничений в качестве физического или метаболических, поскольку в другой эксперимент с использованием аналогичного общего смешанного рациона, коров, которые не были ограничены в отдыхая и социальные контакты поддерживаются корма потребления когда ограничивается 12 часов доступа к продовольственной (Мунксгор et al., 2005). Таким образом эти результаты показывают, что под нехватки времени, готовы отказаться от некоторых потребление корма для поддержания коров время в лежа. Таким образом ограничения на поведение высокий приоритет может привести к сокращению потребления корма и надой молока. Кроме того, это может привести к увеличению потери массы тела и, следовательно, повышенный риск развития производствазаболеваний.

Кроме того когда в ситуации компромисс между двумя важными поведения как лежал и кормления коров, это может привести к чувство разочарования, которое может вызвать стресс ответы. Хорошо известно, что стресс вызывают изменения в метаболизме к мобилизации энергии (Sapolsky, 2002). Активация гипоталамо гипофизарно надпочечниковой оси (HPA-оси) является одним из основных приспособительных механизмов в ответ на раздражители (например отзыв Sapolsky, 2002), и существует все больше доказательств тесной связи между откликами метаболизм и стресс особенно в грызунов (Даллмэн et al., 2003). Повышение активности HPA оси во время стресса стимулирует глюконеогенез, что приводит к более глюкозы, доступны для метаболизм в ЦНС (Моберг, 1985, Петерс, 2011). Повторяется лишение лежал в молочных коров изменения функционирования гПа оси (Fisher et al., 2002 Мунксгор & Симонсен, 1996), но есть недостаток знаний о воздействии стресса на энергетический метаболизм в молочных коров. Традиционные меры энергии метаболизма трудно получить одновременно с данными наблюдений поведения, как частые крови влияет на бюджет времени животных. Однако новые исследования (Ларсен, личного общения) выявили молока iso цитрата и свободной глюкозы как перспективные биомаркеров для физиологического дисбаланса; β-гидроксибутирата молока также значительно увеличивается во время подачи ограничения в начале кормления (Бьерре-Harpøth et al., 2012). Эти меры на основе молока энергии метаболизма может быть собраны неинвазивным, не нарушая коров, таким образом обеспечивают проницательность в физиологических изменений, связанных с поведенческимикомпромиссов.

 

Конкуренция и доступ к ресурсам

Крупного рогатого скота являются социальные животные. Таким образом коров предпочитают оставаться в группе сородичами, и социальной изоляции побуждает обе стресс поведенческие и физиологические реакции. Однако крупного рогатого скота также нуждаются в социальном пространстве; они пытаются сохранить отдельные расстояние до другихживотных.

Конкуренция за доступ к ресурсам является гораздо более распространенным событием в молочной продукции чем социальной изоляции, поскольку стоимость зданий обычно ограничивает количество пространства и количество ресурсов (кабины и кормления мест) на животное, чтобы у коров конкурировать за доступ к ресурсам как продовольствие, вода и зоны отдыха. Социальный стресс или сочетание социального стресса и ограниченный доступ к важным ресурсам, такие как кормить и отдыхая областей, может повлиять на благосостояние животных и производства, включая эффективность преобразования корма в молоко.

 

Перегруппировка

В каждой группе коров будет иерархии на основе господства отношений между парами коров. В современной молочной продукции с более крупных фермах коровы часто перемещаются из одной группы в другую группу коров, чтобы оптимизировать например кормления или наблюдения. Однако благодаря организации социального поведения в группах крупного рогатого скота, таких перегруппировок обычно связаны с повышенной агонистических взаимодействий с целью установить новые отношения доминирования. Это может также привести к увеличению риска травм, вызванных бодаться и коготь поражения из-за резких движений или скольжения (EFSA, 2009). Кроме того перегруппировки может привести к снижению лежа время (Hasegawa et al., 1997, Филлипс и корки, 2001). Несколько исследований сообщили снижение удой длится дней до нескольких недель (Arave & Олбрайт, 1976, Brakel леев, 1976, Hasegawa et al, 1997, Филлипс и кожуру, 2001) хотя некоторые исследования не нашли никакого эффекта на надой молока (Кларк et al., 1977; Коллис et al., 1979). Новые исследования в Доильный робот на скот исследовательский центр в Foulum, мы обнаружили, что перегруппировка одна корова в то время в начале кормления снизилась надой молока в течение первых трех недель после переселения (Мунксгор & Weisbjerg, 2009). Кроме того мы видели очень большие индивидуальные различия между коров и менее сильную реакцию, когда коровы были перегруппированы позднее в период лактации. Эффекты перегруппировки на поведение и молока урожайность, скорее всего, пострадавших от статуса cow(s), которые являются перегруппировались, пространство пособия и легкость доступа к ресурсам. Больше пространства и легкий доступ к ресурсам, как ожидается, сократитьотрицательныйэффекты перегруппировки. Однако даже несмотря на то, что можно утверждать, что следует избегать перегруппировки всякий раз, когда возможно там могут быть другие факторы, которые выступают для перегруппировки таких гомогенизации группы в отношении питания или жилищных потребностей. Имеется лишь весьма ограниченная информация для балансировки плюсы и минусы с точки зрения рентабельности и корова долголетия, когда фермеры вынуждены принимать решения на перегруппировку коров или нет.

 

Доступ к лежал области

Лежа поведение имеет высокий приоритет в молочных коров, и лежал занимает почти половину 24 часа время бюджета. Ряд исследований показали, что увеличение чулок плотности в более чем одной коровы за кабиной приводит к сокращение времени лежа, повышенную агрессивность, увеличение ненормальное поведение и повышенным риском особенно низкий начиная коровы лежал в переулках (друг et al., 1979; Wierenga, 1983; Krohn & Konggard, 1987; Винклер et al., 2003; Fregonesi et al., 2007). Короткое время лежа и увеличение времени в переулках может увеличить риск заболеваний коготь (Dippel et al., 2005). В одном исследовании старых плотность чулок был сокращен до менее чем одной коровы за кабиной (0,5 коровы/кабина) и лежа продолжительность, увеличилось на 20-30 минут.

 

Доступ к кормить

Кормление поведение синхронизации, и когда доставляется свежим кормам, большинство, если не все коровы подход кормушки или кормить нары. Если канал доставляется в ограниченных количествах, должен существовать по крайней мере одно место на корову. В противном случае существует большой риск, что некоторые коровы не получат доступ к корму на всех. Однако, хотя многие молочных коров кормят ad libitum, ряд исследований показали, что конкуренция на фидерах приводит к увеличению перемещения иснижение раз провел еды (Олофссон, 1999; Хеннеберг et al., 1986; De Vries et al., 2004; Huzzey et al., 2006). Однако, как скот может компенсировать за более короткое время еды, увеличивая уровень кормления, чулок плотности может быть более чем одной коровы за кормление место без сниженияканалпотребление. Однако,подчиненныхкоровможетусократитьканалпотребление.

Кроме того, когда все коровы не способны питаться в то же время, сортировка в пищу может изменить состав рациона для коров, которые не имеют непосредственный доступ к корму.

 

Даже несмотря на то, что относительно хорошо документирован, что чулок плотность может иметь существенное влияние на поведение молочных коров, гораздо менее информация доступна о воздействии на рентабельность.

 

Резюме

Коровы являются социальные животные, но они конкурируют за доступ к ресурсам. Конкуренция может вызвать стресс ответы, и время ограничения особенно высокая производства молочных коров могут быть в ситуации компромисс между лежал и еды. Для обеспечения высокой производить молочные коровы с надлежащих условий труда, она должна иметь свободный доступ к кормить и зоны отдыха. Кроме того перегруппировки следует избегать или по крайней мере сбалансировать позитивные эффекты перегруппировки.

 

Ссылки

1.Arave, К.В и Олбрайт, л.л. 1976. Социальный ранг и физиологические черты молочных коров, под влиянием изменения членства в группе. J. молочные Sci. 59,974-981.

2.Бао, Дж., П.С. Гиллер и J.J. Kett, 1992. Влияние уровня производства молока на выпас поведение фризских коров под переменной пастбище условий. Ирландский продовольствия сельскохозяйственных J. резолюция 31:23-33.

3.Бьюли,ж.м.,р.е.Бойс,J.Hockin,лМунксгор,с.д.Eicher,м.е.Эйнштейн,и

М.м. Schutz. 2010. влияние надой молока, стадия лактации и состояние тела на молочного скота, лежа поведение с помощью автоматизированного мониторинга датчик активности. J. молочные Res. 77: 1 - 6.

4.Бьерре Harpøth, V., Северная КаролинаFriggens,В. м.ТорупТ.ЛарсенБ.м.Дамгаард БМ,

К.л.Ingvartsen &к.м.Мойес, 2012. Производства и метаболические профили молочных коров в ответ на снижение питательной плотности для увеличения физиологического дисбаланса на разных стадиях лактации. J. молочные Sci. 95:2362-80.

5.Brakel, W.J. & леев, р.а. 1976. Влияние социальной дезорганизации поведения, молоко урожайности и тела вес молочных коров. J. молочные Sci. 59,716-721.

6.Кларк, P.W., Рикеттс, р.е., Краузе, г.ф. 1977. Влияние на надой молока движущихся коров от группы к группе. J. молочные Sci. 60,769-772.

7.Коллис, к.а., Кей, S.J., Грант, A.J., быстро, A.J. 1979. Влияние на социальной организации и молока производства незначительные группы изменений в молочном скотоводстве. Appl. завитая Ethol. 5,103-111.

8.Купер, M.D., д.р. Арни & C.J.C. Philips, 2007. Два - или четыре часа лежал лишения на поведение молочных коров. J. молочные sci.90:1149-1158.

9.Де Вриес, T.J., фон Кайзерлинга, M.A.G. и утомлен, д.м., 2004. Влияние кормления пространства на расстоянии между корова, агрессии и кормление поведение бесплатно стойло размещены молочных коров. J. молочные Sci. 87:1432-1438.

10.Додзи, м.с. & V. Muchenje, 2012. Сезонные изменения в бюджет времени и надой молока для Джерси, Фрисландии и скрещивании коров, поднятые в системе, основанной на пастбище. Trop Anim здравоохранения прод44:1395-1401.

11.Доклад EFSA, 2009. Научный доклад EFSA, подготовленных группой здоровья животных и животных благосостояния о воздействии фермерских систем на молочные коровы благосостояние и болезни. Приложение к журналу EFSA 1143:1-7.

12.Фишер, а.д., Verkerk г.а., C.J. Morrow и л.р. Мэтьюс. 2002. последствия корма ограничение и лишение лежа на регулирование гипофизарно надпочечниковой оси в коров. Скот Prod. Sci. 73,255-263.

13.Fregonesi J.A. и J.D. ливер, 2002. Влияние пространства надбавки и уровень доходности молока на поведение, производительность и здоровье молочных коров, размещенный в системах strawyard и кабина. Живешь. Произ. Sci. 78:245-257.

14.Fregonesi, я.а., Такер, C.B. усталый, д.м.-2007. Затоваривания уменьшает время лежал в молочных коров. J. молочные Sci. 90,3349-3354.

15.Друга, т.г., Gwazdauskas, ФК & Полан, н.э. 1979. Изменения в надпочечников ответ от свободного стойло конкуренции. J. молочные Sci.62:768-771.

16.Нисиваки Хасэгава, н.,, а., Сугавара, K. и Ито, я. Влияние социального обмена между двумя группами кормящих первородящих телок на производство молока, порядок господства, поведение и адренокортикальной ответ. Appl. завитая поведение. Наук51:15-27.

17.Хеннеберг, U, Мунксгор, L, Кристенсен, е.с., Konggaard, с.п., Остергорд, V. 1986. Поведение и производство молочных коров по ставкам различных чулок в домах кабины. 613-^й доклад от национального института животных науки, Foulum,Дания.

18.Huzzey, я.м., Де Вриес, T.J., Валуа, P. и фон Кайзерлинга, M.A.G., 2006. Плотность чулок и корма барьер дизайн влияет на питание и социальное поведение молочного скота. J. молочные Sci., 89:126-133.

19.Ingvartsen, к.л., Dewhurst, R.J. и Friggens, Северная Каролина, 2003. На отношения между Лактационная производительность и здоровье: это доходность или метаболического дисбаланса, который вызывает болезни, производство в молочном скотоводстве? Документ с изложением позиции. Живешь. Произ. Sci. 83,277-308.

20.Дженсен, м.б., L. Мунксгор, L.J. Педерсен, Дж. Ladewig и L. Matthews, 2004. Предварительного лишения и вознаграждение Продолжительность влияет на функции спроса для отдыха в молочных нетелей, оценивать с помощью лежа dowm поведения. Appl. завитая поведение. Наук62:115-123.

21.Крон, к.к. & Konggaard, 1987. Поведение, производство и обеспечения связи с животных плотности для молочных коров в потерять жилье. Исследования производства скота. Датские состояние и перспективы. Landhusholdningsselskabets Forlag, Copenheagen, pp.160-168.

22.Лёвендаль, стр. & Мунксгор, л, 2004. Как генетические различия в поведении молочного скота может повлиять на разведение и управленческие решения? Proc. XXI генетических дней, Вроцлав, Польша. В: Науки животных документы и доклады 22(2)71-76.

23.Моберг, г.п. 1985. Биологическая реакция на стресс: ключ к оценке животных хорошо - что? В: В животных стресс (Ed. г.п. Моберг). Американского физиологического общества. Бетесда, штат Мэриленд. Pp.27-51.

24.Munkgaard L. и H.B. Симонсен, 1996. Поведенческие и гипофиза надпочечниковой оси ответы молочных коров на социальной isoloation и лишение лежа. Журнал о животных науки 74,769-778.

25.Мунксгор, L. и P. Лёвендаль, 1993. Влияние социального и физического стресса на уровни гормона роста в молочных коров. Канадский журнал науки животных 73:847-853.

26.Мунксгор, L., м.б. Дженсен, L.J. Педерсен, S.W.Hansen и L. Мэтьюс. 2005. Количественная оценка поведенческих приоритеты – effetcs временных ограничений на поведение молочных коров, Bos taurus. Appl. завитая поведение. Наук92:3-14.

27.Нильсен, B.L.,1999. О толковании кормления поведение мер и использования кормления курс как показатель социального ограничения. Бех завитая Примен. Sci. 63,79-91.

28.Norring, м., A. Valros и L. Мунксгор, 2012. Надой молока влияет на бюджет времени молочных коровв галстук киосков. J. молочные Sci.93:70-74.

29.О ' Коннелл, я.м., F. Бакли, м. Рат и P. Диллон, 2000. Эффекты корова генетических заслуг и кормление лечение на производство молока, потребление травы и выпаса поведение молочных коров. Ирландский продовольствия сельскохозяйственных J. резолюция 39:369-381.

30.Петерс, а. 2011. Эгоистичный мозга: конкурс для энергетических ресурсов. AM. J. Hum. Био. 23:29-34.

31.Филлипс, C.J.C. и корки, м.и. 2001. Влияние на производство и поведение смешивания uniparous и повторнородящих коров. J. dairu наук84:2424-2429.

32.Sapolsky, р.м. 2002. Эндокринология стресс-реакции. В: в поведенческих эндокринологии (изд. J.B.Becker и др.). Брэдфорд книга, MIT Press, Кембридж, штат Массачусетс, Лондон, Англия. Pp.409-451.

33.Steensels, м., Бахр, C., D. Беркманс, I. Halachmi, A. Antlerиэ. Мальтц. 2012. лежа моделей высокопродуктивных здоровых молочных коров после отела в коммерческих стадах как пострадавших по возрасту, экологических условий и производства. Appl.Anim. поведение. Наук88-95.

34.Wierenga, Х.к. 1983. Влияние пространства для прогулок и лежал в системе кабина на поведение молочного скота. В: С.х. Бакстер, м. р. Бакстер и J.A.D. MacCormack (ред.)фермы

35.Животных жилья и социального обеспечения. p 171. Martinus Nijhoff Publishers, Дордрехт, Нидерланды.

36.Винклер, C., Такер, C.B. и усталый, D. 2003. Эффекты стойло доступности на время бюджеты и агонистических взаимодействий в молочном скотоводстве. Труды международного конгресса Isae 37^тыс. Абано-Терме, Италия. PP.130.