История политических учений как наука, ее методологическое значение.

Платон о формах правления, критерии классификации таковы.

Форма государства — это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими, в способах организации высших органов государственной власти и в административно-территориальном делении государства.

С позиции своего идеального государства Платон классифицирует существующие государственные формы на две большие группы: приемлемые государственные формы и регрессивные - упадочные. Первое место в группе приемлемых государственных форм, естественно, занимает Платоново идеальное государство. Из существующих государственных форм ближе всего к нему стоит аристократия, а именно аристократическая республика (а не аристократическая монархия).

К упадочным, нисходящим государственным формам он относит тимократию, которая, хотя ее и нельзя отнести к приемлемым формам, стоит к ним ближе всего. Это власть нескольких личностей, основанная на военной силе, т. е, на добродетелях средней части души. В античной Греции этому типу наиболее соответствовала аристократическая Спарта V и IV вв. до н. э. Существенно ниже тимократии стоит олигархия. Это власть нескольких личностей, опирающаяся на торговлю, ростовщичество, которые тесно связаны с низкой, чувственной частью души. Главным предметом раздражения Платона являются демократия, в которой он видит власть толпы, неблагородного демоса, и тирания, которая в античной Греции начиная с VI в. до н. э. представляла диктатуру, направленную против аристократии.

Формы правления по Платону

Наилучшими формами правления по Платону являются монархия и аристократия (власть лучших) - в зависимости от того принадлежит ли сознание высших идей одному человеку или же группе людей. Однако, действительность чаще всего демонстрирует неправильные формы правления, которыми являются:

- тимократия (власть честолюбия), когда в обществе нарушается гармония, происходит вражда между сословиями, а сильнейшие берут власть. Рождается и растет стремление к богатству и тимократия превращается в олигархию;

- олигархия, под которой Платон понимал власть богатых. В таком обществе идет вражда между богатыми и бедными, бедные побеждают просто потому, что их больше, и устанавливают демократию;

- демократия (власть большинства) несет беспорядок, анархию, распутство и бесстыдство толпы; в условиях беспорядка власть захватывает ловкий и коварный тиран;

- тирания - худший образ правления. Но и тирания не вечна, она разлагается и все повторяется заново. Таким образом, неправильные формы правления сменяют друг друга в строгой последовательности. Современники Платона (в частности Аристотель) критиковали его за эту идею, указывая, что переход от одной формы к другой может быть совершенно иным. Однако, Платон весьма прозорливо подметил тенденцию рождения тирании из необузданной демократии, что весьма часто наблюдалось на протяжении всей истории человечества.

Формы правления полисом

Управлять государством должны философы, прошедшие долгую научную и философскую подготовку, в конце которой они научаются созерцать идею блага и, соответственно, благо и зло в конкретных делах полиса. Эти философы являются лучшими, а их правление есть аристократия, самая хорошая форма правления, по Платону. Важно отметить, что, создавая типологию правлений, форм государственной жизни, Платон исходит из учения о душе. Так, аристократия является таким правлением, в котором главенствует разумное начало, а остальные ему подчиняются. Аристократия переходит в тимократию, правление честолюбцев, в котором главную роль играет волящее начало, которому подчинены разумное и вожделеющее. Тимократия переходит в олигархию, правление немногих обеспеченных людей, стремящихся к большему и большему богатству. От олигархии путь ведет к еще более худшей системе правления, к демократии, в которой равное положение занимают все граждане независимо от их способностей и образования. Демократию Платон считает предпоследней по испорченности формой правления. Самым большим злом является тирания, правление одного испорченного человека. Завершается платоновское изложение справедливого общества мифом о загробном воздаянии, которое расставит всех по их местам в зависимости от добродетельности и порочности. Это последнее обоснование того, почему справедливость лучше несправедливости.

 

Макиавелли один из первых, в эпоху Ренесанса, кто затронул вопрос о роли личности правителя. Он считал, что лучше пусть власть будет у человека сильного, лишенного вселяких угрызений совести во главе единого государства, чем соперничающие удельные правители.

 

 

Монтескье

из книги Блинников Л.В. - Краткий словарь философских персоналий

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) - представитель

философии французского Просвещения. Он происходил из

дворянского гасконского рода. Получив классическое и

юридическое образование, был на различных должностях в

судебных учреждениях, что дало ему возможность изучить

юридическую практику Франции того времени. Затем

отходит от всего этого и посвящает себя изучению

естественных и общественных наук. Первый его

литературный опыт - роман "Персидские письма" (1721) -

имел огромный успех. В нем он подверг критике феодально-

абсолютистский режим. Основной работой Монтескье по

праву считается произведение "О духе законов" (1747). Еще

он написал "Рассуждение о причина величия и падения

римлян" (1734).

В своей социальной философии Монтескье

рассматривает причины существования разных форм

общества, полагая, что для того, чтобы снять ту или иную

форму общественного развития, необходимо почитать то

законодательство, которое существует в данном обществе.

Монтескье различал два типа законов, существующих

в обществе:

1) "естественные", которые определяются

биологическими, природными характеристиками человека и

выражают его отношения к природе я к другим людям, но,

так сказать, во внеобщественном состоянии;

2) социальные законы. Монтескье определяет законы, в обширнейшем значении, как необходимые отношения, вытекающие из природы вещей [2].В этом смысле все существа имеют свои законы: Бог, физическая природа, разумные создания, животные, человек. Так как невозможно предполагать, что разумные существа произошли от слепого случая, то надо признать разум первоначальный. Законами будут называться отношения этого разума к различным существам и отношения последних между собой. Эти отношения постоянны: везде в разнообразии проявляется единство и в изменениях постоянство. Различие физической природы и разумных существ, в этом отношении, заключается в том, что первая следует законам неизменным, вторые же, будучи одарены свободой, а вместе с тем и способностью впадать в ошибки вследствие своей ограниченности, могут отклоняться от своих законов. Поэтому человек, который как физическое существо следует неизменным законам природы, как существо разумное беспрерывно нарушает законы, положенные Богом и установленные им самим. Чтобы удержать его от ошибок, Бог дал ему закон откровенный; философы наставляют его посредством законов нравственных; законодатели напоминают ему о его обязанности посредством законов гражданских.

Принципиальная же новизна правового мышления Монтескье заключается в использовании им системного метода исследования. Он рассматривает законы во взаимодействии с другими элеме

нта­ми окружающей среды: "Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа". Все эти факторы представляют собой цепь, звенья которой нераз­рывно связаны между собой. Поэтому, считает Монтескье, усиле­ние значения одного может происходить лишь за счет ослабления значения другого: "Чем более усиливается в народе действие од­ной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих". Сле­дуя такому представлению, логично предположить, что законы мо­гут стать важным элементом в жизни общества. Монтескье, как и все другие просветители, возлагал огромные надежды именно на разумные законы как гарантии человеческой свободы.

Свобода, считал Монтескье, может быть обеспечена лишь зако­нами: "Свобода есть право делать все, что дозволено законами". Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а лишь те, которые принимаются народным представительством, действующим регу­лярно: "Свободы не было бы и в том случае, если бы законодательное собрание не собиралось в течение значительного промежутка времени...".

Человеческая свобода, по мнению Монтескье, прежде всего за­висит от уголовного и налогового законодательства. "Свобода поли­тическая, — писал Монтескье, — заключается в нашей безопасно­сти или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопас­ности". Этого добиться можно лишь при условии справедливости уголовных и уголовно-процессуальных законов: "Законы, допуска­ющие гибель человека на основании показаний одного только сви­детеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, по­тому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для решения дела". Безусловная зависимость для Монтескье существует также между человеческой свободой и налоговым законодатель­ством: "Подушный налог более свойствен рабству, налог на това­ры — свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает личность налогоплательщика".

Законы, от которых зависит человеческая свобода, принимают­ся государственной властью. Однако, считает Монтескье, эту власть осуществляют люди и по опыту веков хорошо известно, что "вся­кий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею". Чтобы избежать злоупотребления властью, необходимо ее распре­делить между разными органами: "Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при ко­тором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг дру­га". Монтескье разработал Теорию разделения властей, Опираясь на существующий государственный строй Англии, увиденный соб­ственными глазами.

 

История политических учений как наука, ее методологическое значение.

История политических и правовых учений относится к числу историко-теоретических дисциплин. Задача этой дисциплины — познакомить студента с содержанием и историей наиболее значительных и влиятельных теоретических концепций государства и права прошлых эпох. Каждая большая эпоха государственно-организованного общества имела свою теорию государства и права, чаще несколько теорий. Изучение этих теорий и их связи с современными проблемами права и государства так же важно для подготовки высококвалифицированных правоведов, как для философов изучение истории философии, для экономистов — истории экономических учений, для искусствоведов — истории эстетики и т.д.

Изучение истории политических и правовых учений актуально уже по той причине, что ряд проблем, относящихся к государству, праву, политике, неоднократно обсуждался в предшествующие эпохи, в результате чего сложились системы доводов в пользу того или иного решения этих проблем. В дискуссиях и спорах решались такие злободневные проблемы, как проблемы юридического равенства или сословных привилегий, прав человека, соотношения личности и государства, государства и права, общества и государства, политики и морали, демократии и технократии, реформы и революции, и др. Знание о различных вариантах решения этих проблем и о обоснованиях решений — необходимая часть политико-правового сознания квалифицированного правоведа. История политической мысли уходит в глубокую древность, поскольку политические идеи рождаются вместе с появлением государства. Первоначально они носили отрывочный характер, но уже с II и I тысячелетий до нашей эры дошли до нас крупные памятники законотворчества и философско-правовые учения. Древний Египет и Междуречье, Индия и Китай оставили нам великие памятники человеческой мысли, такие как Законы Ману, законы Хаммурапи, Авеста, а также целые философские системы (конфуцианство, зороастризм). Однако современная политическая наука развивается на основе эволюции западной политической мысли, начало которой было положено в эпоху античности.

Труды историка Геродота (485-425 гг. до н.э.), размышления философов Платона и Аристотеля можно рассматривать как теоретические предшествования современной политической науки. Дело в том, что на определенных стадиях развития общества проблемы власти и управления приобретали такую важность, что усилия лучших умов того времени концентрировались на рассмотрении человека, помещаемого в фокус политики. Аристотель назвал “политику” королевой наук.

Впрочем, нужно отдавать себе отчет в том, что подобные размышления представляют собой скорее протополитику – так уместнее называть теоретическую деятельность предшественников современной политической науки.

Протополитика носила отчетливо выраженный политический характер. Это была практическая наука, стремящаяся воздействовать на человеческую жизнь, осветить путь человеческой практике – больше всего ее интересовали цели и смысл человеческого бытия и человеческой деятельности. Поэтому главным предметом ее исследования являлось государство как идеальный образец человеческого объединения, а в центре ее внимания всегда оставалась идея всеобщего блага. При этом Аристотель, например, полагал, что знание, которое направлено на уяснение смысла человеческой деятельности, должно быть практическим, т.е. применимым к жизни, а потому в практических науках не могут использоваться строгие (как в математике) методы доказательства – практическое знание никогда не может быть таким точным и определенным, как теоретическое.

Историю политических учений мы делим на четыре этапа:
1) политические учения древности; 2) политические учения средневековья, 3) политические учения Нового времени, 4) политическая мысль XX в.
В данном тематическом обзоре будут изложены политические учения первых трех этапов, политическая мысль XX в. анализируется в разделе “Мировые политические идеологии”.История политических и правовых учений как самостоятельная юридическая дисциплина вместе с другими юридическими дисциплинами относится к числу гуманитарных наук. И в ней, как и в других современных гуманитарных науках, используется – с учетом предметной специфики и особенностей целей и задач научного познания в области истории политических и правовых учений – богатый арсенал философских и специально-научных методов, и прежде всего методы формально-логического, диалектического, системного, сравнительно-исторического исследования.
Заметным выражением предметной и методологической специфики истории политических и правовых учений является ведущая роль именно тех принципов, приемов и способов исследования, которые по своим возможностям в наибольшей мере соответствуют историко-теоретическому содержанию и профилю данной юридической дисциплины. Отсюда и определяющее значение способов и приемов исторического подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку без принципа историзма нельзя вообще всерьез говорить и об истории этих учений. История государства и права зарубежных стран как учебная дисциплина в хронологической последовательности знакомит с конкретно-историческими формами политической организации общества зарубежных стран, их государственным механизмом, а также с правовыми системами прошлого. Она рассматривает возникновение и развитие наиболее типичных государств, их классовую сущность, правовое положение социальных групп населения, памятники права, а также выясняет роль карательных органов, суда, полиции, тюремных учреждений. Изучение истории развития государственного строя зарубежных стран облегчает понимание форм и методов классового господства в конкретной исторической обстановке, выясняет причины перехода от одного политического режима к другому. Знакомство с правовыми системами прошлого облегчает изучение действующего права. Данная учебная дисциплина содержит основные сведения, необходимые для изучения государственного, гражданского, уголовного, земельного права и др.

Учебный курс всеобщей истории государства и права имеет своей задачей способствовать выработке собственного взгляда на историю вообще, историю и государства и права в частности, путем предоставления широкого набора фактов, исторических примеров, описания имевших место быть событий.

Данная учебная дисциплина призвана:

1) служить интересам наиболее широкой подготовки студента в вопросах государства и права;

2) обеспечить такую степень подготовки студента, которая позволила бы ему судить о государственно-правовых системах;

3) создать необходимые предпосылки для наилучшего усвоения таких дисциплин, как теория государства и права, история политических учений, международное право, а также всех других юридических дисциплин, включая цивилистику, уголовное право и процесс.

Таким образом, следует отметить, что, как и любая наука, история государства и права зарубежных стран имеет свой предмет. Предметом науки и учебного курса всеобщей истории государства и права являются общие закономерности и специфические черты происхождения государства и права, как в целом, так и в определенных регионах и странах.