Тема № 8. Судебные доказательства

 

Вопросы:

1. Понятие (признаки) судебных доказательств.

2. Предмет доказывания (понятие)

3. Правило относимости доказательств и его значение.

4. Правило допустимости доказательств и его значение.

5. Распределение бремени доказывания между сторонами.

6. Понятие и порядок судебного доказывания.

 

Дополнительная литература

А.Ф. Клейнман. Основные вопросы теории судебных доказательств в советском гражданском процессе. М.- Л., Наука, 1950.

В.И. Коломыцев. Письменные доказательства по гражданским делам. М., Юрид.лит., 1978.

А.С. Козлов. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. - Иркутск, 1980.

С.В. Курылев. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

Т.А. Лилуашвили. Предмет и бремя доказывания в гражданском процессе. Тбилиси, Мецниереба, 1957.

Ю.К. Осипов. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дисс., Свердловск, 1954.

И.В. Решетникова. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, изд-во Гуманитарного ун-та, 1997.

Л.П. Смышляев. Предмет доказывания и распределение обязанности по доказыванию в советском гражданском процессе. М., изд-во МГУ, 1961.

Е.Б. Тарбагаева. Юридические предположения в гражданском процессе. Автореф. канд. дисс., Л., 1983.

М.К. Треушников. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., Юрид.лит., 1982.

М.К. Треушников. Судебные доказательства.М., Городец, 1997.

М.А. Фокина. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.

Л.Я. Штутин. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., Госюриздат, 1951.

К.С. Юдельсон. Судебные доказательства в гражданском процессе.., 1956.

Шишкин. Состязательность в арбитражном и гражданском процессе. М. Городец. 1996.

 

Задачи:

1. После гибели Орлова осталось наследство, которое было распределено между его дочерьми - Анной, Варварой и Еленой. В районный суд обратилась Анастасия Бабкина с иском о признании ее наследницей умершего и о присуждении ей доли наследственного имущества. Свои требования она обосновывала тем, что последние полтора года находилась на иждивении умершего, так как в силу преклонного возраста работать не могла.

Ответчики по делу, дочери Орлова, утверждали, что истица жила вместе с ними и их отцом в качестве домашней работницы до самой его смерти, получала за свой труд заработную плату в размере 2500 рублей в месяц и иждивенкой не являлась.

Определите элементы заявленного иска, укажите круг фактов, входящих в предмет доказывания по данному делу. Кто и что должен доказать? Какие доказательства будут использованы сторонами?

 

2. Спящева, Сергеева, Куликова и другие обратились в суд с иском о выселении Окишева из квартиры, в которой он проживал по договору социального найма, ввиду невозможности совместного с ним проживания. Окишев, по их утверждению, систематически пьянствует, захламляет двор, оскорбляет жильцов дома. Так, например, Сергееву он однажды назвал "барыгой", а Куликову - "спекулянткой". К заявлению были приобщены следующие документы:

а) выписка из протокола общего собрания жильцов дома по вопросу о благоустройстве двора, в которой, в частности, отмечалось, что жилец дома Спящева в своем выступлении требовала призвать к порядку Окишева, который занимается ремонтом мягкой мебели, а все отходы сваливает во дворе;

б) копия решения товарищеского суда мебельной фабрики об объявлении Окишеву общественного порицания за появление на работе в нетрезвом состоянии;

в) вырезка из местной газеты с заметкой работника райотдела милиции, в которой отмечалось, что рабочий мебельной фабрики Окишев трижды доставлялся в медвытрезвитель.

Окишев иска не признал, объяснив суду, что предъявление иска к нему вызвано подачей им заявления в налоговую полицию об уклонении Сергеевой и Спящевой от уплаты налогов. Он просил истребовать из полиции указанное заявление и материалы его проверки. Окишев просил также приобщить к делу письмо редакции местной газеты, в котором сообщалось, что в опубликованной заметке была допущена опечатка: в медвытрезвитель доставлялся не Окишев, а работник той же фабрики Екишев.

Определите относимость доказательств сторон.

 

3. Махров предъявил иск к Соколову о взыскании 10 000 рублей, указав, что он перевел по телеграфу ответчику эту сумму в долг, который он не возвратил. К исковому заявлению Махров приложил квитанцию о приеме перевода на сумму 10 тыс.руб. и уведомление о вручении денег Соколову.

К моменту предъявления иска Соколов был тяжело болен и находился на излечении в больнице, поэтому районный суд приостановил производство по делу.

После смерти Соколова к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены принявшие наследство его жена и сын.

Соколовы возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что им не известно, просил ли наследодатель деньги у Махрова, их получения не отрицали.

Суд взыскал с каждого из ответчиков по 5 000 руб. в пользу истца.

Дайте оценку действиям суда.

 

4. Художник Шагалов возбудил в районном суде дело против областной газеты, в одном из номеров которой был опубликован фельетон о нем как о плагиаторе. Утверждалось, что некоторые его работы списаны с рисунков других художников.

Поскольку автор фельетона выступал под псевдонимом, суд согласился с просьбой редакции газеты его не вызывать, а огласить данные им заочно письменные показания.

В судебном заседании Шагалову было предложено предъявить доказательства того, что факты, изложенные в газете, не соответствуют действительности.

Допущены ли судом ошибки?

 

5. Михайлов предъявил к строительной организации иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая, происшедшего на стройке. Суд установил, что ущерб причинен истцу по вине управления, и вынес решение о взыскании в пользу Михайлова ежемесячно по 400 рублей в течение одного года.

При повторном медицинском освидетельствовании, проведенном МСЭ через год, Михайлов был признан инвалидом 2-й группы. В связи с этим он вторично обратился в суд с исковым заявлением о дальнейшем взыскании в его пользу возмещения за вред в размере, установленном первым решением суда.

Во время второго судебного разбирательства суд пришел к выводу, что несчастный случай произошел из-за грубой неосторожности самого потерпевшего, и в иске Михайлову отказал.

Какие процессуальные вопросы возникают в связи с разрешением данного дела?

 

6. Кирсанова, одинокая и больная женщина, обменяла свою однокомнатную квартиру, расположенную на 4-м этаже, на однокомнатную квартиру на первом этаже. Обмен производился летом, а осенью, когда пошли дожди, Кирсанова обнаружила, что стены ее новой квартиры пропитались сыростью, а вещи покрылись плесенью.

Считая, что она стала жертвой обмана, Кирсанова решила обратиться в суд с иском о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным. Опасаясь, что с началом отопительного сезона стены и вещи просохнут и ей будет трудно доказать, что квартира сырая, она решила заблаговременно зафиксировать обнаруженный недостаток квартиры.

Каким образом она может это сделать?

 

7. Крюкова обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства Цветкова, недавно умершего, в отношении ее сына Олега Крюкова, родившегося в августе 1968 года. Заявительница утверждала, что несмотря на отсутствие зарегистрированного брака, она и Цветков проживали вместе, последний принимал активное участие в воспитании сына, покупал ему подарки. Для подтверждения этого она просила вызвать свидетелей Репникову и Цимбалову.

Как следует рассмотреть это дело? Каков предмет доказывания?

 

8. ОАО "ВИНАП" обратилось в суд с иском о взыскании с Воронцова 1 500 руб. на том основании, что последний, будучи материально-ответственным лицом, допустил недостачу спирта в количестве 42 литра.

Определите круг фактов, подлежащих установлению. Укажите, кто, какие факты и каким образом, будет доказывать.

 

Контрольные вопросы:

1. Что понимается под доказательством в гражданском процессе?

2. Расскажите о доказательственных фактах.

3. Назовите средства доказывания в гражданском процессе?

4. Дайте классификацию доказательств.

5. В чем отличие косвенных доказательств от прямых? Каковы особенности оценки этих доказательств?

6. Чем руководствуется суд при определении предмета доказывания? Из каких групп фактов складывается предмет доказывания?

7. По каким критериям суд осуществляет оценку доказательств?

Тема 9. Подготовка дела к судебному разбирательству

 

1.Значение, цель и задачи подготовки дела к судебному разбиратель­ству.

2. Содержание подготовки дела к судебному разбирательству.

3. Соединение и разъединение исковых требований.

4. Предварительное судебное заседание: цели, содержание, значение.

5. Назначение дела к судебному разбирательству.

 

1. Мировой судья Захаров в порядке подготовки к судебно­му разбирательству дела о разделе совместно нажитого имущества выз­вал супругов Трофимовых для беседы. В ходе беседы мировой судья убедил супругов завершить спор мировым соглашением и оказал сто­ронам помощь в составлении текста документа. После этого он вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Правомерны ли действия судьи?

Является ли примирение сторон задачей подготовки дела к судебному разбирательству?

Каким образом судья может содействовать достижению мирового соглашения?

Каков порядок утверждения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Вариант.В ходе беседы судья давал сторонам пояснения, касаю­щиеся степени обоснованности исковых требований. В частности, он указал ответчику на то, что в результате судебного разбирательства, учитывая объем представленных истицей доказательств, он, скорее всего, получит меньше, чем в результате заключения мирового согла­шения.

2. 20 сентября во время приема граждан судья разъяснил Поповой, что ее исковое заявление об установлении отцовства и взыс­кании алиментов на ребенка он не может принять окончательно, так как необходимо произвести ряд действий по подготовке дела к судеб­ному разбирательству: опросить ответчика, запросить документы из женской консультации, родильного дома и др.

20 октября, собрав необходимые доказательства, судья принял ис­ковое заявление и назначил разбирательство на 25 октября. Рассмотрев дело, судья вынес решение об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка начиная с 20 октября. В статистической кар­точке было указано, что срок рассмотрения дела составил пять дней.

Какие нарушения закона были допущены?

С какого момента начинается и когда заканчивается стадия подго­товки деда к судебному разбирательству?

Был ли в данном случае соблюден общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции?

Включается ли в него время, затрачиваемое на подготовку дела к су­дебному разбирательству?

3. Какие подготовительные действия следует совершить судье после возбуждения следующих гражданских дел:

а) по иску Снигиревой о возмещении вреда в связи с гибелью ее
сына в результате несчастного случая на производстве. Снигирева находилась на иждивении погибшего;

б) по заявлению прокурора о лишении родительских прав Клесто­вой, бывший муж которой имеет новую семью и проживает в этом же
городе;

в) по иску Ахметова о восстановлении на работе.

4. По спору с участием Лифановой, Бирюкова и администрации города о разделе усадьбы судья в стадии подготовки дела без участия сторон назначил комиссионную землеустроительную экспер­тизу, поручив ее проведение специалистам, работающим в админист­рации города. Бирюков отказался впустить комиссию во двор и при­нять участие в исследовании вопроса, сославшись на заинтересован­ность экспертов в исходе дела, поэтому заключение было дано на ос­новании документов. Тем не менее суд вынес решение о разделе усадь­бы по варианту, указанному в заключении.

Какие требования к порядку назначения и проведения экспертизы на­рушены судьей в ходе подготовки данного дела к судебному разбиратель­ству?

Какие права сторон были нарушены судьей при совершении соответ­ствующих процессуальных действий без их участия?

5. Укажите, какие действия могут совершить участники процесса при подготовке дела к судебному разбирательству (очертите круг управомоченных субъектов и условия совершения действий):

а) подать заявление о возвращении искового заявления;

б) заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение тре­тейского суда;

в) подать заявление о принятии мер по обеспечению иска;

г) заявить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора;

д) заявить ходатайство об оказании судом содействия в собирании

доказательств;

е) предъявить возражения относительно рассмотрения и разреше­ния спора в суде ввиду наличия третейского соглашения;

ж) заключить соглашение об изменении подсудности;

з) заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения
большинства доказательств;

и)заявить отвод судье;

к) подать заявление об обеспечении доказательств.

 

6. Может ли судья при подготовке дела к судебному разбира­тельству произвести следующие действия:

а) направить в адрес начальника отдела внутренних дел определе­ние о принудительном приводе свидетеля;

б) оставить заявление без движения по основаниям, предусмотрен­ным ст. 136 ГПК;

г) приостановить производство по делу;

д) допросить свидетеля по делу;

е) произвести замену ненадлежащего ответчика;

ж) привлечь к участию в деле второго ответчика (соответчика);

з) привлечь к участию в деле соистца;

и) назначить экспертизу (вариант: назначить повторную экспер­тизу);

к) направить судебное поручение в адрес другого суда.

 

7. По делу о возмещении вреда, причиненного Юрасову работником предприятия «Ось-2000» Гриневым, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рас­смотрения и разрешения дела и определения достаточности имеющих­ся доказательств, было назначено предварительное судебное заседа­ние.

В ходе заседания, на которое не явилось третье лицо, представи­тель ответчика признал иск. Суд, проверив признание на предмет со­ответствия условиям, закрепленным в ст. 39 ГПК, вынес определение о прекращении производства по делу.

Каковы последствия неявки лиц, участвующих в деле, в предваритель­ное судебное заседание?

Имеет ли судья право прекращать производство по делу в предвари­тельном судебном заседании?

Имелись ли основания для этого в данном случае?

Контрольные вопросы:

1. Является ли стадия подготовки дела к судебному разбирательству обязательной?
2. Установлены ли законом сроки подготовки дела?
3. С чего начинается и чем заканчивается подготовка дела к судебному разбирательству?
4. Когда необходимо проведение предварительного судебного заседания?
5. Какими правами наделены судья и стороны на предварительном судебном заседании?