Методология и особенности применения социометрического опроса.

Социометрический опрос - метод сбора первичной информации, используемый для изучения структуры межличностных отношений в малых (контактных) социальных группах. Является одним из самых распространенных социометрических методов.

В процессе социометр опроса респонденту предлагается выбрать по заданным социометр критериям (как правило для совместной деятельности), одного или нескольких членов малой группы. Пример: опрос членов производственной бригады. «Кого бы вы оставили, если команду потребовалось формировать заново?»

Социометрич опрос отличается от любых других методов по характеру исходных данных, способами их представления, процедурой опроса и методами анализа собранной информации. Ответы порождают определенную структуру отношений. Обработка жанных подразумевает выработку социометрических подструктур (подгрупп, лидера группы, аутсайдеров и т.д.), характеристику структуры в целом и положение отдельных индивидов (вычисляется при помощи расчета индексов социометричности). Полученная информация представляется в виде рисунка (социограммы) или таблицы (социоматрицы).

Предъявляются особые этические требования к проведению опроса, так как исследуются вопросы, затрагивающие жизненные интересы каждого члена группы (межличностные отношения). Требуются списки членов группы- нарушение анонимности, требуется повышенная конфиденциальность.

 

 

Билет 24

№ 24. Американский символический интеракционизм, его истоки.

Формирование символического интеракционизма началось в 20-ые годы в Чикаго.

Общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей. Термин "символический" обозначает, что данная школа делает акцент на смысле, который вкладывают действующие лица, когда они вступают во взаимодействие - то есть интеракцию.

Появление символического интеракционизма связывается с именами Р. Парка и В. Томаса, однако основателем символического интеракционизма по праву считается Джордж Герберт Мид (наиболее известна его работа "Разум, Я и Общество"). Огромный вклад в развитие символического интеракционизма внес Герберт Блюмер. В его основном труде "Символический интеракционизм: перспективы, метод" наиболее четко изложены три главных положения теории.

1. Любое действие или акт поведения происходит только на основе того смысла, который действующий индивид в него вкладывает. Иначе говоря, наше поведение всегда в большей или меньшей степени осмыслено. Причем все эти значения проистекают из общих социальных символов. Например, отказ участвовать в военных действиях означает (символизирует) личную трусость. Для другого человека тот же самый акт может символизировать сознательный пацифизм, то есть уже иной символ. Но в том и другом случаях за актами поведения стоят общественные символы.

2. Сами символы рождаются в процессе взаимодействия людей и только там. Человек постоянно смотрится в зеркало, в качестве которого выступают другие люди.

3. В процессе действия люди постоянно интерпретируют, объясняют себе значения символов. Этот процесс и создает индивидуальность человека. Процесс интерпретации также служит основой взаимодействия.

Все вышеперечисленное отличает человеческое общество от существования животных. Сравнивая две эти сферы, интеракционисты останавливаются на языке как факторе, придающем решающее отличие человеческому взаимодействию. Они указывают на символическую природу языка, на его способность порождать одинаковые реакции. Такой же процесс создания значений в ходе постоянного взаимодействия и составляет основной путь происхождения и развития социального мира, считают интеракционисты. Мы создаем наш мир, кусок дерева становится столом, стулом, обозначая его, мы задаем ему роль.

Постоянно происходит процесс интерпретации символов, который Мид называет "внутренним общением". Если в процессе "внешнего общения" мы создаем символы, то в ходе "внутреннего общения" мы их интерпретируем. Интерпретация - это общение между двумя частями или двумя "фазами" нашей личности: "I" (собственное восприятие себя) и "Ме" (видение себя глазами других людей), символические интеракционисты создают оригинальную концепцию человеческой личности, названную концепцией "обобщенного другого".

По мере развития личности ведущую роль приобретает сознательная часть "Ме", люди все больше смотрят на себя и оценивают себя глазами других, точнее обобщенного другого - общества.

Обобщенный другой, таким образом, - организованное сообщество, которое обеспечивает индивиду единство его самости (self).

В последнее время наиболее крупные разработки в теории символического интеракционизма связываются с именем Гоффмана. Свою концепцию он назвал "драматургическим подходом". Он сделал упор на процессе раскрытия личности в поведении (presentation of the self). Следуя театральной терминологии, он говорит, что вся сцена действия делится на внешнюю часть, где люди (актеры) представляют себя на зрителях, и внутреннюю часть сцены, где аудитория уже не осуществляет контроль за происходящим на сцене. Там актеры меняют смысл своей деятельности и расслабляются.

Интересно также используемое Гоффманом понятие "ролевого дистанцирования" - стремления некоторых действующих лиц представить свое поведение в некоторых ситуациях как вынужденное, не отвечающее сути происходящего.

Социология символического интеракционизма очень увлекательна. Она дает неповторимую перспективу всех процессов, происходящих в обществе. Ее интерес к индивидуальности, поведению личности в определенных ситуациях иногда рассматривается как недостаток, так как символические интеракционисты уклоняются от глобальных теорий общества, считая их бессмысленными. Но с другой стороны, это не совсем так. Символические интеракционисты просто развивают свои теоретические обобщения на другом уровне и сквозь призму коллективного поведения прослеживают все остальные процессы социальной жизни.

 

54. Социология девиантного поведения относится к «сквозным» теориям.Специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений историческиизменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществесоциальных норм. Под девиантным (лат. Deviatio – уклонение) поведением понимаются: 1)поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам);2) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам). К основным формам девиантного поведения в современных условиях можно отнести преступность, алкоголизм, проституцию, наркоманию. Каждая форма девиации имеет свою специфику. Границы между позитивным и негативным девиантным поведением подвижны во времени и пространстве социумов. Кроме того, одновременно существуют различные «нормативные субкультуры» (от научных сообществ и художественной «богемы» до сообществ наркоманов и преступников). Причины – физиологические Ламброзе, Шелдон – теория телосложения и поведения (эктоморфы – высокие и худые, скованные, замкнутые, эндоморфы – толстые, округлые части тела, спокойные, общительные, мезоморфы – мускулисты, энергичны), психологические (Фрейд), - социально-культурные (Дюркгейм, Мертон). Конфликт между социально одобряемыми ценностями и способами их достижения: конформист (+/+), маргинал (+/-), мятежник (-/+), инноватор (-/-), ритуалист (/)В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений,объясняющих причины возникновения такого поведения. Так, Р. Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие «аномия» (состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились), причиной отклоняющегося поведения считает несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, которое оно предлагает для их достижения. Другое направление сложилось в рамках теории конфликта. Согласно этой точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры. Например, преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры. В современной отечественной социологии несомненный интерес представляет позиция Я.И. Гилинского, считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностяхудовлетворения потребностей для разных социальных групп. Каждая из позиций имеет право на существование, т.к. дает срез реально действующих общественных отношений. Существует и зависимость всех форм проявления девиации от экономических, социальных, демографических, культурологических и многих других факторов.

№84 Особенности метода фокус-группы. Отбор участников и процедура проведения.

Широко используется а маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношений к полит деятелям. Группа должна репрезентировать некоторую общность. Дискуссию ведет модератор: предлагает тему, стимулирует участников к спору, высказыванию мнений, направляет дискуссию. Вопросы тщательно обдумываются и следуют программным целям. Содержание дискуссии и поведение участников подлежат качественному анализу и в смысле аргументации, и с т.з. лексики, интонаций.

Состав группы определяется целью и задачами исследования. Могут быть представители полярных общностей, гомогенная группа, целевая, случайная численностью до 15 человек.

Записывается на аудио, видео для дальнейшего анализа.

 

Билет 25

№ 25 Феноменологическая социология о сущности соц явлений.

Философское основание феноменологии – Гуссерль. (основание сущ-ния другого, эгология; тема жизненного мира => феноменологическая соц-ия) Жизнен. мир – это неотчужденная реальность, в кот чел живет изначально, это мир такой, каким мы воспринимаем его до науки. Затем уже наука одевает мир в свои понятия => научные образы начинают восприниматься челом как реальные. Кризис чел-ой кул-ры и науки – утрата связи с жизн-ным реальным миром чела. Задача феноменологии – втолковать, это науч-ый мир – это нереальный мир.

А. Шюц – разработал феноменолог. соц-ию на основе жизненного мира.

Гуссерль: чел воспринимает ж.м. наивно, некритически, рефлективно, непосредственно. Подтверждает его сущ-е своими повседневными, рутинными действиями – главное для Шюца.

Ж.м. – интерсубъективен, т.е. сущ-ет только во взаимодействии с другими. Подверг критике классич соц-ию, где соц мир существует объективно. Шюц: соц мир не сущ-ет, а значит, т.е. проникнут смыслом, постоянно конструируется чел-ими действиями и интерпретациями. Главная задача феноменологии: изучать конструирование соц мира, как универсума интерсубъективных значений и правил их интерпретации. Заставить выговориться умолчания повседневной жизни.

Соц-ия должна вернуться к челу. Ж. м. – это верховная реальность, мир повседневности. Чел в основном живет в этой реальности, он не сомневается в ней. Он может входить и в другие миры (мир науки, экономики, политики), но все же возвращается к миру повседнев-ти, который обладает большим иммунитетом к разрушению. Критикует объективизм в класс соц-ии. Соц-ия должна быть рефлексивной, соц-ая наука это часть соц мира => соц-ия должна постоянно анализировать свои собственные основания.

В рамках мира повседневности существование «другого», общение с ним, обмен значениями не проблематизируется, т.е. не воспринимает нормы и т.д. Со-г должен их выявлять и оценивать.

Роль, статус, соц ожидания – типизация повседневной жизни. Нужно избегать наделение соц системы объективным собственным бытием.

Наиболее важный источник для типизации – язык.

Бергер и Лукман: хабитуализация – соц институты, как совокупность опривыченных действий. Мир символичен, в нем происходит соц распределение знаний => легитимизация соц порядка. Чел должен усвоить набор соц знания – первичная и вторичная социализация.

 

№ 55. Понятие социального конфликта.

Социальный конфликт - силовое динамическое воздействие, осуществляемое двумя или большим числом индивидов или соц. групп на основе действительного или мнимого несовпадения интересов ценностей или нехватки ресурсов. Конфликт – столкновение 2-х или более осознающих несовместимость своих интересов сторон.
Необходимое условие конфликта – наличие как минимум 2 субъектов. К является социальным, если есть объективные соц. причины. Для каждого К существуют свои причины.

В общем виде выделяют следующие:
а) наличие дефицита 2 видов: дефицит источников и позиционные дефициты у нескольких субъектов соц. взаимодействия проявляется интерес к какому-либо благу, а источников удовлетворения этого интереса не хватает,

невозможность одновременного выполнения одной роли или функции двумя субъектами.
б) недостаточная удовлетворенность каких-либо потребностей объективным фактором, который оказывается благоприятным для возникновения конфликтов. Видов соц. конфликтов очень много: производственные, конфликты в социальной сфере, связанные со статусом людей; политические по поводу власти, религиозные(идеологические), этнические, личностные(внутри личности на уровне индивидуального сознания, психологический конфликт), межличностный (разногласия между 2 и более членами одной соц. группы или нескольких групп), межгрупповой (враждуют индивиды из разных групп), конфликт принадлежности (соотнесения себя с той или иной группой), конфликт с внешней средой (давление со стороны окружающего мира)

По масштабам: крупномасштабные, локальные. По продолжительности: кратковременный, долговременный. Стадии конфликта: предконфликтная (нарастают недовольство, неудовлетворенность), сам конфликт (наличие инцидента), завершение (разрешение, урегулирование, перерастание в другой к-т). Ф-ии конфликта: положительные и негативные.

 

Требования к личностным и профессиональным качествам модератора.

Модератор – ведущий фокус-групп. В ходе основной части дискуссии перед модератором 2 задачи:

1 регулирование обстановки

2 сфокусирование, сосредоточенность, концентрация на вопросе дискуссии.

Модератор демонстрирует необходимость принять ту или иную точку зрения, он стимулирует необходимость каждому высказываться по поводу обсуждаемой проблемы. Модератор не имеет права высказывать свою точку зрения, он должен регулировать внутрииндивидуальные процессы (например, человека тихого надо поддержать, а лидера – тактично подавить). Существует ещё метод провоцирования дискуссии. Здесь задача модератора – не дать во время дискуссии группе распасться на несколько групп. Модератор может использовать слайды, демонстративный материал.

Модератор должен обладать следующими качествами: коммуникабельность, общительность, тактичность, должен создавать благоприятную атмосферу для разговора, чтобы не возникало эмоционального напряжения у участников группы, должен легко идти на контакт с людьми.

 

 

Билет 26

№ 26. Теория действия Т. Парсонса

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса — уси­лить внимание к пренебрегаемым ранее «социальным элементам» социальной системы как доминирующим факто­рам на основе разработки обобщающей концептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться «адекватного» описания эмпирической реальности, когда даются определенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы «на все относя­щиеся к делу научно важные вопросы».

Начав разработку систематической теории в социоло­гии, Парсонс ввел в научный оборот систему координат «действующее лицо — ситуация», аналогичную системе координат в биологии — «организм — среда». Т.Парсонс подчер­кивает, что функции системы координат и структурных категорий при использовании их на дескриптивном (опи­сательном) уровне «состоят в установлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа».

Социальную систему он рассматривает не как систему «культурных стандартов», а как систему мотивированного поведения, взаимодейству­ющую с культурными стандартами как с окружающей средой. Для выведения из системы координат «действую­щее лицо — ситуация» социальных систем ему понадобился функциональный анализ «осложняющих обстоя­тельств», возникающих в результате взаимодействия мно­жества субъектов действия. В новой кон­цептуальной схеме Парсонса общество и личность пред­ставлены как две относительно самостоятельные подсисте­мы общей системы действия. Такими же самостоятельны­ми подсистемами являются поведенческий организм и культура. По отношению друг к другу эти подсистемы об­щей системы действия рассматриваются как специфиче­ские среды их деятельности.

В его концепции понятие «роль» соединяет подсистему действующего лица как психической единицы с опреде­ленной социальной структурой. А сама роль определяется как дифференцированный «сектор» целостного действия личности, как элемент обобщенной стандартизации дейст­вий того или иного индивидуума в социальной системе. От стандартизации действий взаимодействующих между собой лиц зависит устойчивость социальных структур социальных систем как стандартизированных социальных отношений и самих социальных систем. Поэтому особое значение в социологии, полагал Парсонс, имеет анализ про­цессов интернализации (усвоения ценностей и норм обще­ства, культурных образцов) и социализации (усвоения стандартов и идеалов групп до уровня мотивации социаль­ного действия). Эти процессы непосредственно связаны с решением четырех проблем выживания социальных сис­тем или системных реквизитов: адаптации, достижения, цели, интеграции и латентности как сохранения формы и снятия напряжения («схема эйджил» — по первым буквам этих слов на английском языке).

Система стандартизированных ожиданий, согласно Т.Парсонсу, — важнейший аспект социальной структуры. Системы стандартизированных ожиданий, пронизывающих то или иное действие в какой-либо самодостаточной социальной системе общества, он условно называет «институтами». Выявление действующих в социальных системах, коренящихся в культуре и определяющих направ ленность и характер действия людей стандартизированных ожиданий (нормативных экспектаций) — главный предмет социологического анализа Т.Парсонса. В ролях ожидания интегрируются с мотивами деятелей. В процессе стандартизации система ожиданий должна приобрести до­статочную степень определенности. Неопределенность в системе ожиданий — источник социальной аномии.

Интеграцию систем стандартизированных ожиданий с эффективной совокупностью поддерживающих их санк­ций следует рассматривать, согласно Парсонсу, как про­цесс институционализации. Институционализированные в социальной системе стандартизированные ожидания в той или иной степени согласуются с ценностными предпо­сылками, то есть легитимируются.

Наряду с действующими во всех развитых обществах правовыми способами санкционирования стандартизиро­ванных ожиданий существуют обязательства действовать «рационально» в экономических и политических контек­стах. Эффективность правовых систем во многом зависит от соответствующей моральной поддержки большинства людей, на которых распространяется их действие.

Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как глав­ные элементы особого механизма связи между социальны­ми и культурными системами, а нормы — как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процес­сы и отношения.

Т.Парсонс постоянно выступал за понимание социоло­гии как науки об институциональной структуре, а не о со­циальных системах вообще. Ведь социальными системами не в последнюю очередь интересовались антропологи и экономисты, политологи и культурологи, психологи и юристы. Институциональная структура (официально при­знанная и утвержденная соответствующим образом) — ос­новной объект анализа для социолога, акцентирующего свое внимание на проблеме стабильности социальной сис­темы.

Согласно основным положениям структурно-функцио­нальной теории социальных систем, общество — социаль­ная система, достигшая по отношению к окружающей сре­де наивысшего уровня самодостаточности. Члены обще­ства рассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условии ее фун­кционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внима­ние на главные аспекты тенденции к классовому конфлик­ту в западном типе социальной системы: индивидуаль­ность выбора занятий и некоторое равенство возможно­стей; определенная противоположность между властью и подчиненными; развитие различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре; неосуществимость на прак­тике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перераста­ния латентных конфликтов в классовое противоборство.

Посредством структурированного нормативного поряд­ка в обществе организуется коллективная жизнь населе­ния. Общество также представляет собою огромный кол­лектив, который Парсонс называл социетальным сообще­ством. Для выживания и развития такое сообщество, со­стоящее из личностей, должно придерживаться единой культурной ориентации. А для этого личности в социетальном сообществе должны обладать соответствующим уровнем культуры поведения и действия. Несмотря на со­вершенствование в социетальном сообществе механизма достижения соглашения между его членами по основным вопросам его жизнедеятельности, считал Парсонс, всегда будет сохраняться потребность в особом механизме при­нуждения. Поддержание нормативного порядка связано непосредственно с осуществлением контроля за поведени­ем личностей и групп в границах определенной террито­рии и за ее пределами.

Анализ Т.Парсонсом эволюции обществ неразрывно связан с его подходом к социальным системам и социаль­ным сообществам как к процессу взаимодействия (инте­ракции). Это взаимодействие, отмечал Парсонс, происхо­дит на лингвистическом уровне выражения и в коммуни­кации, хотя взаимодействующие могут использовать та­кие средства интеракции, как, например, деньги, власть. Все это — символические уровни взаимодействия.

Среди всех процессов изменения общества Т.Парсонс выделяет процесс усиления адаптивных возможностей.Положение о росте общей адаптивноиспособности общества Т.Парсонс сознательно использовал в своей теории эволюции обществ, проводя аналогию с заимствованным из теории органической эволюции положением о росте об­щей адаптивной способности организма. Согласно этому положению, главным отличительным признаком наиболее примитивного типа общества является чрезвычайно низ­кий уровень дифференциации между его основными под­системами.