Россия XVIII в.: от «полицейского государства» к «просвещенной монархии»

Семинар 1.

Россия XVIII в.: от «полицейского государства» к «просвещенной монархии»

 

Вопросы

1.Дайте определение «полицейского государства», используя статью Раева.

2. Дайте примеры петровской политики «полицейского государства».

3. Назовите инструменты «полицейского государства» в России.

4. Укажите элементы «полицейского государства» в политике просвещенного абсолютизма Екатерины на примере ее «Наказа» и Жалованной грамоты дворянству.

5. В чем различие политики «полицейского государства» Петра и Екатерины?

6. Назовите символы, образы и «сценарии власти» Екатерины II и в чем их отличие от предшествовавших правителей?

 

Источники

*1. Указ об уборке хлеба косами // Хрестоматия по истории СССР ХVIII в. М., 1963. С. 36.

*2. Генеральный регламент // Там же. С. 138-145.

*3. Регламент или устав Главного Магистрата // Хрестоматия по истории СССР ХУШ в. М., 1963. С. 145, 152-153.

*4. Наказ Екатерины II Комиссии для составления проекта Нового Уложения // Хрестоматия по истории СССР ХVIII в. М., 1963. С. 464-470.

*5. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства // Российское законодательство. М., 1987. Т. 5. С. 170-202

*6. Устав благочиния или полицейский

Литература

1. Раев М. Регулярное полицейское государство и понятие модернизма в Европе XVII-XVIII веков: попытка сравнительного подхода к проблеме// Американская русистика. Императорский период. Самара, 2000. с. 48-79.

2. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Спб., 1996. С. 113-151.

Источники.

УКАЗ ОБ УБОРКЕ ХЛЕБА КОСАМИ

/11 мая 1721 г./

 

Понеже в здешних краях в Курляндии, в Лифляндии и в Пруссах у мужиков обычай есть, что вместо серпов хлеб снимают малыми косами с граблями, что перед нашими серпами гораздо споряе и выгоднее, что средний работник за десять человек сработает, из чего видеть можно, какое великое подспорье в работе будет, для чего и хлеба умножать будут Того для сыскав таких людей из здешних мужиков, по нескольку человек, для обучения, послали мы отсель в наши хлебородные города с такими косами и граблями, с народными посланными офицерами, и писали к губернаторам и воеводам, чтоб они распорядили сами, и послали их в тем места, где лучше хлеб родится, и определили их пропитанием и деньгами. И с того указа для лучшего известия при сем прилагаем к вам копию; о чем и из коллегий от себя подтвердите, чтобы конечно нынешним летом выучить сколько возможно. Также велите, против образцовых, косы и грабли делать, дабы умножить, и в будущее лето в тех хлебных местах, чтоб все так косили (ибо сами знаете, хотя что добро и надобно, а новое дело, то наши люди без принуждения не сделают). А сколько где нынешняго лета выучено будет, также сколько кос и грабель сделано будет и сколько где сим образом скосят, и чьи мужики, о том бы губернаторы и воеводы репортовали к нам, также и в Камер-коллегию сентября в последних, или октября в первых числах. А в которые города, и по скольку мужиков послано и сколько при них кос и прочего, тому при сем роспись. /.../

Хрестоматия по истории СССР ХУШ в. М., 1963. С. 36.

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ РЕГЛАМЕНТ

/28 февраля 1720 г./

 

Понеже е. ц. в., всемилостивейший наш государь, по примерам других христианских областей, всемилостивейшее намерение восприяти изволил, ради порядочного управления государственных своих дел, и исправного определения и изчисления своих приходов и поправления полезной юстиции и полиции (то есть в расправе судной и гражданстве), такожде ради возможного охранения своих верных подданных, и содержания своих морских и сухопутных войск в добром состоянии, також коммерций, художеств и мануфактур, и доброго учреждения своих морских и земских пошлин, и ради умножения и приращения рудокопных заводов и прочих государственных нужд, следующие к тому потребные и надлежащие государственные коллегии учредить, а именно: Иностранных дел, Камор, Юстиции, Ревизион, Воинская, Адмиралтейская, Коммерц, Штатс-контор, Берг и Мануфактур-коллегии. /.../

 

Глава У1. О даче голосов в коллегиях Когда предложение учинено будет, то по вышеписанному порядку от нотариуса одно по другом в протокол записывается, и потом во всем коллегии каждое дело обстоятельно разсудждают, и наконец, снизу, не впадая один другом у речь, голоса свои дают. И множайшему числу голосов следует: а ежели голоса равны, то оным следовать, с которыми президент соглашается. При сем каждый член по своей присяге и должности обязан, пока о котором деле разсуждают, мнение свое свободно и явственно объявлять, по правому своему разумению и совести, невзирая на персону, так как в том пред е. в. И пред самим богом ответ дать может, и ради того никто при мнении своем с умысла, упрямства, гордости, или другого какого вида остатися не имеет. Но ежели от другого мнение, которое добрые основания и резоны имеет, усмотрит оным следовать должен; такожде каждом у члену свобода дается, ежели голос его принят не будет, а он к интересу е. ц. в. благооснованным и полезным быть расзсудит, чрез нотариуса в протокол велит записать. А наипаче надлежит того смотреть, ежели дела сомнительные, и какого изъяснения требуют, чтоб не скоро спешать вершением, но по изобретению дела и обстоятельства напредь: или Сенату докладывать, или справиться, откуда надлежит; и когда сие все учинится, голоса даны и собраны будут, то вершение из того учинено, и такое явственно от слова до слова от нотариуса в протокол внесено, и потом для отправления в канцелярии и конторы отданы быть имеют (куда каждое дело надлежит, о чем потом в надлежащем месте упомянуто будет), впрочем надлежит все голосы снизу сбирать, и порядком дела вершить, и резолюцию крепить всем; а по оным резолюциям отправляемые указы только прилучившимся в коллегии подписывать; за непорядочное даяние голосов, под наказанием против третьей главы, за каждую проступку. Ежели же кто с упрямства, или неправды правдивым голосам не последует и ежели следовать некому будет, а он правого своего голоса в протокол записать не велит, то повинны будут, ежили розыскное дела такому штрафу, как бы виновато чему подлежал; а буде государственное дело, убытку только денежному принадлежащее, то вдвое доправить; ежели же криминальное, то також криминально наказаны будут по важности дела. /.../

Хрестоматия по истории СССР ХУШ в. М., 1963. С. 138-139.

УЧРЕЖДЕНИЕ О ГУБЕРНИЯХ

(1775 г.)

 

Глава 1. Примерный штат губерний

1. Дабы губерния, или наместничество, порядочно могла быть управляема, полагается в оной от 300 до 400000 душ.

2. Для управления же губернии или наместничества полагается (главнокомандующий в отсутствии императорского величества) государев наместник или генерал-губернатор. /.../

5. В (губернском правлении заседает главнокомандующий, правитель, или губернатор с двумя советниками) наместническом правлении государев наместник или генерал-губернатор, правитель наместничества или губернатор с 2 советниками.

6. В губернии учреждается Палата уголовного суда.

7. В Палате уголовного суда заседает председатель, 1, 2 советника и 2 асессора.

8. В губернии учреждается Палата гражданского суда. /.../

13. В каждом наместничестве или губернии учреждается Верхний земский суд /.../.

16. Наместничества (губернии) и области разделяются на уезды или округи.

17. В уезде или округе считается от 20 до 30000 душ.

18. В каждом уезде или округе учреждается Уездный или окружной суд. /.../

22. В каждом уезде или округе учреждается Нижний земский суд./.../

27. Ратушам быть только по посадам. /.../

32. В каждом наместничестве (губернии) учреждается Губернский магистрат. /.../

34. В губернии учреждается по усмотрению (главнокомандующего) генерал-губернатора /.../ по одному суду под названием Нижняя расправа. /.../

40. В каждом наместничестве или губернии учреждается по оному суду над названием: Совестный суд. /.../

 

Глава III. Порядок определения в должности

59. Государев наместник, или генерал-губернатор (главнокомандующих), правитель, или губернатор, порутчик правителя, или вице-губернатор (обер-полицмейстер) определяются от имп. величества.

60. Председателей палат, председателей верхнего земского суда определяет Сенат, избирая достойных людей на каждое порожнее место по два, внесет о том доклад к имп. величеству, и ожидает повеления.

61. В наместническое (губернское) правление и в палаты советники и асессоры определяются Сенатом. /.../

65. Верхнего земского суда десять заседателей и двое дворянские заседатели совестного суда выбираются дворянством тех уездов, кои составляют подсудное ведомство того верхнего земского суда /.../

66. Уездный или окружной судья и земской исправник, или капитан выбираются дворянством через всякие три года /.../

67. Заседатели уездного суда и дворянские заседатели нижнего земского суда выбираются дворянством через три года /.../

71. Городничий определяется Сенатом по представлению наместнического (губернского) правления. /.../

75. Верхней расправы заседатели, да восемь заседателей нижней расправы, из коих двое отсылаются для заседания в нижнем земском суде, да двое в совестном суде по делам до их селений касающимся, выбираются теми селениями, кои составляют подсудное ведомство той верхней расправы, и не запрещается им избрать и из дворян, или ученых людей, или из чиновных людей, или из разночинцев, или поселян безпорочных людей, чрез всякие три года, и представляются правителю; и буде за ними нет явного порока, то губернатор дозволяет им заседание /.../

 

Глава IV. О должности главнокомандующего в отсутствии

и. в. Государева наместника

84. Как (главнокомандующему) государеву наместнику благочиние или полиция градская и сельская подчинены, то он имеет пресекать всякого рода злоупотребления, а наипаче роскошь безмерную и разорительную, обуздывать излишества, беспутства, мотовство, тиранство и жестокости.

85 Государев наместник (главнокомандующий) долженствует вступать за всякого, кого по делам волочат, и принуждать судебные места своего наместничества (той губернии) решить какое-то дело но отнюдь не мешается в производство оного; ибо он есть яко хозяин своей губернии, а не судья. /.../

 

Глава ХIХ. О городничем и его должности

/.../ 255. Городничему надлежит отправлять должность свою с непоколебимою верностью и ревностью к службе и. в. с доброходством и человеколюбием к народу, с осторожною кротостию, без ослабления во всех делах, и с непрестанным бдением, дабы установленный порядок всеми и каждым в городе сохранен был в целости.

256. Городничий сам и все в городе живущие обязаны клятвою пред всемогущим богом в сохранении ненарушимо подданической верности к особе и. в. и как без нарушения временного и вечного своего блаженства клятву свою преступить не могут, для того городничему поручается и предписывается бдение, дабы никто, в противность подданического долга и послушания, в городе ничего не предпринял и не учинил. Буде же, паче чаяния, где окажется сему противное предприятие, то городничий не только о том уведомить долженствует губернское правление и (главнокомандующего или правителя губернии) государева наместника или правителя наместничества, но имеет до того не допустить и смирить, по мере данной ему власти нарушителя общего, частного и собственного своего покоя и блаженства, в чем всякий верный и. в. подданный обязан, по мере власти, силы и возможности своей, помогать городничему. /.../

274. Городничий словами долженствует поощрять обывателей не токмо ко всякому роду дозволенного трудолюбия, рукоделия и промысла, но и вообще всех людей, в городе живущих к добронравию, человеколюбию и порядочному житию.

Российское законодательство. М., 1987. Т. 5. С. 170-202.

 

7. Жалованная грамота дворянству (1785 г.)// Там же. С. 94-98, или: Политическая история России. Хрестоматия. М., 1993. С. 84, 86-95.

 

А. Учреждение Управы Благочиния

 

14. О малых городах, и как оные делить на Части и Кварталы.

 

В котором городе ото ста до двух сот домов, дозволяется разделить город на одни Кварталы без Частей. Буде же город мал, но предместие имеет, то город разделить на две Части, то есть: город Часть, предместие Часть; Части же делить по удобности на Кварталы.

 

30. Управе Благочиния поручается:

 

1 е. Городская Полиция или благочиние.

2 е. Приведение в исполнение законов.

3 е. Приведение в действие повелений Правления, решения Палат и прочих Судов.

 

Управа Благочиния долженствует вопервых иметь бдение, дабы в городе сохранены были благочиние, добронравие и порядок; второе, чтоб предписанное законами полезное повсюду в городе исполняемо и сохраняемо было, в случае же нарушения оных Управа Благочиния по состоянию дела, не смотря ни на какое лице, всякого должна приводить к исполнению предписанного законами; и третье, Управа Благочиния одна в городе право имеет приводить в действие повеления Правления, решения Палат и прочих Судов, и чинить отказы домов и мест в городе, предместьи и на городских землях.

 

31. По делам до Полиции, до мостов, улиц и дорог касающимся Управа Благочиния состоит прямо под Губернским Правлением.

 

По делам до Полиции или Благочиния городового касающимся, и по делам о мостах, улицах и дорогах Управа Благочиния состоит прямо под повеление Губернского Правления.

 

32. Управа Благочиния наблюдать имеет, дабы запрещенным никто не торговал в городе.

 

Управа Благочиния долженствует наблюдать, дабы никто запрещенным не торговал в городе и чрез межу города не возил запрещенного.

 

33. Управа Благочиния имеет сведение о торговых ценах.

 

Управа Благочиния должна иметь сведение о торговых ценах в городе всякого рода хлеба и харча, и о семь по прошествии каждого месяца делать записку, и вносить в особливую на то книгу, дабы всегда по ней справиться можно было, по какой цене в которое время в году хлеб состоял.

 

34. Управа Благочиния имеет смотрение, чтоб весы и меры в городе были верны и исправны.

 

Управа Благочиния имеет также прилежное смотрение, чтобы в городе везде меры и весы были верныя, исправныя и заклейменыя, за лживыя же чинить взыскание по законам.

 

35. Управа Благочиния бдение имеет, дабы никто беглых не принимал, не держал и не укрывал.

 

Управа Благочиния бдение имеет, чтоб в город никто беглых людей не принимал, не держал и не укрывал; и буде где явится таковый ослушник и нарушитель установленного порядка, кто бы принимал, держал, или у себя укрывал беглого, то Управа Благочиния должна (буде не отдасть добровольно) отослать его к суду, куда по законам надлежит.

 

36. Дороги, улицы, мосты и переправы суть в ведомстве Управы Благочиния.

 

Управа Благочиния в ведомстве своем имеет дороги, улицы, мосты и переправы в городе и предместьи и на городской земле, и прилагает неусыпное старание и попечение, чтоб дороги, улицы, мосты и переправы чрез реки и воды, где есть, в таком исправном состоянии и содержании были, чтоб проезжим не было ни остановки, ни опасности.

 

 

Д. Наказ Управ Благочиния

 

41.Зерцало Управы Благочиния

Да пребудет зерцалом Управе Благочиния в разсуждении обязанности взаимной граждане между собою.

Первое. Правила добронравия

 

I. Не чини ближнему, чему сам терпеть не хочешь.

 

II. Не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро, колико можешь.

 

III. Буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имении, или в добром звания, да удовлетворить по возможности.

 

IV. В добром помогите друг другу, веди слепого, дай кровлю не имеющему, напой жаждущего.

 

V. Сжалься над утопающим, протяни руку помощи падающему.

 

VI. Блажень кто и скот милует. Буде скотина глодея твоего спотыкнется, подними ее.

 

VII. С пути сошедшему указывай путь.

 

Второе. Правила обязательств общественных

 

VIII. Муж да прилепится к своей жене в согласии и любви, уважая, защищая, и извиняя ея недостатки, облегчая ея немощи, доставляет ей пропитание и содержание по состоянию и возможности хозяина.

 

IX. Жена да пребывает в любви, почтении и послушании к своему мужу; и да оказывает ему всякое угождение и привязанность, аки хозяйка.

 

X. Родители суть властелины над своими детьми, природная любовь к детям предписывает им долг дать детям пропитание, одежду и воспитание доброе и честное по состоянию.

 

XI. Дети долг имеют оказывать родителям чистосердечное почтение, послушание, покорность и любовь, служить им самым делом, словами же и речьми отзываться об них величайшим почтением, сносить родительския поправления и увещания терпеливо без ропота, и да продолжится почтение и по кончине родителей.

Третие. Качества определенного к благочинию Начальства и правила его должности

 

XII.

 

1. Здравый разсудок.

2. Добрая воля в отправлении порученного.

3. Человеколюбие.

4. Верность к службе ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА.

5. Усердие к общему добру.

6. Радение о должности.

7. Честность и безкорыстие.

Литература

Марк Раев

И ПОНЯТИе МОДЕРНИЗМА

Власть и реформы.

Глава 1

РОЖДЕНИЕ ИМПЕРИИ. ВЛАСТЬ И РЕФОРМЫ ПРИ ПЕТРЕ ВЕЛИКОМ

Кризис власти в конце XVII в. и начало петровских реформ. — Северная война и эволюция государственного аппарата. — Западные образцы и новый цикл государственных преобразований. — Издержки реформ. — Новая доктрина самодержавия Петра I. У истоков «регулярной» государственности. — Экономическая политика Петра 1.

Реформы Петра Великого — одно из сложнейших явлений но-истории России. Вначале следует сказать о предпосылках пет-реформ, о тех явлениях и событиях, которые привели к грандиозных преобразований Петра I. В конце XVII в. Россия вступила в очередную полосу кризиса, из которого был найден как раз на путях петровских пре-аний. Кризис этот был своеобразен, он не был похож на который Россия пережила в первой половине XVII в., не за-все стороны жизни России, но его проявления были остры нциально,опасны для общества и государства. Последние двадцать лет XVII в. оказались сравнительно спо-и для России. Центральные, наиболее густонаселенные страны избежали обычных для тех времен опустошитель-пожаров, страшных неурожаев и эпидемий. Увеличилось на-городов, богатели купеческие кланы Москвы и других го-непрерывно росли обороты торговли, как внутренней, так ей — через Архангельск и вполне мирную западную гра-со Швецией и Речью Посполитой.1 Умеренны были налоги ости государства. В эти годы росла численность кресть-населения, шло непрерывное освоение новых земель, раз-сь крестьянские промыслы.2

годы, предшествовавшие петровским реформам, русское иство жило без особых потрясений, что позволило прави-ву Петра I длительное время вести тяжелую войну, осуще-реформы и все это — за счет непрерывного усиления на-

1 Сбрбина К. Н. Очерки из социально-экономической истории русского горо-оинский посад в XVI—XVIII вв. М.; Л., 1951; Тарловская В. Р. Торговля периода позднего феодализма: (Торговые крестьяне во второй половине ••чале XVIII в.). М., 1988; Волков М. Я. Формирование городской буржу-(Лхсии XVII—XVIII вв. // Города феодальной России: Сб. статей памяти.Уепогова. М., 1966, С. 178—206.

'Очерки истории СССР: Период феодализма XVII в. М., 1955. С. 57. См. 1»кн: К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.). Аграрная история Северо-Запада России XVII века. Л., 1989; Серби-Крестьянская железноделательная промышленность Центральной России I половины XIX в. Л., 1978, и др.

 

лотового пресса на крестьянство. Лишь примерно к середине 10-х годов XVIII в. стали заметны черты упадка народного хозяйства, усилилось бегство крестьян, увеличились недоимки в сборах налогов. Власти это почувствовали после того, как начала давать сбои тогдашняя налоговая система — подворное обложение, успешно служившее фиску почти 35 лет со времен последней подворной переписи 1678 г.3

И тем не менее страна вошла в полосу кризиса. К концу XVII в. стало очевидно все большее отставание России от развитых стран Европы как в объемах промышленного производства, так и в темпах промышленного строительства и выпуска промышленной продукции. Слабые попытки московских властей основать в Тульском и других подмосковных уездах металлургическое производство не дало необходимого результата: как и раньше, железо приходилось привозить из Швеции и других стран. Россия, нуждавшаяся в металле и многих других товарах, была полностью зависима от европейского купечества и его флота. Страна не имела выхода к Балтийскому и Черному морям, но и на Каспийском, и на Белом, где России никто не мешал, русское торговое мореплавание и судостроение было в самом зачаточном состоянии. Именно наличие металла для пушек, ружей и снарядов, как и существование военного и торгового флотов, считалось по тем временам главным показателем могущества государства, его способности вести наступательную победоносную политику или эффективную оборону. Между тем, несмотря на внешнее благополучие страны, ее руководители были серьезно обеспокоены состоянием вооруженных сил, очевидным военным кризисом.

Кризис наметился давно и крайне болезненно бил по амбициям властителей «Третьего Рима». Дело в том, что со времен малоуспешной войны с Турцией (1677—1679 гг.) стало ясно, что русская армия теряет боеспособность и как будто фатально обречена на поражения. Крымские походы 1687 и 1689 гг. это подтвердили, попытки же правительства Софьи что-либо изменить в военном деле к успеху не привели. Петр I и его окружение считали, что Крымские походы покрыли Россию позором из-за бездарности главнокомандующего — князя В. В. Голицына. Но пришел 1695 год, и первый Азовский поход самого Петра закончился так же плачевно. Лишь на следующий год, мобилизовав огромные силы, Петру 1 удалось, да и то с немалыми трудами, взять Азов — второстепенную, устаревшую по тем временам турецкую крепость с немногочисленным гарнизоном. И наконец, ставшая хронической полоса военных поражений завершилась сокрушительным разгромом под Нарвой осенью 1700 г., когда армия потеряла всю артиллерию, знамена и генералитет, плененный Карлом XII.

Истоки военных «нестроений» крылись в том, что разрушался фундамент, на котором с давних пор стояла армия, — поместная система. Главным источником обеспечения служилых людей XVI—XVII вв. было наделение их на время службы поместьями.

3 Клочков М. В. Население России при Петре Великом по переписям того времени. Т. 1: Переписи дворов и населения (1678—1721 гг.). СПб., 1911.

 

I течение XVII в. поместье, в силу различных причин, эволюци-|ровало в сторону сближения с вотчиной — наследственным цением, что приводило к незаинтересованности помещика слу-«с земли», к распаду традиционной системы службы, основой на иерархии поместных окладов. Одновременно активные 1чи земель московским чинам в провинции приводили к раз-:нию уездного служилого города — военно-служилой органи-уездного дворянства, бывшей важным элементом при фор-званий полков на войне. Неудачны оказались и начатые еще времен Михаила Федоровича попытки реформировать армию см устройства «новоманирных» полков по западноевропейско-гтипу. В конце XVII в. такие полки составляли большинство ар-но терпели поражение так же, как и дворянская конница.»неудивительно, ибо основа обеспечения «новоманирных» пол-1 была все та же — поместье, да и в солдаты шли, как правило,

•евшие дети боярские. Пришли в упадок и привилегированные стрелецкие полки, ещенные в столице, в особых слободах, стрельцы усердно запись торговлей, что мало способствовало поддержанию их эности. К тому же близость к властям предержащим, ыение последних подкупить и «приласкать» стрельцов — все | условиях политического и династического кризиса приводило 1ространению в стрелецкой среде преторианских настроений, 1щало эту наиболее боеспособную часть армии в опасный мент политической борьбы.

Таким образом, кризис имел в своей основе серьезные соци-проблемы — недееспособной оказалась не только армия, (вся система служилых чинов, которые, собственно, эту армию гавляли. У Петра I даже не было необходимости разрушать чиновную систему — к концу XVII в. она окончательно нась и быстро распадалась. Выход из этого социального ту-видел в кардинальном изменении статуса одних соци-IX групп, ликвидации других, создании третьих. Следствием крупномасштабная социальная реформа.

[Не менее остро кризис русского общества конца XVII в. про-[ в сфере общественного сознания. Многие люди, привыкшие > «по старине», были смущены ожесточенной борьбой, которая 1улась во второй половине XVII в. в недрах русской право-": церкви между сторонниками патриарха Никона и сторон-протопопа Аввакума, а потом перекинулась на отношения Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Страшное сло-скол» разделило всех православных на два непримиримых I: никониан и старообрядцев. Церковные диспуты сменялись 1ми, сожжениями на костре идейных противников офици-церкви. Эти жестокие меры в отношении вчерашних еди-вв, а теперь, по терминологии властей, «раскольников» по-1и народное религиозное движение старообрядцев, их скры-даже вооруженное сопротивление власти, посягнувшей на тую веру отцов и дедов. Раскол в церкви не был случаен, общий разброд в сознании русских людей. Это тради-:, средневековое сознание дало глубокое трещину. У людей

 

второй половины XVII в. стало меняться отношение к окружающему миру и многим жизненным ценностям, что особенно заметно по художественной литературе: на смену традиционному герою — тихому праведнику, думающему о Боге, отрицающему суету мира, приходит новый человек — жизнелюбивый, активный, с новыми, вполне прозаичными, материальными целями в жизни." Для многих думающих людей становится очевидно, что выход России из тупика, раздора — в приобщении к плодам европейской культуры, а плоды эти и достижения понимались как успехи техники, коммерции, естественных наук. В Москву приезжало все большее число военных, инженеров, мастеров разных профессий. За ними потянулись деятели культуры, прежде всего — церковные деятели из Киева — центра тогдашней православной богословской и литературной учености. Они несли с собой новые знания, эстетические и философские представления, менявшие старинные традиции русской православной и культурной изоляции. Все это встречало ожесточенное сопротивление консерваторов. Русское общество бурлило в спорах и разногласиях. Этот идейный кризис еще больше обострился, когда разгорелась распря между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. В основе борьбы этих двух незаурядных, честолюбивых людей лежал старый серьезный конфликт между светской и духовной властью. Он закончился победой первой: Никон был лишен сана и отправлен в ссылку, но сам факт борьбы двух лидеров был встречен обществом с немалым смущением — подобного скандала ранее не было со времен Ивана Грозного.

Идейный кризис русского общества еще больше обострился в начале 80-х годов XVII в., во время драматических событий 1682 г. Они свидетельствовали, что кризис в России получил еще два новых аспекта — династический и одновременно политический. Он продолжался довольно долго, до 1689 г., и в немалой степени способствовал расшатыванию некогда незыблемых основ традиционного общества и его государственности. Страна вступила в полосу политической борьбы за власть. После смерти царя Федора Алексеевича в апреле 1682 г, группа, сплотившаяся вокруг второй жены царя Алексея Михайловича царицы Натальи Кирилловны из рода Нарышкиных и боярина Артамона Матвеева, совершила, в сущности, дворцовый переворот: на престол возвели Петра I, хотя старшим в роду был царевич Иван, сын Алексея от первого брака с Марией Милославской. Ответ «партии» Милославских был страшен: поднятые на бунт стрельцы растерзали Матвеева, браты ев царицы Натальи и многих других ее сторонников. В результате стрелецкого мятежа установилось двоевластие царей Петра и Ивана, а фактически власть оказалась в руках волевой, честолюбивой царевны Софьи Алексеевны, приблизившей к себе князя Басили* Голицына и Федора Шакловитого. До 1689 г. сохранялось неустойчивое положение, когда власть находилось у Софьи, но она начала испытывать давление со стороны группировки мужавшег"

Демин А. С. Писатель и общество в России XVI — XVII веков. М., 1985.

 

[Остра. Все это сопровождалось интригами при дворе. Нарыв лоп-Шул в августе 1689 г., когда заподозривший покушение Петр бе-[жжл из Преображенского в Троице-Сергиев монастырь и противо-|Оояние двух «партий» — Нарышкиных и Милославских — закон-яось поражением последних. Царевну Софью отправили в астырь, а ее сподвижники оказались в опале. Этим политиче-борьба не завершилась: она отразилась в заговоре И. Цыкле-_и А. Соковнина в 1697 г., а позже — ив восстании стрельцов ~ г.

Подавив стрелецкий бунт и жесточайшим образом расправив-ь с побежденными, Петр отказал в доверии правительству сво-; дяди боярина Льва Нарышкина и взял управление страной в венные руки. С этого момента Петр начинает проводить но-кадровую политику, направленную на замену старой прави-венной верхушки новыми людьми, на утверждение новых тов продвижения по службе.

В связи с вышесказанным возникает вопрос о личностном фак-: в реформах. Раз кризис назрел, то он должен был неизбежно ешиться, с участием Петра I или без него. «Ветер истории» 1 дул в направлении реформ, и мы можем предположить, что | Петра I средства выхода из кризиса, возможно, были бы ины-, постепенными и не такими жестокими. И все же влияние лич-: Петра I, его интеллекта и психологических установок имело»ое значение для реформ. Намерения начать преобразования I обусловлены тем, что царь не только осознавал кризис в по-1еской, военной и социальной сфере, но и полностью отрицал московский, традиционный образ жизни. Конечно, истоки неприятия не в том, что Петру I были неудобны старые I, противен вид бород. Важно, что политическая судьба мо-Петра I складывалась крайне драматично. Начиная с май-11682 г. бунта стрельцов, когда на глазах десятилетнего маль-толпа растерзала ближайших его родственников, и до ноч-I бегства Петра I в Троице-Сергиев монастырь в августе 1689 г. пческая обстановка была враждебна молодому царю. Да и Е, придя к власти, он опасался заговоров и бунтов, и не без «ий. В итоге тот заряд ненависти к боярам, стрельцам, ста-укладу жизни, который царь Петр I вынес из своих детских веских лет, стал важным психологическим стимулом в его аторской деятельности, способствовал ее радикализации. • истории строительства новой столицы, Санкт-Петербурга, пась не только рациональная предусмотрительность царя, вшегося освоить и закрепить за Россией невские берега, но шалистское желание начать свою жизнь заново, вдали от тонной, враждебной ему Москвы. Петербург создавался от-как антипод Москвы, противопоставлялся ей как город, нпий иными, лучшими, т. е. европейскими чертами. Это важно для понимания реформ.

цка за границу (1697—1698 гг.), длительное пребывание дни и Англии — странах, в то время технически очень «с (а это было решающим критерием в тогдашнем европей-!шжятии культуры), укрепило отвращение Петра I к русской

 

традиционной жизни. Он считал «старину» не просто опасной и враждебной лично ему, царю Петру I из клана Нарышкиных, но тупиком для России, свидетельством ее очевидного технического, военного, культурного отставания от других европейских стран. Западная же модель жизни во всем ее многообразии — от орудий труда до государственных институтов и мелких черточек быта — стала для него образцом, по которому он переделывал свою страну, беспощадно расправляясь со «стариной».

Важен еще один факт, поясняющий это. Петр I, устраненный от власти в 10 лет, оказался в Преображенском, вдали от Кремля, от той культурной среды, которая сразу и стесняла личность царевича, и воспитывала ее. Он обрел полную свободу, которая сформировала его весьма своевольный нрав. В то же время царь не получил, подобно своему отцу или старшему брату Федору, традиционного православного образования, позволявшего им разбираться в сложных вопросах веры, церковной литературы и культуры на равных с церковными иерархами. Более того, русский царь оказался совершенно безграмотным человеком, до конца жизни не знавшим правил орфографии и писавшим многие слова по фонетическому принципу. Конечно, дело не в уровне богословской подготовки царя или его грамотности (хотя и это весьма важно), а в том, что Петр не усвоил той совокупной системы ценностей, которые были присущи традиционной русской культуре, основанной на православии и гордом сознании исключительности православного духа и образа жизни. Наоборот, Петра втянула в себя типично протестантская модель существования в реальном, прагматическом мире конкуренции и личного успеха, который и освящал такой не похожий на православного протестантский Бог. Этой модели жизни Петр во многом и следовал в своей деятельности.

Следствиями упрочения этой идеи в петровском (можно сказать и шире — в русском) реформаторстве стали, с одной стороны, неизвестная допетровской России открытость общества, готового перенять все самое новое, хорошее (как, впрочем, оказалось на практике — и вполне плохое), а, с другой стороны, — то, что в современной историографии называется «догоняющей моделью» развития. Она подразумевает непрерывную, подчас на пределе сил общества, гонку за наиболее развитыми странами, а также острое, почти эсхатологическое сознание отставания, неминуемо ведущего Россию к гибели. Противовесом этому мировосприятию в позднейшем времени стала консервативная по сути идея некоей исключительности России, особого «русского пути» в истории.

Еще одно общее наблюдение. Речь идет о роли войны в петровских реформах. Кажется преувеличением широко распространенное утверждение о том, что Северная война отражала «стремление молодой нации к морю» (К. Маркс). На протяжении всего XVII в. шведы не препятствовали русской торговле через захваченные ими территории Восточной Прибалтики, да и западное направление не было никогда главным для русской торговли, ориентированной на Архангельск. Петру с огромным трудом, драконовскими мерами удушения архангелогородской торговли удалое*

 

•свернуть товарные потоки в западном направлении — к Петер-вургу и Риге. Но и потом, до времен Елизаветы и Екатерины II, Петербург как торговый центр и порт требовал постоянных фи-Вансовых вливаний и поддержания парниковой, искусственной ат-])еры исключительных для него льгот и привилегий. То же са-можно сказать о русском коммерческом мореплавании: рус-Оле торговые корабли до середины XVIII в. были экзотической ^едкостью в портах Европы, а практически вся торговля велась на •востранных судах, т. е. так же, как при шведах.

Другое дело, что начатая в 1700 г. Северная война действи-ьно преследовала цель возвращения «отчин и дедин» — терри-нй, некогда отобранных шведами у России в начале XVII в. В ЕЖ условиях фактор «восстановления справедливости», реваншиз-• играл важную роль во внешней политике. Кроме того, война: рассматривалась в те времена как несчастье, катастрофа. Тогда распространена концепция полезности войны, приносившей»у и новые территории государю, чины и ордена генералам, по-и приключения офицерам, трофеи солдатам и престиж го-врству, военной мощи которого должны были побаиваться со-Вш. Война была и средством решить внутренние проблемы, «вы-рстить застоявшуюся кровь» армии. Наконец, война была •Звана и агрессивностью молодого царя, который, как его коро-рванный приятель Август II и коронованный же враг Карл XII, войну, «поле» войны, чтобы утвердить себя как государя-и, конечно, как победителя. Наконец, эта война отражала герные для русской политики предшествующего периода хтатические цели России.

Говоря о связи войны и реформ, заметим, что Северная война [стимулятором многих технических, социальных и иных про-и. Благода<