Логика экономических организаций

В истории известны три формы организации совместной деятельности людей ради общей цели: община, корпорация, ассоциация [51].

Здесь речь идет не об институтах, а именно об организациях. Институциональное оформление организаций может быть различно. Община всегда оформлена мягким институтом; корпорация, как правило, – жестким, но иногда и мягким; ассоциация – и мягким, и жестким.

Община – это форма организации, при которой некоторое ограниченное число индивидов объединяются, чтобы достичь единой цели. У каждого из членов общины одна и та же цель и один и тот же уровень реализации этой цели. Община, как правило, организуется равными участниками, одинаковыми по своим имущественным и производственным возможностям и, самое главное, полностью совпадающими по своей функции потребительских предпочтений.

Община построена на отношениях взаимной помощи, когда каждый помогает другим в реализации одной и той же цели. Общины существуют в истории издревле. Как правило, они базируются на натуральном производстве, которому свойственна очень высокая степень неопределенности результатов. Но на самом деле, любая ситуация, когда группа равных участников преследует некоторую цель во враждебном окружении, при высоком уровне внешней неопределенности, очень часто ведет к созданию общины при выполнении ряда условий.

К таким условиям относится, прежде всего, непосредственная реализация интересов каждого. Член общины никому не делегируют соблюдение своих интересов. Он сам следит, чтобы другой член общины не выделялся и был таким же, как он. Указанные отношения находят отражение в идеологии уравнивания – идеологии примитивного коммунизма. Выживание общины основано на том, что ее члены уравниваются, распределяют на всех равномерно природную или внешнюю случайность, осуществляем взаимное страхование. Каждый из членов общины непосредственно на себя возлагает и реализацию своих интересов, и контроль этой реализации. Он никому ничего не передоверяет. Как только начинается передоверение кому-либо чего-либо, община распадается. А пока существует внутренний контроль, пока круг участников ограничен, пока участники обладают достаточно полной информацией об интересах и поведении друг друга внутри общины, община существует. Общине присуща относительно полная внутренняя информация о поведении ее членов и минимальная информация о внешних событиях. Иными словами, в общине очень велики и степень внутренней определенности, и степень внешней неопределенности.

Так были устроены первобытная и христианская общины. Институт общины был необычайно удобен для феодальной или полуфеодальной эксплуатации. Примером общины в XX в. являлся колхоз в советском строе. Община выжила так долго благодаря присущей общине круговой поруке, это была идеальная форма управления. Члены общины сами управляли друг другом, ими не надо было управлять извне.

Семья по своей сути близка к общине, однако в ней действует совершенно другой механизм. У семьи другие цели – выживание и воспроизводство человека. Вследствие этого основными отношениями становятся отношения между поколениями.

Община может существовать не только в селе, но и в городе. В сфере потребления это, например, – организованный на общинном принципе кооперативный поселок, кондоминиум. Что касается сферы производства, то здесь примером общины являются цеха. Цеховой строй существовал в европейских средневековых городах, но во многом сохранился и поныне. Так, и сегодня кое-где действует ограничение на число работников, которых предприниматель может нанять, потому что большее их число подорвет благосостояние других предпринимателей в данной отрасли. Это тоже некая система коллективного выживания, коллективной страховки. Но в каждом случае она основана на том, что у людей определенного круга примерно одинаковый имущественный статус и цели, что дает возможность предсказать их реакцию, их поведение. А как только их имущественный статус начинает разниться, община распадается, она не может существовать. Вообще в наше время община не является устойчивым институтом.

Общинная форма организации не связана только с первобытнообщинным или феодальным строем. Например, профсоюзы, возникшие уже при капитализме, первоначально были организованы по цеховому принципу. Они боролись, прежде всего, за сохранение рабочих мест и цен на рынке труда, т.е. преследовали цели скорее общинные, нежели корпоративные.

Корпорация отличается от общины тем, что она больше, и построена не на взаимной помощи, как община, а на перераспределении доход. Примером корпорации служит город-государство. Феодальный строй был целиком корпоративен. Он основывался на том, что легитимному лидеру человек делегировал свою свободу и свои права, делегируя тем самым реализацию своих целей, и далее развивался не как свободный и равноправный член общины, а как член некой корпорации.

Корпорацией по своему внутреннему строению является фирма, если рассматривать ее, как совокупность контрактов не только между собственниками, но и между собственниками и наемными работниками. А если это крупная фирма с большим числом наемных работников, корпоративные отношения возникают уже внутри них самих. Они делегируют свои интересы фирме, нанимаясь в нее. Они пытаются продвинуться по служебной лестнице к вершине пирамиды, каковую представляет собой корпорация. То есть наряду с целью получать зарплату и увеличивать благосостояния, у них возникает еще и внутренняя цель – продвигаться и расширять свое влияние внутри той корпорации, в которую они включены.

Члены корпорации в отличие от членов общины не осуществляют свои интересы сами, они делегируют их осуществление кому-то вышестоящему, корпорации в целом. В корпорации индивидуальные интересы не равны коллективным интересам, они полностью или в значительной степени поглощается коллективным.

Если община связана с наглядностью информации и относительной ее полнотой внутри своего круга, то корпорация связана с утратой ее членами всей информации, с отсутствием возможности осуществления и делегирования контроля. Человек вынужден доверять корпорации свои интересы, но сам он их уже не видит, не улавливает в этом большом контексте. Информационные связи в корпорации неявно разорваны. Поэтому корпоративная организация основана на очень тщательно проработанных процедурах. Уставы и прочие документы, предписывающие, как себя вести внутри корпорации, приобретают очень важное значение. Корпорации без процедур не существует, как не существует корпорации и без иерархии.

Ассоциация исторически является третьей формой организации совместной деятельности людей. Ассоциация есть объединение свободных людей, делегирующих в эту организацию не все свои интересы в отличие от общины или корпорации, а только часть их. Ассоциация не поглощает всего человека целиком. Человек сохраняет контроль над своими действиями, хотя иногда и не полностью контролирует действия ассоциации. Он может быть включен в неограниченное число ассоциаций. Предполагается, что человек имеет достаточно высокий уровень образования, экономической и политической культуры, чтобы выбирать между ассоциациями и решать, входить ли ему в какие-то из них, или нет. Ассоциативный тип связи – добровольный. Из ассоциации легко выйти, легко поменять ее на другую ассоциацию. Ассоциация является организацией, не имеющей для человека обязательного характера.

Если человек получает весь свой доход или основную его часть, работая в определенной фирме, он будет относиться к ней, как к корпорации. Он слишком от нее зависит и зачастую вынужден идти на компромиссы, чтобы в корпорации остаться. Но будучи членом ассоциации, он может не идти на компромиссы, а просто покинуть ассоциацию, если она ему не нравится.

Современный человек, вступая в жилищный кондоминиум, входит в определенную общинную организацию. Когда он нанимается на работу, то обычно все-таки входит в корпорацию. Когда он становится членом политической партии, то рассматривает ее, как ассоциацию. Точно так же он расценивает любого рода добровольные общества, общества по интересам. А если современный человек работает на рынке, то он может быть связан и общинными, и корпоративными, и ассоциативными связями. Это зависит от типа самого рынка.

Общинным является только организованный рынок, на котором все равны, и контроль практически полный. Соответственно, человек, работающий на организованном рынке, например, на сырьевой или фондовой бирже, связан общинными отношениями.

Примером корпоративного рынка является колхозный рынок.

Существует и рынок, организованный, как ассоциация, что подразумевает некий уровень необязательности, свободы выхода с такого рынка. Примером ассоциативного рынка является любой товарный рынок, если производитель просто торгует на нем. Потребитель так же имеет ассоциативную связь с любым товарным рынком, поскольку рынок для него не является основным источником дохода.

Ассоциативный тип отношений является господствующим в рыночной экономике. Свободный рынок основан на необязательном типе связи между людьми, подразумевающем свободу выбора партнера и критический подход к чужим действиям. При этом, осуществляя выбор, индивиды жестко преследует собственные интересы. Открытие, которое здесь совершает институциональная экономика, состоит не в том, что ассоциация соответствует рыночной экономике, а в том, что сама нынешняя рыночная экономика полна организаций, и она не может существовать также без корпоративных или общинных организаций. И во многом поведение людей на рынке – не результат их свободного самоопределения на основе той или иной оценки собственных интересов. Поведение людей определяют именно организации, основанные на корпоративном или общинном типе связи.

Все упомянутые формы организации – община, корпорация и ассоциация – сами по себе не являются абсолютно хорошими или плохими. В конкретных обстоятельствах любая из них может быть либо развивающим, либо тормозящим фактором. На фоне общины, не обладающей потенциалом развития, корпорация, когда она возникла, представляла могучий механизм концентрации излишних ресурсов в одном месте и развития за счет них. Но корпорация всегда борется с каким-то внешним врагом. А если она превращается в нечто единственное, уникальное (как это происходит в тоталитарном государстве), обычно она становится экономически неэффективной.