Политическая ситуация 1894 — 1904: власть и оппозиция.

 

Николай II вступил на престол в конце 1894 г. Несмотря на то, что воцарился далеко не в «юношеском» возрасте, он практически был мало подготовлен к управлению страной. Управленческий опыт наследника ограничивался в основном посещением заседаний Госсовета и Комитета министров. Николай II не любил резких перемен и вообще был «семейным» человеком — т.е. Совсем не подходил для той бурной эпохи. Те реформы, кот.он проводил, не соответствовали его убеждениям, были результатом сильного давления внешних сил.

Хар-р внутриполитической обстановки этого периода (1894 — 1904):

Нарастание общенационального политического кризиса:

● подъём движения рабочих (стачки и демонстрации);

● волнения крестьян;

● выступления демократического студенчества;

● образование нелегальных полит революционных партий;

● оживление либерального (земского) движения: образование нелегальных либеральных союзов, «банкетная кампания» в честь 40-летнего юбилея реформ 1860-х гг.

 

(по лекции Чернова)

 

Политика, начатая Александром III была продолжена Николаем II. Однако, т.к. кол-во протестов увеличилось, в полной мере её проводить нельзя. Поэтому в н. XIX в. мы не видим нового аппарата.

2 группировки:

1. Незыблемость монархии; сохранение прежних аграрных отношений (консервация деревни) — возглавил Плева — это группировка против развития арендных отношений в деревне;

2. Идеи реформ, стимулирование буржуазных отношений. Лидер — Витте. Ему удастся осуществить ряд реформ (строительство Транссибирской ж/д; введение Гос. винной монополии; финансовая реформа (1897) — «Золотое обращение»). Битву «за деревню» он проиграл. Создал комиссию для изучения оскудения центра (1901); 1902 — особое совещание — но всё это кончено безрезультатно, все разговоры — в пустую, власть категорически отказывает в реформах. Она не понимала, что надо «идти со временем». В 1903 г. - Витте отправлен в отставку с поста министра финансов.

 

3 царских указа (1904):

1. Запрещено применять к крестьянам телесные наказания;

2. Запрещение в деревне «круговой поруки»;

3. Более благоприятные условия переселения крестьян из центра в Сибирь.

 

Власть сама виновата в Революции. Возникали проблемы, но власть, защищая свои права, их не решала. Революция стала неизбежной.

Главные проблемы — в деревне (не индустрия!). Деревня стала тормозом в развитии индустрии. А проблемы в деревне из-за полит.власти (консервация аграрной системы).

Появление партий: Эсеры (1902); РСДРП (1903). Буржуазия тоже создала свою партию: в сер. 90-х гг. появляется группа образованных людей, кот.увлекаются марксизмом. Эта заинтересованность затрагивает достаточно богатых людей. Но в этой среде из всего комплекса, что был высказан Марксом, лишь один элемент — капитализм. Всё остальное они отбрасывают. Подчёркивается прогрессивность капитализма применительно к России. Она (Россия) страдает от отсталости капитализма. Он — светлое будущее России. На насаждение капитализма они отводят не менее 100 лет => возникновение нового течения — легального марксизма. Струве П.Б. отстаивает идею, что капитализм должен идти через буржуазию. Его аппозиция — Ленин, кот.поддерживает социализм, но также говорит за капитализм.

1904 г. - оформляются 2 союза в Земстве. В 1905 эти союзы соединятся - «Союз союзов» (Союз двух союзов). Ближе к Революции либеральные идеи сольются => появление партии «кадетов» - представители средней буржуазии. Крупная буржуазия здесь не присутствует — она должна составить другую группу. Она — ближе к монарху: она срастается с ней. Она создаёт свою партию в к. 1905. Появление связано с манифестом 17 окт 1905 => партия «Октябристов».

Было ещё одно интересное течение - «экономизм». Оно среди социал-демократов. Крупнейшие представители — Кропонович, Мартынов, мадам Ускова.

Возникают предложения, направленные с одной стороны, на борьбу с революционными идеями, с другой — на смягчение обострённой обстановки.

Зубатов предложил предпринять меры: лавная задача — поставить под контроль рабочее движение => создать профсоюзы. С точки зрения Чернова, идея перспективная. Зубатов убеждает Мин. внутр. дел проэксперементировать. Зубатов начинает создавать эти профсоюзы в Москве (по разным областям: текстильный; металлургический и т.д.). Скоро становится понятно, что они перспективны => появляются в др. городах.

Но посыпались жалобы, что Зубатов подрывает основы монархии. Это движение называют «полит.социализмом» => инициативу прикроют, Зубатова — в ссылку. Всё это говорит о «качестве» власти, кот.не смогла увидеть перспективу управления рабочим движением.

 

Более пространно по некоторым пунктам (по уч.Фёдорова)

 

Крестьянский вопрос.

Одной из основных причин отсталости деревни являлось сохранявшееся господство феод форм собственности на землю — помещичьей и крестьянской общинной. Это препятствовало рациональному распределению земли и организации на ней рентабельного хоз-ва. Однако, крестьянский вопрос, несмотря на свою остроту, стал предметом особого внимания правительства Николая II лишь в начале XX в. Потребность гос-ва в деньгах возросла => вопрос о повышении платёжеспособности крестьян стал государственным.

Поиск решения крестьянского вопроса затруднялся тем, что, с одной стороны, помещичья земля должна была оставаться «священной и неприкосновенной», а с другой — расходы на реформу должны были быть минимальными => разногласия в правящих верхах (разногласия отражаются в позициях С.Ю. Витте и В.К. Плеве).

По мнению Витте, ключом к решению крестьянской проблемы могло быть только уравнение крестьян в правах с другими сословиями. Под уравнением крестьян в правах с другими сословиями Витте имел ввиду также замену общинной надельной собственности частной крестьянской собственностью и предоставление крестьянам права по своему желанию выхода из общины и свободного переселения. Виттевский вариант решения крестьянского вопроса был самым радикальным среди тех многочисленных вариантов, кот.в ту пору рождались в правящей верхушке. Однако по своей сути он был либерально-консервативной утопией. Его позиция подвергалась резкой критике со стороны представителей консервативно-охранительной бюрократии.

Разногласия в правящих верхах по вопросу о пересмотре крестьянской политике были настолько остры, что в 1902 г. было создано почти одновременно 2 параллельных центра, занимавшиеся этим вопросом: Особое совещание о нуждах с/х промышленности (С.Ю. Витте) и Редакционная комиссия по пересмотру законодательства о крестьянах Министерства внутренних дел (А.С. Стишинский — во главе; инициатор — Плеве).

И комиссия, и совещание признавали: 1) факты и закономерность расслоения крестьянства; 2) нецелесообразность мер, препятствующих образованию состоятельного крестьянства; 3) преимущество отрубного и хуторского землевладения перед общинным. Но они, признавая новые явления в крестьянстве, предлагали разное решение этого вопроса.

Проект комиссии подчёркивал, что эти явления ещё не получили широкого распространения и поэтому не могут служить основанием для коренного изменения аграрно-крестьянской политики. Надо лишь облегчить выход из общины (зажиточный крестьянин - «дьявол», от которого надо освободить общину). По проекту комиссии предлагалось не только продолжать прежнюю «попечительную политику», но ещё более усилить защиту гос-вом «слабых элементов» крестьянства.

Деятельность комиссии подверглась критике Витте. Он предлагал освободить крестьян от опеки общины, уравнять их в правах с другими сословиями и предоставить им право свободного перехода от общинному к частному земледелию.

План Виттевской реформы востребован не был. Остался на бумаге и проект комиссии. В основе Гос. политики — принципы сословной обособленности крестьянства, неприкосновенности общины. Допускались лишь небольшие уступки требованиям времени. Отменены были телесные наказания (1902), круговая порука (1903), облегчён был выход из общины зажиточному крестьянству (1903), смягчена переселенческая политика (1904)

|=> в результате такой паллиативной политики соц. напряжённость в деревне не ослаблялась, а сохранявшиеся в ней противоречия всё более вырастали в главную причину надвигавшейся революции.

 

Рабочий вопрос.

С к. XIX в. этот вопрос стал одним из главных во внутренней политике царизма. Хотя численность рабочих была невелика, но их роль в народно-хоз. и общ.-полит. Жизни была значительной. Развивавшееся индустр.-капиталистическое производство способствовало не только росту кол-ва рабочих, но и их сплочению. Потенциальная опасность сущ. режиму со стороны рабочих с сер. 90-х гг. начала превращаться в реальную.

С.В. Зубатов (1864 — 1917) предложил поставить рабочее движение под контроль гос-ва => создать профсоюзы - «зубатовщина». С точки зрения Чернова, идея перспективная. Зубатов убеждает Мин. внутр. дел проэксперементировать. Зубатов начинает создавать эти профсоюзы в Москве (по разным областям: текстильный; металлургический и т.д.). Скоро становится понятно, что они перспективны => появляются в др. городах.

Но посыпались жалобы, что Зубатов подрывает основы монархии. Это движение называют «полит.социализмом» => инициативу прикроют, Зубатова — в ссылку. Всё это говорит о «качестве» власти, кот.не смогла увидеть перспективу управления рабочим движением.

Политика «полицейского социализма» возродилась «г апоновщиной». Начало ей положило открытие Г.А. Гапоном осенью 1903 г. общ-ва «Собрание русских фабрично-заводских С.-П.». Цели и задачи те же, что и у «зубатовщины». Но попытались ликвидировать некоторые её минусы: с одной стороны, для того чтобы она могла пользоваться большим доверием у рабочих, бОльшая самостоятельность от охранки; с другой — чтобы не вызывать недовольства Мин. финансов, её деятельность должна была ограничиваться вопросами удовлетворения духовных запросов рабочих.

По началу гапоновское общ-во было вполне лояльной организацией. Но всё большее влияние на него стал оказывать нараставший революционный кризис. Политика «полицейского социализма» находила отклик главным образом среди полит.неразвитых пролетариев. Организуя их, эта политика, не решая рабочий вопрос, способствовала не столько успокоению рабочих, сколько делу подготовки революции.