Превратим КПСС в коммунистическую партию

 

Товарищи коммунисты! Большое спасибо всем присутствующим, а также друзьям демократам, за то, что позволили мне выступить перед вами. Я выступаю по поручению Инициативного съезда коммунистов России, который прошел в два этапа в Ленинграде, представлял более полутора миллионов членов нашей партии и вызвал, я бы сказал, огромный интерес и, вместе с тем, разноречивую реакцию в партии да и в обществе.

В чем же дело? О чем там говорилось, в чем правда, и почему эта инициатива снизу получила, с одной стороны, жесточайшую критику со стороны определенных политических сил, особенно некоторых средств массовой информации, а с другой стороны, я бы сказал, информационную пробку со стороны партийной печати да и официальных партийных структур? Мои товарищи поручили мне сразу же, со свойственной нам партийной прямотой, заявить что никакой особой платформы в КПСС мы не имеем. Целью Инициативного съезда коммунистов России была организация сильного движения снизу за создание Российской коммунистической Партии. Почему? Потому что обращения рядовых коммунистов первичных партийных организаций да и областных, районных, не встречали поддержки центра, вызывали либо бездействие, отсутствие всякой реакции, либо реакцию, по крайней мере, достаточно своеобразную. О чем идет речь, вы все достаточно хорошо знаете. Поэтому, еще раз подчеркиваю, что Инициативное движение по созданию Российской компартии не является какой-то платформой. Речь идет, прежде всего, о завершении организационного объединения коммунистов нашей республики и только в рамках КПСС, только сединой Программой, единым Уставом и единым партийным билетом.

Вместе с тем, понятно, что вопрос образования Российской коммунистической партии не может быть сведен лишь к организационным вопросам. Хотя и здесь достаточно «за» и «против» (Михаил Сергеевич об этом подробно говорил), но свести это только к организационному оформлению невозможно.

Почему? Да потому, что всех сидящих в этом зале, как и всех коммунистов на местах, я уверен, ни в коей мере не может устроить простое организационное оформление с механическим переносом в РКП той обстановки разброда и шатания, которая на сегодняшний день наблюдается в нашей партии. Поэтому Инициативное движение с самого начала было за организацию именно коммунистической партии, и именно на ленинских основах.

Я должен с удовлетворением отметить, что мы нашли полное взаимопонимание с Подготовительным комитетом нашей партконференции и по всем основным

— Превратим КПСС в коммунистическую партию —

_________________________________________

 

Моментам определили общие позиции, которые изложены в докладе т. Осадчего.

Так почему же проведение Инициативного съезда вызвало столь неоднозначную реакцию? С нашей точки зрения, главное — определиться с целями партии: для чего она существует, куда зовет трудящихся? От этого зависит: поверит ли ей народ, пойдет ли за ней, поднимется ли ее авторитет. И в конечном итоге, будет ли она авангардной или арьергардной, зависит не от того, что мы с вами запишем авангардность в свои программные документы. А уже после того, как мы определимся с целями, нужно разговаривать о том, как строить свою работу: по вертикали вести связи или по горизонтали, вдоль или поперек, и в какую сторону двигать демократический централизм. Это уже производные. Некоторые, я бы сказал, наиболее пессимистично, а, может быть, реалистично мыслящие товарищи, высказывают даже предположение, что если так пойдет дело, то, может статься, кое-где придется им перейти на нелегальное положение.

Возвращаюсь к главному вопросу: для чего все-таки нужна партия? Вчера на совещании представителей делегации проводилась мысль, что на сегодняшнем этапе партия излишне увлеклась теоретизированием и что она не дает установок и рекомендаций по оценке сложившейся ситуации и в обществе, и в партии. Думаю, можно согласиться только с последней частью этого положения. Действительно, на выходе партия ничего не дает. Но согласиться с тем, что она излишне занимается вопросами теории, нельзя. Если во что и удалось втянуть партию, то это никак не в дискуссию по теории, а — извините, я может быть, грубо выражусь, во внутрипартийные дрязги, которые большинству народа глубоко безразличны.

Теоретическая работа в партии находится в забвении.

А именно потому, что не решаются общие вопросы при решении частных тактических вопросов, мы то и дело спотыкаемся, и у нас наблюдается разброд и шатание. Более того, с нашей точки зрения, в партии сегодня установился своеобразный безальтернативный, я бы сказал, новый, перестроенный догматизм по целому ряду вопросов. Знаете, раньше не было альтернативы развитому социализму, экономной экономике, интенсификации. Теперь ее нет тому варианту перестройки, который реализуется.

Возвращаюсь к главному вопросу. По каким тезисам имеются разногласия, о чем шла речь на Инициативном съезде.

Первое, относительно догматического толкования лозунга о приоритете общечеловеческих ценностей над классовыми и отказа от упрощенного классового подхода. Вроде бы этот лозунг возражений не вызывает ни у кого. Хотя и не ясно, какие есть классовые ценности, интересы у рабочего, скажем, или у инженера, которые идут вразрез с общечеловеческими, и зачем их противопоставлять? Однако, под этим лозунгом на практике идет отказ партии от классового анализа, от классового подхода как инструмента политики. Отсюда сразу встает следующий вопрос: атак ли идет у нас перестройка? Не искажаются ли ее целевые функции, направлена ли на интересы большинства

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

простых трудящихся, или, как любят выражаться ныне модные экономисты, должна быть нацелена на интересы узкой группы людей, предприимчивых, умеющих работать, умеющих делать деньги? Следующий момент: почему в документах партии нигде нет анализа расслоения общества? Оно ведь идет, и по имущественному признаку идет сильнейшее, часто основанное на нетрудовых доходах, на этой базе появляются новые политические силы, в том числе, и внутри самой КПСС. Они могут быть оформлены или не оформлены, иметь название или нет, но они активно действуют. Причем действуют, надо, отметить, с упором на централизм. Им самим демократизация уже на сегодняшний момент особенно не нужна. Зато под видом демократизации они всячески стараются подсунуть нам демагогию разного толка и втянуть партию в бесконечные дискуссии.

Это, в конце концов, и вопрос социальной базы партии. Ведь трудовой народ остро чувствует ту социальную несправедливость, которая творится. Именно поэтому рабочие покидают партию. На Кировском заводе только в этом году более 700 человек вышло из партии, в основном рабочих. Перед отъездом сюда я разговаривал с расстроенным секретарем партийного комитета Ленинградского оптико-механического объединения имени В. И. Ленина. «Что, спрашиваю грустный?» «Да как же, говорит, 400 заявлений лежат на выход, и большая часть от рабочих. Тревогу бить надо!»

Еще один вопрос Речь идет о догматическом толковании тезиса о плюрализме, прежде всего, внутри партии. Некоторые умиляются: надо же как хорошо, как мы развернули демократические процессы, какой плюрализм! И во главе левых, и во главе правых члены нашей партии. И во главе. Объединенного фронта трудящихся, и во главе Народного фронта. И те, которые за коммунизм, и те, которые против коммунизма все члены нашей партии. (Аплодисменты). А вот, кто сверху за этим наблюдает и говорит: «Хорошо! Плюрализм!», тот главный идеолог партии. (Аплодисменты).

Единство — великое слово. Но мы выступаем за единство марксистов, а не за единство марксистов с извратителями марксизма. Некоторые нас упрекают, что мы опять стараемся свести дело к пресловутому единомыслию. И тут же преподносят дело таким образом, что единомыслие это, когда на всех одна единственная мысль и больше ни у кого ничего за душой нет. Так вот, позвольте вас заверить, что это далеко не так. У нас цель должна быть одна и множество, может быть, бесконечное множество, подходов к ее реализации. Но в стремлении к этой цели мы должны быть едины, и главная задача Коммунистической партии на настоящий момент ликвидировать период разброда и шатания, который у нас есть.

Остановлюсь еще на одном моменте, который очень больно переживает большинство коммунистов. Да, он и решающий, наверное. Речь идет о толковании лозунга «Вся власть Советам!»

— Превратим КПСС в коммунистическую партию —

_________________________________________

 

 

Никто не возражает все «За», и я в первую очередь

Но хотелось бы сказать о том, что, выдвинув этот лозунг, руководство партии, которое, кстати, в свою пользу организовало выборы в высшие органы от общественных организаций, партию подвело к выборной кампании не подготовленной. И, вроде бы, мы должны радоваться, членов партии во всех структурах как никогда много, а практически партия свою линию в Советах через коммунистов не проводит. Поэтому мы считаем, что настоятельная необходимость сегодняшнего момента и это должно быть отражено в новом Уставе обязательное, а не по желанию, действие партийных фракций в Советах всех уровней. И механизм связи действия партийной фракции с линией партии, с партийной организацией должен быть четко прописан в Уставе. О механизме, я думаю, у нас еще будет возможность поговорить.

Еще на одном моменте остановлюсь, и буду заканчивать.

Есть и не вызывает у нас возражений также тезис об отсутствии готовых на все случаи жизни схем пли о невозможности придерживаться жестких закостенелых моделей общества, которое мы строим. Согласны, правильно! По ведь этим предлогом оправдывается отсутствие четких планов даже на ближайший период. А отсюда вытекает и безответственность за их реализацию. При этом Генеральный секретарь ЦК нашей партии не раз отмечал в своих выступлениях, что те, кто предлагают легкие и скорые пути просто политические мошенники. Так? Да, конечно. Но я думаю, надо нам в партийном порядке дать определение и тем, кто уже давал общения народу па ближайшие два-три года. Сроки отодвигались, однако обещания не выполнены.

(Аплодисменты).

Не надо думать, что в области экономической политики Инициативный съезд занял какую-то жесткую однозначную позицию. Некоторые говорят, что съезд против перестройки и экономической реформы, нас мол, назад тянут. Это не так.

Прежде всего, речь шла о том, что под лозунгом изменения функции партии ни в коем случае нельзя уходить от выработки социально экономической политики. Если это произойдет, партия никому не нужна. Зачем она?

(Аплодисменты).

А коль речь идет о выработке политики, то закономерен вопрос: почему сегодня на крутом повороте экономической политики, проводимой от имени партии, с нами, рядовыми коммунистами, никто не посоветовался? И дело не в том, что кто-то призывает, чтобы партия снова начинала командовать и определять, где производить, что, кому, сколько, а о том, какая политическая организация возьмет на себя ответственность за возможные результаты. А это мы уже проходили на примере «кукурузной» эпопеи, антиалкогольной борьбы, кооперативной кампании. Об этом-то, прежде всего, и шла речь на Инициативном съезде.

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

Свое выступление, товарищи, я хочу закончить следующими словами. Конечно, на сегодня ситуация в вопросе образования Российской коммунистической партии не та, что была, скажем, 3 апреля, когда первый раз собрался подготовительный комитет и когда большинство членов Российского бюро и секретарей ЦК были категорически против. Теперь уже большинство выработало свое мнение. Большинство «за», но, вместе с тем, сегодня будет еще много выступлений против. Будут всячески тормозить этот процесс, пытаясь оттягивать выборы руководящих партийных органов «на потом», и будут выдвигать много причин. Но мы глубоко убеждены, что все эти причины, в основном, можно свести к двум, и исходят они от определенной категории людей. Первая причина товарищи плохо выговаривают слово «Российская». (Аплодисменты). И вторая, они откровенно не хотят выговаривать слово «Коммунистическая»!

(Бурные аплодисменты)

Товарищи коммунисты нашей республики, соединяйтесь!

(Аплодисменты).

 

19 июня 1990 года Стенограмма Российской партийной конференции Бюллетень № 2. М. 1990.

Известия ЦК РКРП № 5. (7). 1995.

_________________________________________