К годовщине сентябрьско-октябрьских событий в Москве.

Есть несомненный смысл по прошествии года дать оценку октябрьским событиям 1993 года. При этом целесообразно главный упор сделать не на эмоциональные оценки действий лиц, хотя бы и явно антиконституционных или, наоборот, направленных на защиту закона, а на анализ новой ситуации, явившейся следствием происшедшего. Будем пользоваться не столько модными сегодня категориями — порядочность и честность, патриотизм и государственность, конституционность и народовластие, сколько, и в основном, используя классовый подход и ставя вопрос: «В чьих интересах произошли те события?»

То, что Ельцин в октябре 1993 года, плюнув на демократию, сдвинулся в правую часть политического спектра, сегодня объяснять не нужно, это большинству уже понятно. Причем, провел он этот маневр резко, и, проскочив точку «буржуазная демократия», подошел вплотную к отметке «диктатура». Говоря шахматным языком, «король» переместился не на одну клетку, а более, т. е. произвел рокировку. А рокировка, как известно, эго не только перемещение короля, а и перегруппировка фигур, связанная с изменением дальнейшего стратегического и тактического рисунка игры.

Прежде всего, принимается меры, дабы обезопасить позицию Короля. В нашем случае, уводят его из-под удара закона и общественного мнения, в основном, зарубежного, т. к. на отечественное уже давно власть внимания не обращает. Механизмом исполнения явились умело организованные выборы в Госдуму и Совет Федерации 12 декабря, а под их прикрытием и протаскивание новых правил ИГРЫ, названных Конституцией РФ. Обладая подавляющим преимуществом в информационном давлении, не составило большого труда представить как победу и сомнительные результаты голосования «за» (одна треть списка), и неявку граждан на избирательные участки (менее половины). Но это, так сказать, дело техники. А вот что следует отнести к несомненным творческим успехам «демократов», так это то, что в игру удалось втянуть партию с коммунистическим названием, а также ряд известных оппозиционных политических деятелей, в том числе и бывших народных депутатов РСФСР.

В итоге получили совершенно бесправный парламент, верхняя палата которого на две трети состоит из представителей исполнительной власти, а нижняя являет собой образец классической говорильни с перевесом «демократов» разной модификации и во главе с членом ЦИК КПРФ Иваном Рыбкиным. Зато «у нас демократия — участвовали все, от националистов до коммунистов».

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

Кстати, часто употребляемое оппозиционной прессой выражение «расстреляли Верховный Совет», нужно подправить. Ведь никто, ни один из парламентариев и политических трибунов с балкона Белого Дома, в октябрьских событиях не погиб, даже не был ранен. Убивали, расстреливая, простых, непородистых, недостаточно респектабельных и воспитанных: тех, кто был под красными флагами. Это о них, надменно и свысока, пишут в своих мемуарах элитные — Говорухин, Руцкой, Румянцев.

А нынешний парламент под названием то ли Государственная Дума, то ли Федеральное Собрание, все же играет отведенную ему роль. И одно из главных его деяний по укреплению позиции короля — фактический договор с Ельциным о мире путем провозглашения так называемой амнистии. Это ход из разряда тех, что войдет в учебники политологии, а может быть, и истории. Одним махом поставили крест на расследованиях и оценке октябрьских событий, на законности и конституционности последующих шагов, в т. ч. и на самих себе в Думе, а заодно помогли красиво завершить «вничью» и затянувшуюся партию с ГКЧП. Все закрыто, все забыто. Началась новая игра!

Но рокировка вправо, обеспечивая королю его безопасность, предусматривает и переброску королевских сил, на левый по отношению к королевскому фланг.

И в жизни, не вдаваясь в подробности личностных мотивов каждого, мы наблюдаем активный процесс формирования оппозиции из материала «демократического» лагеря: Руцкой, Хасбулатов, Говорухин, Зорькин, Казанник, Румянцев, Ципко, Миронов и пр., пр. Процесс этот продолжается. Кто-то из ныне оппозиционеров пописывает статьи (Говорухин), кто-то делает вид, что формирует свои партии (Казанник), кто-то готовится к президентским выборам (Руцкой), но все они — едины в одном: все они последовательные сторонники капиталистического пути развития общества. Какие бы патриотические лозунги они для себя ни придумывали ОНИ ПРОТИВНИКИ СОВЕТСКОЙ власти, они активные участники разрушения «СССР! (союза именно Советского, именно Социалистического). Характерно, что они не собираются каяться, признавать принципиальные ошибки. В лучшем случае, восклицают: «Разве этого мы хотели?!» Так, Станислав Говорухин прозрел и ужаснулся свершилась криминальная революция! Но коммунисты, предупреждавшие, что так и будет, что первоначальный капитал создается без оглядки на мораль и правила, что растащиловка единого народнохозяйственного комплекса будет страшной и уродливой для него все равно некультурные, нецивилизованные, тоталитарные силы из прошлого. С ними, мол, нечего разговаривать.

Таким образом, надо признать успешным перехват демократами лозунгов, инициативы, попытку оседлать растущее недовольство масс, чтобы вести их по известному коридору: «альтернативы рынку нет!» Ни о каком научном методе соотнесения обещаний и прогнозов с результатами и выводами из практики

— Рокировка вправо —

_________________________________________

речь не идет. Однако грамотно проведя перегруппировку сил, определяемую рокировкой Ельцина вправо, левый фланг своих позиций демократы прикрыли партией, называющей себя Коммунистической. Это, по выражению Ельцина, цивилизованная оппозиция, почти социал-демократы, и именно с ней можно сесть за круглый стол переговоров. Установки ее руководства на исчерпание Россией лимита революционных потрясений, на фактический отказ от классовой борьбы, на парламентский путь решения проблем, на сегодняшнее участие в исполнительных структурах вполне устраивают короля и свиту. Критика же в адрес президента по поводу недостаточной его патриотичности вполне терпима. Это нестрашно, не трудящимся власть передавать. При этом оттесняются на второй, третий план действительно левые коммунистические силы партий Роскомсоюза, Трудовая Россия; замалчивается их деятельность, их позиция, их программа выхода из капитализаторского тупика. Перегруппировка основных сил ельцинского режима сопровождается отвлекающими маневрами. Такую роль, при всей внешней непохожести, выполняет Жириновский. По всем принципиальным вопросам в разное время он полностью солидарен с Ельциным: капитализация страны, несоветская форма государственного устройства, одобрение октябрьского переворота и выборов 12 декабря, поддержка новой Конституции и, наконец, открытое предложение сотрудничать в формировании правительства (конечно, во имя процветания России).

Вся скандальность, русскость, «броски на юг» это, с одной стороны, отвлечение масс от левых, отвлечение уже недовольных, но еще не разбирающихся, а поэтому желающих простых решений; а с другой стороны доведение до абсурда патриотических идей в глазах мыслящей части граждан. Создание своего рода пропагандистского пугала для устрашения прежде всего, интеллигенции.

Никакой обещанной стабилизации экономики не происходит. Но курс реформ продолжается. Грядет второй этап приватизации — денежный. А для того, чтобы никоим образом не поставить его под сомнение, внимание людей сегодня умело переключают. Борис Николаевич со своим идейным партнером Леней Голубковым затеяли базарный скандал, в который телевидение с помощью АО «МММ» втягивает всех граждан. Их просто затягивают на рыночное поле, навязывают альтернативу «честный нечестный» предприниматель, вынуждают одних надавить на правительство, чтобы судейство было более честным, других требовать отменить правило «вне игры» и компенсировать потери, но все в рамках курса. Неудивительно, что к этой кампании правые успешно сумели подключить наиболее известные, считающиеся оппозиционными газеты «Правда» и «Советская Россия», фактически все более превращающиеся в органы просто АО «МММ». Да что там газеты, целая партия КПРФ взялась поддерживать инициативу акционеров и вместо того, чтобы организовывать

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

людей на борьбу за смену курса, начала сбор подписей за непродление (!?) полномочий парламента и досрочные выборы Президента.

Причем, просто сбор подписей, растянутый месяца на четыре, не по закону о референдуме, где хоть как-то можно прижать объект к стенке, а так. Можете представить себе ухмыляющегося Ельцина, которому через полгода скажут, что собрали пару миллионов подписей за его отставку. Ответ ясен: «А сколько миллионов за мое президентство?! Одни «за», другие «против» это и есть истинная демократия».

Зато организация забастовочной борьбы с политическими требованиями, к чему призывают левые, останется в стороне: ведь это чревато гражданскими катаклизмами.

Зато удается сбить очередную волну напряженности в обществе, замкнуть трудовые коллективы на требования повышения зарплаты. Политика, по общей договоренности, будет вынесена за ворота. Так что общий вывод из годовых событий с октября по октябрь таков: правые политические силы грамотно работают на улучшение своей позиции. Они перехватывают, патриотические лозунги, заполняют ряды оппозиции, готовят варианты рокировок, оттесняют левые силы в общественном сознании за край цивилизованной политической сцены, не давая им всеми силами расширить влияние в трудовых коллективах, практически единственном поле, на котором коммунисты могут рассчитывать на успех.

Отсюда и задачи коммунистов: прорывать эту изоляцию, организовывать и политизировать естественную экономическую борьбу трудовых коллективов, или, говоря языком Маркса, формировать пролетариат в класс с последующим ниспровержением господства буржуазии, завоеванием политической власти рабочим классом. Трудные задачи. Но решать их нам надо уже сейчас. Без этого не может быть никакого движения вперед.

«Трудовая Россия» № 5 20. 09. 1994.

_________________________________________

КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ: КРИТЕРИИ И УРОКИ БОРЬБЫ⁹

Пятого декабря 1992 года второй этап Учредительного съезда Российской Коммунистической рабочей партии ознаменовался принятием Программы РКРП. В принятом съездом поэтому вопросу постановлении отмечено, что образованная на первом этапе съезда 24 ноября 1991 года Программная комиссия в составе Центрального комитета РКРП в основном выполнила поставленную перед ней задачу. Был организован конкурс инициативных проектов. В партийных организациях проведено обсуждение проекта, принятого за основу Центральным комитетом, учтены замечания и предложения, своевременно поступившие в Программную комиссию от партийных организаций и членов РКРП. Программной комиссией представлен съезду текст, являющийся результатом коллективного творчества партии. Он дает анализ хода борьбы рабочего класса и его партии за социализм, вскрывает причины кризиса, намечает программу минимум как установление власти Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих и стратегические задачи партии.

Съезд принял Программу РКРП в редакции, предложенной Программной комиссией, то есть Центральным комитетом, дополнив текст, по предложению состоявшего тогда в РКРП А. М. Макашова, положением о борьбе с сионизмом. В своем постановлении съезд отметил необходимость продолжить обсуждение теоретических вопросов программно; го характера, а ЦК при необходимости выносить соответствующие предложения на съезд партии. Жизнь показала, что это решение съезда было дальновидным и мудрым.

Прошло более полутора лет напряженной, драматической борьбы против антинародной политики правящих кругов борьбы, в которой РКРП играла достойную ее Программы роль. Это был период народных трагедий и острых политических схваток, в том числе и внутри коммунистического движения, включая и внутрипартийную борьбу в РКРП. Крутые изломы политической ситуации сопровождались политической и идеологической переориентацией ряда членов РКРП, их уходом в другие политические партии и движения. Их место занимали и занимают другие товарищи, которых приводит в РКРП их личный опыт участия в политической жизни, в борьбе за свои права. В этих условиях сегодня с разных сторон, по различным конкретным поводам, нет-нет да и можно услышать разговоры о том, что не следует ли РКРП внести принципиальные изменения в свою программу? Общим фоном таких предложений является идея немедленного объединения в одну партию всех уже возникших в России коммунистических, а некоторые добавляют, и социалистических партий. Обращение к программным вопросам становится

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

в этих условиях неизбежным, 2-й съезд РКРП поэтому постановил возобновить деятельность Программной комиссии.

По нашему мнению, абсолютным, обязательнейшим условием объединения РКРП с какой-либо другой партией является коммунистический характер Программы, возникающей в результате объединения партии. Между тем, претензии к Программе РКРП, хотя внешне идут под флагом борьбы с догматизмом, в действительности чаще всего направлены на выхолащивание именно коммунистического характера Программы.

Рассмотрим эти претензии.

Нам говорят: «выбросите из названия партии слово «рабочая», ведь вы тем самым, во-первых, отталкиваете от партии трудовую интеллигенцию и трудовое крестьянство, а, во-вторых, в современных условиях границы рабочего класса так размыты, что грань между рабочим и итээровцем провести практически невозможно».

Да, границы рабочего класса, действительно, раздвигаются. Но не беспредельно. Еще во времена Маркса, наряду с понятием рабочего, непосредственно воздействующего на вещество природы, возникло и понятие «совокупного рабочего», в состав которого входит весь трудовой коллектив предприятия, включая даже бухгалтерию. Но собственник предприятия, не работающие на заводе (или фабрике) акционеры люди, которые никогда не входили в состав совокупного рабочего.

Так почему же, подчеркиваем, наша партия есть рабочая партия? Ведь даже оба автора этой статьи — не рабочие, а интеллигенты! Еще раз давайте попробуем объясниться с теми, кто нас действительно не понимает и, это главное, а также с теми, кто все прекрасно понимает, но «играет дурачка» в расчете на политическую неосведомленность и, если говорить прямо, на политическую наивность тех политических противников Ельцина, которые еще вчера голосовали за него.

Настроения отдельных рабочих, профессиональных отрядов рабочих и даже всего рабочего класса сегодня это еще не выражение действительной роли рабочего класса в развитии общества. Не только в рядах рабочего класса, но и трудящихся в целом, их классовыми противниками буржуазией и пробуржуазной интеллигенцией, густо посеяны и активно взошли семена мелкобуржуазности, стремления обогатиться за счет других, внедряется идеология «Лени Голубкова не халявщика, а партнера». Именно недооценка силы мелкобуржуазных тенденций внутри самого рабочего класса и явилась причиной ошибочной, как показала практика, линия Московской организации РКРП на агитацию трудящихся за отказ от получения ваучеров. Кстати, рабочие Москвы, как и все трудящиеся, ваучеры взяли...

Как это ни печально, но это факт. Мы, однако, уверены в том, что этот факт не такого же рода, который давал бы повод утверждать, как это делают теперь некоторые бывшие члены ЦК РКРП, что продолжать делать

— Коммунистический характер партийной программы —

_________________________________________

ставку на рабочий класс значит закрывать глаза на его состоявшуюся интеграцию в ельцинский капитализм.

Глубину проникновения мелкобуржуазной идеологии в рабочий класс нельзя недооценивать, забывая о воспитанной у него десятилетиями, под руководством Александров Яковлевых и Вадимов Медведевых, политической наивности. Российский рабочий класс уже проходит и, несомненно, завершит мучительный для него путь распознавания на собственном опыте действительной социальной, классовой сути курса приватизации как курса антинародного. Он скажет свое настоящее слово, когда поймет, что его ведут в приватный «рай» только для того, чтобы дубить его шкуру.

Нарастающее в стране забастовочное движение говорит о том, что такое понимание рабочим классом уготованной ему буржуазными реставраторами роли уже наступает. Да это не может быть иначе, поскольку именно рабочий класс по своему объективному положению в обществе и в производстве, является наиболее полным и последовательным антагонистом буржуазного строя. В самом деле. Как и во времена Маркса в России рабочий класс сегодня подвергается жестокой эксплуатации: его жизненный уровень стремительно падает (и это не надо даже доказывать цифрами, а обратные утверждения ельцинского режима вызывают повсеместно только все более злой смех); начинается обвальная безработица (уже в середине июля в России получали пособие но безработице более миллиона человек, а общее число фактически безработных перевалило за миллионы); тают, как вешний снег, иллюзии трудовых коллективов стать собственниками через ваучеризацию и акционирование (уже и Чубайс начал откровенно говорить, что собственников в стране будет 5-6 миллионов всего-то), потому-то на этом фоне, мелькающая много раз в день на голубых экранах реклама A/О «Росзолота» «богатство не обещаем, но достаток гарантируем», выглядит настоящей издевательской насмешкой над еще остающимися наивными зрителями, социальными дураками; ведь для рабочего класса все в большей мере становятся недоступными полноценный отдых, полноценное обучение детей, полноценное здравоохранение.

Попытки режима маневрировать за счет попеременных подачек то одному, то другому отряду рабочего класса провалились — средства идут на более насущные нужды буржуазных элементов: содержание разрастающегося, как снежный ком аппарата принуждения и охраны буржуазного государства.

Российский рабочий класс, таким образом, снова становится тем самым пролетариатом, которому нечего терять, кроме своих цепей. И это объективно. Именно это и предопределяет неизбежность его подъема на борьбу за свое освобождение от возрожденной в нашей стране буржуазной эксплуатации человека. У рабочего класса появляются наиболее благоприятные возможности для такой борьбы: с одной стороны, его концентрация в крупных трудовых коллективах и городах облегчает организацию борьбы, с другой объективно состоявшееся разоблачение лозунга «каждый рабочий — собственник», делает

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

рабочий класс более последовательным, ни в какой мере не заинтересованным в сохранении частной собственности, как и самого курса на приватизацию, в любом его варианте, а

Таким образом, как и во времена Маркса остается верным тезис о том, что только рабочий класс сегодня в России может возглавить борьбу всех трудящихся против реставрируемого капитализма с его бездной социального неравенства. Именно этот (и только этот!) смысл вкладывается в слово «рабочая» партия в названии нашей партии.

Это, разумеется, не имеет ничего общего с поощрением «рабочего чванства" или ограничением возможности стать членом РКРП для других трудящихся. Мы поэтому уверены, что никаких серьезных оснований отказываться от рабочего характера сегодня у нашей партии нет.

В рядах некоторых «объединителей» коммунистического движения слышатся голоса и о том, что интересы единства левого движения требуют, якобы отказа и от слова «коммунистическая» в названии партии, замены его словом «социалистическая», даже «социал-демократическая» (в чем настойчиво убеждает членов КПРФ, Председатель Государственной думы И. Рыбкин, избранный в нее по спискам Аграрной партии, но продолжающий быть в то же время членом КПРФ).

О чем, однако, здесь в действительности идет речь? Может быть, всего лишь о чисто формальном моменте, тактическом ходе, связанном с тем, что само слово «коммунизм» режет чье-то царственное ухо? Тем более, что и партия Ленина сначала называлась социал-демократической, что же касается варианта с превращением партии из коммунистической в социалистическую, то, мол, в этом случае просто подчеркивается, что полный коммунизм дело далекого будущего, а Непосредственная задача сегодняшнего дня создание реального социализма.

Во избежание всякой путаницы, следует, видимо, обратиться, прежде всего, к истории Ленинской партии, которая на своем VII съезде заменила название «социал-демократическая» на «коммунистическая». Мотивировка состояла в том, что, во-первых, название «социал-демократическая партия» применительно к Советской России было научно неправильным, поскольку во всей Западной Европе социал-демократические партии интегрировались, органично вписались в систему буржуазного парламентаризма, тогда как Советы это совсем иной тип демократии, в корне противоположный буржуазной парламентской демократии. Следовательно, социал-демократ сторонник Советской власти, это такая же нелепость, как и жареный лед. Поэтому выступать сегодня за превращение коммунистической партии в социал-демократическую означает на деле отрицание самой необходимости Советов, Советской власти, перехода на позиции защиты капитализма с его лживой буржуазной демократией.

Все это, конечно, хорошо известно политическому другу и соратнику Бориса Николаевича, Ивану Петровичу. Пусть над этим задумаются и те коммунисты,

— Коммунистический характер партийной программы —

_________________________________________

которые готовы клюнуть на эту политическую удочку Иван-Борисовского дуэта.

Не подходит нам и вариант с переменой названия «социалистическая», он также был отвергнут VII съездом. При этом съезд руководствовался такими доводами. Во-первых, старые официальные социалистические партии во всех передовых странах Европы не отделались от того угара социал-шовинизма и социал-патриотизма, который привел к краху европейского социализма. Во-вторых, до сих нор, подчеркивал съезд, почти все официальные социалистические партии являлись настоящим тормозом рабочего революционного социалистического движения (см. В. И. Ленин, ПСС, изд. 4, т. 27, с. 103). Разве сегодня это не актуально для России, когда первое лицо в КПРФ открыто сводит стратегические принципы своей партии к типично буржуазно-размытым: народовластию, государственности и патриотизму. Эти принципы и близко не раскрывают коммунистического характера партии, ибо они идут в русле программных документов современных западных, так называемых социалистических партий, отвергающих и саму идею коммунизма, и понимание социализма как всего лишь социально ориентированного явления на рыночное общество, то есть тот же капитализм, в котором государство берет на себя основную заботу так ограничивать эксплуатацию труда капиталом, чтобы не допустить наиболее острых социальных взрывов и потрясений.

Если партия коммунистическая, то это значит, что она понимает социализм как первую, низшую фазу коммунизма. Никакого другого действительного социализма быть не может. При этом самой глубокой основой реального социализма являются общекоммунистические отношения, проходящие (разумеется с разной степенью зрелости) через обе фазы коммунизма. Такие общекоммунистические отношения, возникающие вместе с социализмом, включают: общенародную собственность на землю и другие основные средства производства; каждый трудоспособный трудится (неработающий да не ест); общество берет на себя заботу о содержании нетрудоспособных (дети) и уже нетрудоспособных (старики и инвалиды); каждому трудоспособному рабочее место (полная занятость); общество обеспечивает равные условия для выявления и развития способностей всех членов общества (бесплатное, равнодоступное образование и здравоохранение); управление производством и общественной жизнью через систему Советов, самих трудящихся.

Нам представляется, что в нынешних условиях, когда усиливаются интеллектуальные провокации против марксистско-ленинской теории, социализма, множатся и попытки теоретически оторвать социализм от коммунизма. Поэтому было бы правильнее, если бы на очередном съезде партии была внесена в Программу развернутая характеристика социализма и полного коммунизма как двух фаз одной и той же общественно-экономической формации, имеющей в обеих фазах единые общекоммунистические отношения.

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

Коренные вопросы всякой партийной программы о власти и о собственности. В программе коммунистической партии эти вопросы неизбежно связаны в один тугой узел, то или иное решение одного из них означает определенное решение и другого. Если же в той или иной партийной программе такой жесткой взаимообусловленности решения этих вопросов нет, то значит речь идет о настоящем политическом лукавстве, нечестности составителей программы по отношению к рядовым членам партии и, вообще, по отношению к той социальной базе, на которую руководители партии хотели бы опереться.

Ключом социалистических и, следовательно, коммунистических преобразований общества в Программе РКРП, а до этого в Программе, принятой VIII съездом РКП (б), является Советская власть как система Советов рабочих, крестьян, социалистов и служащих, причем выборы в Советы осуществляются не по территориальному, а но производственному принципу, когда первичной избирательной ячейкой выступает производственный коллектив, экономическая, производственная единица (завод, фабрика).

Начиная с кануна Октября и кончая последними своими работами, В. И. Ленин развивал идеи о том, что выборы в Советы по производственному принципу, во-первых, обеспечивают наиболее тесную связь всего государственного и хозяйственного аппарата с трудовыми коллективами, что, подчеркивал Ленин, позволяет обеспечивать наиболее высокую степень реальной подотчетности аппарата хозяйственного управления трудовым коллективам и, властности, компетентности его работников. Тем самым закладывается наиболее глубокая основа выполнения Советами функций субъектов общенародной собственности, так и функций субъектов общенародного хозяйствования. Во-вторых, они обеспечивают органическую связь государственного аппарата и массовых производственных общественных организаций, и прежде всего, профсоюзов. В-третьих, только самая тесная связь законодательных, исполнительных и хозяйственных функций, которая обеспечивается при положении предприятия как основной ячейки государственного строительства, создает основу реального успеха в борьбе с бюрократизмом. Этот последний момент требует, в силу своей особой актуальности, дополнительного рассмотрения.

Буржуазное общество в принципе не может преодолеть засилье бюрократии во всей общественной жизни, поскольку буржуазная демократия переносит центр тяжести на торжественное и пышное провозглашение всяческих прав и свобод, фактически не позволяя именно большинству населения, рабочим и крестьянам, пользоваться ими сколько-нибудь достаточно, ставя неисчислимые фактические препятствия для организации трудящихся. Причина этого кроется в господстве частной собственности, в условиях которой, как писал Ленин, самая демократическая республика остается неизбежно диктатурой буржуазии, машиной для подавления гигантского большинства трудящихся горсткой капиталистов (см., напр., В. И. Ленин, ПCC, 4 изд., т. 29, с. 86). Бороться же с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним, как считал Ленин

— Коммунистический характер партийной программы —

_________________________________________

и как записал в своих решениях VII съезд РКП (6), можно лишь тогда, когда все население будет участвовать в управлении (см., там же, стр. 161).

В подготовленном в марте 1918 года проекте Программы РКП (б) общий план борьбы с бюрократизмом выглядел так:

1. Каждый член Совета должен выполнять известную работу по управлению государством;

2. Эти работы должны последовательно меняться, охватывая весь круг дел, связанных с государственным управлением, все его отрасли;

3. Рядом постепенно и осторожно выбираемых, но неуклонно проводимых, мер трудящееся население должно поголовно привлекаться к самостоятельному участию в управлении производством (см., там же, с. 89-90).

Именно таким образом, по-ленински понимаемая, Советская власть и представляет собой политическое обеспечение общенародной собственности на средства производства: собственность не может быть общенародной, если нет участия всех трудящихся в управлении ее функционированием и использованием. С другой стороны, только общенародный характер собственности, то есть ее фактическое использование в интересах всех трудящихся обеспечивает постоянное воспроизведение Советской власти как власти самих трудящихся, то есть подлинного, а не формального только, мнимого по существу народовластия, которое является непреложной реальностью, если в обществе господствует частная собственность. Это единство Советской власти и общенародной собственности при жизни Ленина было реализовано путем избрания Советов через трудовые коллективы и создание совнархозов, которые и при Ленине были отделами Советов всех уровней. Таким образом Ленинские Советы становились организационными центрами управления социалистическим обществом, сферами его жизнедеятельности и, в первую очередь, экономической.

Однако после смерти Ленина пошел процесс выхолащивания экономической функции Советов, а потому и подрыва Советов как принципиально нового политического института, главного звена социалистического самоуправления народа.

Переход же в середине 30-х годов к территориальной системе выборов, по существу, ликвидировал Советскую власть, сделал государственные органы неподконтрольными трудовым коллективам, что вызвало процессы перерождения государства и собственности, из общенародной она начала превращаться в государственно-капиталистическую.

Как далеко зашел этот процесс, каковы его этапы и последствия? Этот последний вопрос, к сожалению, не получил достаточного отражения в Программе РКРП (в программах других коммунистических партий России вопрос о ленинском понимании сущности Советской власти и ее диалектической связи с общенародным характером собственности, вообще, обходится).

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

 

 

В программе нашей партии правильно записано, что в условиях отказа от выборов в Советы по производственному принципу власть может действовать в интересах рабочего класса лишь постольку, поскольку интересы эти выражает коммунистическая партия. Эго так. Но поскольку ликвидация Советской власти открыла шлюзы для превращения общенародной собственности в государственно-капиталистическую, неизбежно должен был начаться процесс перерождения самой коммунистической партии.

Перерождение крупной политической партии, процесс неизбежно затяжной, предполагающий обновление ее личного состава и, только на этой основе, принципиальные изменения в Программе и практической политике. Общей основой перерождения ВКП (б) — КПСС явилось то, что все более нараставший отрыв высшего партийного руководства от партийной массы, а партийных организаций от трудовых коллективов, постепенно, но неуклонно создавал замкнутый, самовоспроизводящийся социальный слой, стоящий не только над рабочим классом, но и над самой партией, над массой ее рядовых членов, для которых оставались святыми ленинские идеи и принципы. Но и эта рядовая партийная масса сокращалась как шагреневая кожа — в партию хлынули карьеристы, и, как ясно теперь в свете опыта периода открытой реставрации капитализма, те, кто всегда ненавидел саму идею коммунизма, социализма, советской власти, теперь открыто похваляются и своими отцами, и дядьями, и дедами-кулаками, и белогвардейцами, и участниками кулацких мятежей и власовцами. Эти люди дождались своего часа, по-иезуитски ловко проникнув в руководящие органы партии, стали повсеместно подбирать под себя командный слой партии, а также корпус хозяйственных руководителей.

В партии все шире стала насаждаться двойная мораль: официальная коммунистическая для недотеп, социальных дурачков (новые «русские» придумали для таких даже термин «совки»), и другая — для «избранных», «сильных», которые «хотят и все могут», и для которых первые всего-навсего лишь социальное быдло, достойное только рыночного кнута.

Это разложение коммунистического характера партии, начавшееся в результате глубоко ошибочного решения Сталина об отказе от ленинских принципов организации Советской власти, Сталиным же, его авторитетом и личной властью сдерживалось. После смерти Сталина этот процесс стал резко набирать темпы, чему способствовали и некомпетентность, политическая недалекость сменявших друг друга первых лиц в партии: Хрущева, Брежнева, Черненко. Сомкнувшиеся с сионизмом антикоммунистические силы в КПСС организовали целый ряд политических деклараций (типа обещания к 1980 году построить материально-техническую базу коммунизма, обеспечить каждую семью до 2000 г. благоустроенной квартирой и т. д.), осуществили целый ряд практических мер (таких, как «кукурузизация» всей страны, атака на личных коров колхозников, ликвидация «неперспективных» деревень и т, д.), прямо нацеленных на подрыв в народе авторитета самой коммунистической идеи.

— Коммунистический характер партийной программы —

_________________________________________

Этапную роль в размывании общенародного характера государственной собственности сыграла экономическая реформа 1965 года, нанесшая сокрушительный удар по общенародному коллективизму в экономике, а через нее и во всех других сферах жизни общества. Вместо советизации экономики, развития в производстве советской Демократии, был взят курс на реанимацию всепоглощающей роли прибыли с последовательным выдвижением на первый план, вместо общественного интереса, обособленной, частной выгоды. Вместо реализации ленинского завета о «борьбе с цеховой узостью и ограниченностью, с цеховым эгоизмом» (см. В. И. Ленин, ПСС, изд. 4. т 29, с 94) на командные посты в хозяйстве все шире стали выдвигаться, говоря словами Ленина, «люди с буржуазными навыками мысли и хозяйничания» (там же, с. 95). Пышным цветом расцвела теневая экономика, а государство и партия, под прикрытием лицемерных фраз о необходимости борьбы с ней, все более определенно вставали на путь создания для нее более благоприятных условий. Ответственность за это лежит, в частности, на А. Н. Косыгине, а затем на Н. И. Рыжкове.

Полный крах Советской власти и социалистического (общенародного) характера собственности в России связан с установлением ельцинского режима. Сегодня Россия типичная буржуазная страна полуколониального тина, в которой господствует компрадорская буржуазия, использующая для сохранения власти режим, идущий по пути фашизации пиночетовского образца. Что касается такого атрибута ельцинской демократии, как Российский парламент (федеральное собрание), то только политический пройдоха, типа определенных депутатов Государственной думы, может не согласиться со следующими словами Ленина, как будто специально сказанными для того, чтобы мы оценили, что мы могли бы иметь и что получили: «Сливая законодательную власть с исполнительной, Советы сближают госаппарат с трудящимися массами и устраняют ту загородку, которой был буржуазный парламент, обманывающий массы лицемерными вывесками, прикрывающий финансовые и биржевые проделки парламентских дельцов, обеспечивая неприкосновенность буржуазного аппарата, управления государством» (там же, с, 86).

Нам могут сказать: слишком много ссылок на