Неокантианская методология истории. Г. Риккерт

Неокантианство как философское течение оформилось в Германии в конце XIX — начале XX в. Задачу философии они видят прежде всего в разработке методологических и логических основ научного познания с позиций идеализма, гораздо более откровенного и последовательного, чем махизм.

В целом оно заострено против марксизма и задача его — дать теоретическое опровержение марксистского учения.

Зарождение неокантианства относится к 60-м годам. В 1865 г. О. Либман в книге «Кант и эпигоны» защищал лозунг «назад к Канту», быстро ставший теоретическим знаменем всего течения. В дальнейшем внутри неокантианства образовался ряд школ, из которых наиболее важными и влиятельными были марбургская и баденская (фрейбургская) школы.

Основателем первой школы был Герман Коген (1842-1918).

Если марбургская школа в основном ориентировалась на математическое естествознание, то для фрейбургской характерна ориентация в первую очередь на социальные науки.

Выделяются два главных представителя фрейбургской школы неокантианства: Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт.

Генрих Риккерт (1863—1936) — немецкий философ, один из основателей баденской школы неокантианства.

Риккерт систематизирует учение неокантианцев, Виндельбанда. В своих выводах опирался на Маркса.

У Риккерта две основополагающие работы: «Науки о природе и науки о культуре» (сначала — небольшая брошюрка 1899 г., затем книга 1910 г.) и «Философия истории» (1905). В первой работе он дает определение ценности (до этого его никто из неокантианцев не давал) — ценность — это духовная цель, жизненная практическая установка, выражающая живой нерв культуры, ее смысловое ядро, отражающая динамику культуры.

Всякое научное понятие может иметь задачей либо познание общих, тождественных, повторяющихся черт изучаемого явления, либо, напротив, познание частных, индивидуальных, однократных и неповторимых его особенностей. В первом случае мы имеем дело с естествознанием, во втором - с историей. Естественнонаучное понятие направлено на общее, историческое - на индивидуальное.

Метод естествознания Риккерт называет "ГЕНЕРАЛИЗИРУЮЩИЙ" (обобщающий). Если метод естествознания - генерализирующий, то метод истории - ИНДИВИДУАЛИЗИРУЮЩИЙ.

Цель естествознания - выяснение общих законов, т.е. открытие постоянно повторяющихся, бесконечно воспроизводимых постоянных связей и отношений. Цель истории - изображение или характеристика "бывающего" как однократного, индивидуального события, исключающего в силу исконного своеобразия возможность подведения под понятие "общего закона".

Риккерт попытался создать понятный, объективный метод исследования прошлого. Метод, который вывел бы науку из кризиса.

Риккерт писал работы, посвященные философии истории. Т.е. он пытался разработать новейшую философию истории. Он пытался обосновать противоположность марксизму и позитивизму глубокое своеобразие исторического познания. Риккерт резко выступил против позитивизма, как философии антиисторической, он заявлял, что позитивизм не понимает самой сущности исторической науки.

Риккерт не мог согласиться с параллельно возникшей новой концепцией «философия жизни». Духовным отцом этой концепции являлся Вильгельм Дильтей. Он провозгласил историческое знание как интуитивное, знание, тесно обусловленное современностью, мировоззрением. Главный метод истории – метод «вживания».

С точки зрения Риккерта такой подход неприемлем. Метод вживания он определяет как ненаучный, которым можно пользоваться как дополнительным, но не основным. Категория ценности пронизывает всю концепцию Риккерта. Риккерт первый поставил на философском уровне проблему ценности. Риккерт отвергает не только позитивизм, но и марксизм. С его точки зрения материалистическое понимание нелогично.

Неокантианцы начинали с того, что попытались возродить формально-логический подход к классификации наук Иммануила Канта. В основе разделения наук лежит используемый метод, который во многом связан с целью – на что наука ориентирована. В итоге, все науки, с точки зрения формальной логики они разделили на две категории:

1. генерализирующие (обобщающие)

2. индивидуализирующие (частное)

В основе этого деления лежала теоретико-познавательная точка зрения – какую цель ставят себе науки: открытие законов или описание событий. Одни отыскивают общие законы, другие отдельные факты. Цель первых – общее суждение, наука о законах (всегда имеет место); цель вторых – суждение единичное, наука о событиях (однажды было). Этим задачам существует два различных вида мышления – обобщающее и описательное об индивидуальном. Первое господствует в естествознании, другое в истории.

С точки зрения Генриха Риккерта все науки делятся на индивидуализирующие и обобщающие. Отсюда история – это наука о событиях. Хотя, применительно к прошлому – это наука обобщающая (философия и социология, однако, социологи, как и история – эта наука о ценностях).

Обобщающие Индивидуализирующие

Социология История, астрономия

Рассматривая это деление наук, Риккерт говорил, что от цели зависит сущность науки, она определяется тогда, когда мы познали ее цели. Все зависит от того, какую цель ставит перед собой наука. Риккерт говорил, что история просто не может поставить себе цель открытия законов. Т.к. если историк ставит себе цель открытия законов, то он будет стремиться к обобщениям, тогда историк начинает выполнять функции философа, социолога, но не историка.

История не может пользоваться генерализирующим методом.

Риккерт считает, что в истории мы имеем интерес к единичному, поэтому для историка абсурдно понятие – закон. Риккерт закон заменяет ценностным подходом. Нельзя просто сесть и написать историю такой, какой она была. Необходим принцип отбора материала. Социолог берет общее и открывает закон. Для историка критерием отбора является принадлежность его к культурной ценности. Культурная ценность – есть общая для истории. Сам исторический мир наполнен культурными ценностями. Задача историка – отнесение объектов к ценностям. Задача исторической науки – определить ценность прошлого.

Простое бесконечное описание фактов – это не наука! Наука начинается тогда, когда мы начинаем отбирать, соотносить, сравнивать, систематизировать – анализ и синтез!

Существенным что-то становится только тогда, когда оно становится важным в какой-то системе ценностей. Уничтожение связи с ценностями уничтожает интерес к истории. Что ценно, то важно.

Риккерт признает, что в принципе у любого объекта есть своя история. У дерева тоже есть история, но мы же не пишем историю дерева. История может быть только о людях, причем она становится наукой только тогда, когда мы ориентируемся на ценности. Исследователь часто сам не замечает, что работает с ценностями.

Само прошлое – это поток хаотических событий. Систематизация – это плод работы нашего ума. Когда мы что-то выделяем, все действительно имело место, но само структурирование, то это плод нашего сознания. Риккерт говорит, что другого метода, кроме ценностного подхода нет.

Поскольку историческое прошлое нуждается не только в описании, но и в обобщении, то Риккерт выделяет науку, которая должна этим заниматься – это философия истории. Для философии истории данные исследований только сырой материал. Если история как наука противится всякой систематике, то философия истории наоборот ставит себе целью все систематизировать. В этом смысле философия истории противопоставляется чисто истории. Риккерт видит значение философии истории в борьбе с релятивизмом и субъективизмам. На уровне философии истории можно приходить к каким-то конкретным заключениям. Смысл истории – прогресс. Если историк не может заниматься оценкой, выводить общие тенденции, то философ истории вправе обратиться к этому понятию, и вправе построить модель на базе понятия прогресс.

Своей методологией истории Риккерт поставил великое множество вопросов. Правда, далеко не все выдержало испытание временем.