Варьирование в пяти сериях опыта субъективного «веса» попаданий и ложных тревог в виде изменения платежной матрицы

 

 

 

Стимул	Серия, платежная матрица
ПМ-1	ПМ-2	пм-з	ПМ-4	ПМ-5
да	нет	да	нет	да	нет	да	нет	да	нет
С	+20	-5	+10	-5	+5	-5	' +4 *;	-5-'	шш
Ш	-3	+5	-4	+5	-5	+5	-10	+5	У4Ш	&$0\

¹ Конечно, испытуемый может применять и другое правило принятия реше­ния: использовать тактику случайного угадывания, пытаться «понять» структуру случайной последовательности и т.д. В ТОС предполагается, что он принимает задачу обнаружения сенсорного сигнала и пытается обнаружить значащий сти­мул, основываясь на своих ощущениях.

Рис. 30. Распределение интенсив­ности ощущений при воздействии «сигнальных» (С) и «шумовых» (Ш) проб в опыте по обнаруже­нию порогового сигнала при ли­беральном критерии

Очевидно, что в первой серии испытуемому выгодно в случае сомнения давать ответ «да»: в случае правильного ответа он полу­чает 20 руб., в случае неправильного — его штрафуют всего лишь на 3 руб. При такой платежной матрице говорят, что у испытуемо­го формируется либеральный критерий, при использовании кото­рого в задаче обнаружения порогового сигнала среди ответов ис­пытуемого будет много попаданий, но и много ложных тревог (рис. 30).

Иные условия в V серии: за каждую ложную тревогу налагается штраф в 20 руб., а за правильное обнаружение сигнала платят всего 3 руб. Оптимальная стратегия в данном случае заключается в том, чтобы очень аккуратно использовать ответы «да», лишь в тех пробах, когда ощущение о наличии сигнала было достаточно силь­ным. При сомнении выгоднее давать ответы «нет»: выиграешь не­много, но зато и при знании реальной пропорции значимых и пустых проб — мало проиграешь. При такой платежной матрице говорят об использовании строгого критерия (рис. 31).

В экспериментах строгость критерия изменяется не только пла­тежной матрицей, но и путем изменения априорной вероятности предъявления значащего сигнала в каждой серии. Этот прием так­же формирует у испытуемого закономерную систему ожиданий: он знает, что при вероятности 90% из 100 проб 90 будут содер­жать «значащий» стимул и только 10 — «пустой»; при вероятно­сти 10% — все наоборот: 90 «пустых» и только 10 «значащих». Естественно ожидать, что в первом случае у испытуемого форми­руется либеральный, а во втором — строгий критерий принятия решения. Таким образом, изменяя величину априорной вероятно­сти появления значащего сигнала в раде проб от 0 до 100 % мож­но направленно изменять строгость критерия принятия решения.

Рис. 31. Распределение интенсивно­сти ощущений при воздействии «сигнальных» (С) и «шумовых» (Ш) проб в опыте по обнаружению по­рогового сигнала при строгом кри­терии

ПО

Понятно, что такая ситуация, описываемая ТОС, возникает лишь в случае незначительных (пороговых) физических различий между <С> и <Ш>, а следовательно при большом сходстве ощу­щений, возникающих в ответ на эти стимулы. Очевидно, что дан­ная ситуация соответствует поведению человека в условиях высо­кой сенсорной неопределенности, когда при явном дефиците информации необходимо тем не менее принимать решение.

Положение критерия принятия решения (точки С на рис. 29, 30, 31) однозначно определяет пару чисел Р(РА) и Р(Н), кото­рые мы получаем в результате проведения опыта по обнаружению пороговых различий между <С> и <Ш>. Каждой паре чисел можно поставить в соответствие точку внутри квадрата (рис. 32), на вер­тикальной стороне которого откладывается Р(Н), а на горизон­тальной — Р(РА), и, таким образом, наглядно представить ре­зультат работы наблюдателя с использованием различных крите­риев принятия решения (например, предлагая ему пять разных платежных матриц — ПМ). Полученная по этим точкам кривая (на рис. 32 она показана состоящей их отдельных точек, получен­ных в отдельных сериях опыта) называется рабочей характеристи­кой наблюдателя или просто — РХ.

Вероятности Р{Н) и Р(РА) меняются содружественно, т.е. нельзя только путем изменения критерия одновременно увели­чить одну из них и уменьшить другую. Это очень важное положе­ние ТОС верно для любых пар/(Х/С) и/(Х/Ш). Из него следует, что только пара этих вероятностей, а не каждая в отдельности, характеризует сенсорную способность наблюдателя.

РХ идет из точки (0,0) квадрата в точку (1,1) и при этом рас­полагается выше его главной диагонали. Последнее следует из того, что распределение/(Х/С) сдвинуто вправо относительно/(Х/Ш), т.е. Р(Н) всегда превышает Р(РА), когда наблюдатель действи­тельно различает сенсорные образы сигнального и шумового сти­мулов. Чем выше сенсорная чувствительность наблюдателя, тем более выпукла РХ и тем ближе она к левому верхнему углу квад­рата (рис. 33). Понятно, что на диагонали располагаются точки,

Рис. 32. Рабочая характеристика наблю­дателя, построенная в опыте при из­менении строгости критерия приня­тия решения:

ось ординат — вероятность попаданий; ось абсцисс — вероятность ложных тревог

Рис. 33. Рабочие характеристики наблю­дателя, соответствующие различным уровням его сенсорной чувствительно­сти (1,5 < 4'< 0):

ось ординат — вероятность попаданий; ось абс­цисс — вероятность ложных тревог; й' — ин­декс сенсорной чувствительности

0 р(ГА) 1

имеющие одинаковые значения пропорций попаданий и ложных тревог, т.е. соответствующие нулевому уровню чувствительности. В ТОС вводится особая мера сенсорной чувствительности — индекс с1\ как расстояние на горизонтальной оси (рис. 34) между центрами двух распределений ДХ/С) и/(Х/Ш). й' рассчитывает­ся следующим образом¹:

</' = */0-*(Л4), (15)

где 1{Н) и 1(ГА) — величины вероятностей попаданий и ложных тревог, преобразованные в единицы стандартного отклонения по таблице нормального распределения.

Также вводится мера строгости критерия принятия решения, так называемое отношение правдоподобия, или (3. Этот индекс рас­считывается по специальным таблицам как отношение ординаты «сигнального» распределения/(Х/С) к ординате «шумового» рас­пределения/(Х/Ш) в точке С. Кроме того, можно непосредствен­но вычислить положение точки С на оси абсцисс:

С = -0,5[*(Я) + г(Д4)]. (16)

Два этих индекса (йГ и (3) являются надежными оценками сен­сорной чувствительности и критерия лишь при принятии двух основных математических предположений ТОС: нормальности и равновариативности² распределений сенсорных эффектов ДХ/С) и/(Х/Ш). В реальной экспериментальной практике, чтобы не про­верять справедливость данных допущений наиболее часто исполь­зуют непараметрические индексы чувствительности и критерия — А' и УезЯа!е, соответственно:

А ' = 0,5 + (Р(#) - Р(Л4))(1 + Р(#) - ?(РА))/

/4Р(Я)(1-Р(Д4)). (17)

¹ Фактически й' — это расстояние между центрами распределений, выражен­
ное в единицах стандартного отклонения «шумового» распределения.

² Только в этом случае для обоих распределений на оси Х₅ общая единица
измерения — стандартное отклонение.

1 1 ^-

о а' ^х8

1 *- ■*

о а' ^хз

I 1 1

о а¹ х₈

Рис. 34. Модель ТОС при различных уровнях обнаружимости сигнала. Верх­ние кривые отображают сравнительно высокий уровень обнаружимо­сти сигнала (дГ = 1,5), средние — средний (дГ = 1) нижние — низкий (йГ = 0,3). За нулевую точку на сенсорной оси Х& относительно которой оценивается индекс й\ принят центр «шумового» распределения

УезКШе = Р(«да»)/2, (18)

где Р(«да») — частота ответов «да».

В рамках ТОС были разработаны еще два других метода измере­ния сенсорной чувствительности: метод двухальтернативного вы­нужденного выбора (2АВВ) и метод оценки уверенности. Они также широко используются в исследовательской практике. С ними можно ознакомиться в специальной литературе [10; 43].

Субсенсорный диапазон

Измеряя сенсорную чувствительность человека, мы фактиче­ски оцениваем ее по речевым реакциям, т.е. с помощью произ­вольных ответов об осознаваемых ощущениях. Тем не менее хо­рошо известно, что отнюдь не все, что ощущается и воспринима­ется человеком, им осознается. Выдающийся отечественный пси­хофизиолог Г.В.Гершуни¹ (1905—1992) писал, что еще в конце XIX в. исследователи сообщали о влиянии неосознаваемых испы-

¹ Ученик Л.А.Орбели Г.В.Гершуни в 1937 г. впервые в мире зарегистриро­вал у человека микрофонный потенциал улитки и потенциал слухового нерва. В лаборатории физиологии органов чувств Физиологического института им. И.П.Павлова им были проведены фундаментальные исследования по психофи­зиологии слухового восприятия.

туемым электрокожных и звуковых воздей­ствий на характер, соответственно, так­тильных и слуховых ощущений. Кроме того, в современной психофизиологической ли­тературе весьма надежно установлено, что пороги субъективной (произвольной) и фи­зиологической (произвольно неконтролиру­емой) реакций могут несколько различать­ся, так, что порог физиологической реак­ции человека на очень слабый стимул ока­зывается ниже, чем порог его произволь­ной вербальной реакции [82; 83; 89].

В работах Г.В.Гершуни¹ впервые был экспериментально исследован так называ­емый субсенсорный диапазон — та область интенсивности стимулов, которая лежит ниже порога осознания (или порога, измеренного психофизическим методом), но воз­действие которых отражается в изменении физиологических ре­акций человека.

В годы Великой Отечественной войны Г. В. Гершуни проводил иссле­дования, связанные с влиянием ударной волны на потерю слуховой, тактильной, болевой и вкусовой чувствительности контуженых бойцов. Было обнаружено, что после контузии, когда слуховые ощущения у па­циента либо полностью отсутствуют, либо слуховая чувствительность очень сильно снижается, при воздействии звуковых стимулов у него мо­гут возникать вызванные этими стимулами изменения в ЭЭГ, КГР и улитково-зрачковый рефлекс (расширение диаметра зрачка под действием звука). Например, улитково-зрачковый рефлекс возникал при действии стимулов, интенсивность которых была на 20 — 60 дБ ниже абсолютного порога. По мере выздоровления контуженых людей субсенсорная область уменьшается и различие между порогами физиологических и произволь­ной реакциями исчезает. В послевоенных работах Т. В. Гершуни показа­но, что субсенсорный диапазон можно обнаружить и у здоровых испы­туемых в условиях сниженного функционального состояния, хотя он значительно меньше (5—12 дБ). Аналогичные результаты получены в работах Л.А.Новиковой в опытах с регистрацией слуховых вызванных потенциалов на детях со сниженным слухом [89].

Подход к измерению сенсорной чувствительности с помощью регистрации физиологических функций называется объективной сенсометрией [81; 82]. Он достаточно продуктивен и даже уника­лен для измерения чувствительности у маленьких детей, при про­ведении судебной экспертизы, например, в случаях симуляции

¹ См. статью Г.В.Гершуни и Е.Н.Соколова в хрестоматии «Психология ощу­щений и восприятия», данную в списке рекомендованной литературы.

глухоты. Большой научный вклад в разра­ботку методов объективной сенсометрии внесли работы выдающегося отечественного ученого — психофизиолога Евгения Нико­лаевича Соколова (род. в 1920 г.) и его уче­ников.

Полученные результаты по исследова­нию субсенсорного диапазона позволяют говорить о необходимости различения по­нятий «порог реакции» и «порог анализа­тора». Кроме того, при детальном изуче­нии или оценке сенсорной чувствительно­сти человека весьма продуктивно исполь­зовать метод полиэффекторной регистра­ции произвольных и непроизвольных ре­акций человека, что позволяет получить более полную и точную характеристику его предельных сенсорных возможностей.

Подпороговое восприятие

Проблема подпорогового или неосознаваемого восприятия¹ стоит в кругу других проблем психологии ощущений и восприя­тия несколько особняком, поскольку сами словосочетания «под­пороговое восприятие» или «подсознательное восприятие» про­тиворечат общепринятым определениям ощущения и восприятия как психических феноменов, описывающих сферу осознаваемого человеком опыта. Как справедливо отмечают многие авторы, эти термины не совсем корректны, ибо «речь идет о восприятии чего-то, что находится ниже порога восприятия» или о «восприятии невоспринимаемого» [18, 389]. На наш взгляд, при более точном определении данного феномена следует говорить о подпороговом воздействии или процессах переработки неосознаваемой информа­ции, указывая на то, что речь идет не о восприятии как таковом, а о некотором влиянии субъективно невоспринимаемой стимуля­ции на некоторые параметры поведения человека. В известной книге «Подпороговое восприятие: природа контроверзы» английский психолог Н.Диксон указывает на несколько ситуаций, относя­щихся к данному феномену [144]:

1. Испытуемый реагирует на стимул, сила и длительность кото­рого ниже порога его восприятия, определенного ранее.

2. Испытуемый чувствует стимульное воздействие, но не имеет никакого понятия о характере этого воздействия.

¹ В современной англоязычной литературе используются следующие терми­ны: зиЬПгшпа! регсерИоп, регсерпоп \укпоШ а^агепезз, зиЬПгшпа! те55а§е.

3. Может быть зарегистрирована реакция на стимул, о котором испытуемый ничего не знает.

4. У испытуемого имеется некое представление о стимуле, но отрицается какая-либо реакция на него.

5. Испытуемый знает о стимуле и о своей реакции на него, но не понимает (или отрицает) связь между ними.

Среди исследователей восприятия до сих пор нет однознач­ного мнения о степени и характере воздействия подпороговых стимулов на человека, хотя в общественном сознании мнение о значительном влиянии мгновенно вспыхивающих на киноэкра­не слов (так называемый «эффект 25-го кадра»), влиянии фоно­вых фраз в рок-музыке или искусно спрятанных образов в рекла­ме широко распространено¹. Строгие экспериментальные иссле­дования установили, что отдельные подпороговые воздействия способны оказывать на человека определенное влияние, но го­ворить о переработке им сложной подпороговой информации вряд ли следует.

В 1970— 1990-е гг. были проведены специальные исследования эффективности подпороговых воздействий в рекламе, музыке и аудиозаписях, предназначенных для самосовершенствования, на­пример, [90; 181; 182; 219]. Результаты экспериментальных иссле­дований достаточно убедительно показали, что пока не существу­ет достаточных эмпирических доказательств наличия таких значи­тельных подпороговых эффектов, как появление конкретных по­веденческих реакций или изменение мотивации испытуемых.

Опишем эксперимент, убедительно доказывающий тщетность исполь­зования «бессознательно воспринимаемых аудиозаписей» для снижения веса, который провели канадские психологи Ф.Мерайкл и Г. Скейнс [182]. По объявлению в газете они набрали 47 женщин-испытуемых, поже­лавших с помощью минимальных усилий сбросить лишние килограм­мы. 15 женщин из экспериментальной группы 1—3 ч в день слушали коммерческую «аудиозапись бессознательного действия», которая, по мнению производителей, гарантировала снижение веса. Другие 15 жен­щин из так называемой группы плацебо полагали, что получили аудио­запись для снижения веса, а на самом деле им выдали кассету, предна­значенную для снижения страха лечения зубов. Еще 17 женщин из кон­трольной группы ничего не слушали, ожидая своего участия в опытах.

¹ В статье Э. Пратканис из психологической энциклопедии сообщается о том, что только в 1987 г. американцы приобрели аудиокассет с подпороговыми запи­сями, якобы улучшающими их психологическое самочувствие, на сумму более чем 55 миллионов долларов. В конце 1990-х гг. многие были свидетелями навязчи­вой телевизионной рекламы аудиокурса английского языка Илоны Давыдовой с использованием подпорогового воздействия, в которой участвовали весьма со­лидные ученые из Института психологии РАН. Несмотря на абсурдность данной идеи как с научно-психологической, так и технической точки зрения курс имел определенный коммерческий успех.

Результат этого эксперимента оказался весьма ожидаемым: потеря веса была очень незначительной, причем одинаковой во всех трех группах испытуемых. Авторы вполне резонно заключили, что «бессознательно воспринимаемые аудиозаписи» сами по себе не оказывают никакого вли­яния, а наблюдавшееся снижение веса связано с хорошо известным эф­фектом плацебо, обусловившим увеличение вероятности того, что в ходе эксперимента испытуемые могли более внимательно относиться к вопро­сам, связанным со снижением веса. Как подчеркивает в одном из своих обзоров известный исследователь эффектов подпорогового восприятия Э. Пратканис, на сегодняшний день проведено девять независимых ис­следований подпороговых воздействий, и ни в одном из них не было обнаружено эффектов, заявленных производителями соответствующих аудиозаписей [90].

Особую роль в распространении общественного мнения о силе воз­действия подпороговых стимулов в рекламе, как всегда, сыграли много­численные публикации в СМИ. Еще в конце 50-х гг. прошлого века амери­канский рекламист Дж. Вайкери сообщил, что предъявление рекламной информации типа «пей кока-колу» или «ешь попкорн» всего на 0,0003 с повышает продажу кока-колы и попкорна на 18 и 58 %, соответственно¹. В результате подобной шумихи в прессе в ряде стран, а также в некоторых штатах США были приняты законы, запрещающие использование под­пороговых сообщений. Однако специальные исследования в области пси­хологии рекламы не подтвердили возможности неосознаваемых подпоро­говых сигналов направленно воздействовать на намерения человека в рамках рекламы или существенно определять его поведение [90].

Высказывая сходную точку зрения, другие авторы также под­черкивают, что многие опубликованные результаты о наличии эффектов подпорогового восприятия не воспроизводятся при по­вторных исследованиях, а ряд эмпирических работ, в которых были обнаружены исследуемые эффекты, страдают методическими ог­рехами. Поэтому эмпирическая достоверность этих эксперимен­тальных исследований остается дискуссионной.

Тем не менее некоторые работы выполнены достаточно на­дежно, поэтому кратко опишем полученные результаты. В ряде исследований (весьма типичны эксперименты Ш.Мерфи и Р. Зай-онца в период 1993—1999 гг.), использовавших методику пози­тивного и негативного прайминга [186; 187].

Испытуемым с очень краткой экспозицией предъявлялись мелькаю­щие зрительные стимулы позитивного или негативного содержания (на­пример, улыбающееся лицо или злое лицо). После этого их просили оце­нить фотографии людей с нейтральным выражением лица по шкале «по­зитивное лицо — негативное лицо». Оценки испытуемых, которым пред-

¹ Позже в одной из своих публикаций в журнале «Век рекламы» Дж. Вайкери сообщил о том, что его сенсационное исследование было проведено весьма небрежно.

варительно на подпороговом уровне предъявлялись позитивные слайды, были более позитивными по сравнению с оценками тех испытуемых, которым предъявлялись негативные слайды. Такие результаты служат под­тверждением теории эмоций американского психолога Р. Зайонца, по­лагающего, что эмоциональная реакция может возникнуть у человека и без соответствующего осознанного восприятия [226]. В этой связи весьма надежными считаются и результаты, полученные в психофизиологиче­ских экспериментах, использовавших метод регистрации биопотенциа­лов мозга или метод функционального магнитно-резонансного картиро­вания мозга (ГМК1) при предъявлении неосознаваемых стимулов эмо­ционального содержания. Например, в работе отечественного нейрофи­зиолога Э.А. Костандова) в ответ на неосознаваемые эмоциональные слова обнаружено повышение амплитуды компонентов N200 и Р300 зри­тельного вызванного потенциала [58].

Ряд исследований проводился с целью изучения влияния нео­сознаваемой смысловой установки на результат вербальной катего­ризации.

Так испытуемым в условии зрительной маскировки предъявляли сло­ва, уровень опознания которых был ниже порогового [152]. Сразу после этого, но уже в условиях надпорогового восприятия, им предъявлялись пары слов, а они должны были угадать, которое из них относилось к той же смысловой категории, что и первое (подпороговое) слово. Было ус­тановлено, что испытуемые достоверно чаще выбирали слово, относящееся к той же смысловой категории, что и первое слово. Например, если пер­вое слово было «стул», а за ним предъявлялась пара слов «стол» и «взгляд», то испытуемые с большей частотой выбирали слово «стол», чем «взгляд». Аналогичные данные были получены и другими авторами.

К этому же направлению, изучающему влияние семантической установки^ относится и ряд других экспериментальных работ, в которых применялась иная исследовательская методика.

Суть данной методики заключается в следующем: испытуемому по­следовательно предъявляются два слова, причем предполагается, что смысл первого слова предопределяет эффективность опознания второго, посколь­ку оно с ним связано по смыслу. Например, при предъявлении слов «сту­дент» и «преподаватель» первое слово является семантической установкой для восприятия второго слова, поэтому оно воспринимается испытуемым быстрее по сравнению с тем случаем, когда первым было предъявлено слово из другой семантической категории, например «самолет». В одном из экспериментов американского психолога Д. Бэлоты испытуемым

¹ В англоязычной литературе этот метод называется зетатк рпгшп§. В целом он считается надежным средством для исследования эффектов подпорогового воздействия, хотя некоторые авторы высказывают по этому поводу аргументи­рованные сомнения.

предъявляли пары слов, из которых первое слово могло быть из той же семантической категории (СЯАРЕ — грейпфрут), либо было нейтраль­ным (ХХХХХ — пять крестиков), либо из другой семантической катего­рии (ВОХ — коробка), тогда как целевым словом, которое следовало опоз­навать, было слово 1АМ — джем. Оказалось, что время опознания целево­го слова было меньше в том случае, когда ему предшествовало слово из той же семантической категории, чем из другой [126].

Несколько иная процедура использовалась в работах американских психологов М.Бара и И.Байдермана [127]. В условиях обратной маски­ровки испытуемым очень быстро предъявлялись фотографии предметов, которые испытуемые опознавали только в 13,5% случаях. Через 15 мин при повторном предъявлении этих фотографий процент их опознания увеличился до 34,5 %. Аналогичные результаты приводятся также в рабо­тах американского психолога Э.Гринвальда и французского исследова­теля С.Дехае, предъявлявших испытуемым для опознания слова с очень короткой экспозицией. В работе французских психологов для доказатель­ства воздействия на человека неосознаваемых стимулов кроме времени опознания целевого слова использовались также методы томографиче­ского картирования мозга.

Естественно, проблема влияния на восприятие человека нео­сознанной им информации не ограничивается описанными выше исследованиями, подпорогового восприятия. Достаточно вспом­нить фундаментальные исследования фиксированной установки, выполненные в школе Дмитрия Николаевича Узнадзе (1886 — 1950).

В одном из опытов по изучению фиксированной установки, прове­денном нами совместно с М. Б. Михалеве кой и Г.Я.Шапирштейном в 1979 г., испытуемые в рамках психофизического эксперимента сравни­вали по площади две буквы, причем одна из них — правая была всегда более светлой, чем левая, но этот физический признак не указывался в инструкции, и никто из испытуемых его не осознавал. Это была так на­зываемая установочная серия, цель которой — зафиксировать у испыту­емого эту неосознаваемую установку. Во второй серии — критической, испытуемым предъявляли для сравнения два прямоугольника, идентич­ных по светлоте. В результате действия фиксированной установки подав­ляющее большинство испытуемых обнаружили так называемую контра­стную иллюзию: левый прямоугольник оценивался ими как более свет­лый по сравнению с правым.

Для объяснения данного воздействия неосознаваемого субъек­том признака на восприятие светлоты приведем цитату Д.Н.Уз­надзе: «Мы знаем, что в процессе взаимодействия со средой у человека или любого животного в первую очередь возникает уста­новка. Это означает, что в этом взаимодействии происходит изме­нение субъекта как единого целого, причем это изменение соот-

ветствует объективной ситуации. Что же касается его переживаний и действий, то все это, будучи переживаниями и действиями та­ким образом измененного, имеющего такую установку субъекта, может быть только вторичными, возникшими на фоне этой установ­ки явлениями» [107, 78\.

Резюмируя краткое изложение проблемы подпорогового вос­приятия, отметим, что отдельные результаты позволяют сделать заключение о том, что подпороговый или неосознаваемый сти­мул может оказывать влияние на эмоциональную и смысловую оценки воспринимаемой информации, скорость опознания зри­тельных стимулов, вызывать закономерные нейрофизиологические изменения на разных уровнях анализатора. Авторитетный англий­ский исследователь подпорогового восприятия Н. Диксон¹ считал, что этот вид восприятия также является продуктом эволюции пси­хики, как и осознанное восприятие, и может выполнять опреде­ленную функцию [144]. Аналогичного мнения придерживается так­же и известный американский психолог С. Корен, полагающий, что воздействие подпороговых стимулов может проявляться на аффективном, или эмоциональном, уровне [142].