Какова же была идейная и политическая направленность этой теории?

Во-первых, с одной стороны, новая пропагандистская конструкция позволяла властям отказаться от наиболее одиозных мифологем хрущёвского времени, а с другой, -укрепить положение господствующей идеологии, лишить её конкретного наполнения, снять с властей какую-либо ответственность за провалы в экономической и социальной сфере.

Во-вторых, согласно прежним марксистско-ленинским представлениям, социализм и коммунизм являлись двумя стадиями высшей общественной формации. Никакой промежуточной ступени между ними не предполагалось. Поэтому эта теория фактически была не только ревизией марксизма-ленинизма, но и первой основательной ревизией программы строительства коммунизма в СССР поскольку отодвигало его построение на далёкую историческую перспективу.

В-третьих, по мнению Д.О.Чуракова, теория развитого социализма стала удобным прикрытием безволия и безответственности тогдашнего советского руководства, которое предпочитало не признавать основные противоречия в развитии советского общества и пути их преодоления на основе реформирования социалистических производственных отношений (базиса общества) и надстройки (существующей политической системы).

Однако существует и другая точка зрения на социально-политическое содержании теории развитого социализма. Как полагают некоторые современные авторы, например, С. И. Дёгтев (см. Новейшая история Отечества.XX век. Кн.2. М.1998. С.351) сильной её стороной были:

- протесты против забегания вперёд;

- нацеленность на проблемы современности;

- повышенное внимание к экономическим факторам зрелости общества;

- тяга к стабилизации

Советские учёные- обществоведы, в свою очередь. доказывали что:

Во-первых, она опиралась на вполне реальный факт создания в СССР основ индустриального общества, на достаточно высокий уровень развития производительных сил;

Во-вторых, разработчики этой теорииотмечали высокую социальную однородность советского общества, подавляющее число которого составляло советский средний класс, тем более, что между его основными классами рабочими, крестьянами, интеллигенцией, именуемой тогда социальной прослойкой между двумя этими классами, действительно не было каких либо серьёзных антагонистических противоречий.

В-третьих, по мнению сторонников этой теории, это окончательное решение национального вопроса, поскольку в СССР сложилась единая национальная общность –советский народ.

В-четвёртых, это утверждение о безконфликтном характере природы советского социалистического общественного строя и отсутствие в отличие от буржуазного общества в нём основных, антагонистических противоречий между производительными силами и производственными отношениями, между производственными отношениями и надстройкой.

Такой подход, как бы заранее отрицал возможность существования в СССР других моделей социализма, кроме «развитого государственного социализма», который определялся как реальный, научный социализм

Вторая идеологическая новация, направленная на идеологизацию и консолидацию советского общества в условияхпротивоборства двух общественных систем в духе «холодной войны»: это появление тезиса об обострении идеологической борьбы между двумя общественными системами социализмом и коммунизмом по мере построения в СССР развитого социалистического общества и перехода к строительству коммунизма. Это тезис имел как объективную так и субъективную основу.

Объективная основа: Запад и прежде всего США в 1960-е гг. значительно расширили масштабы пропагандистско-психологической войны против СССР и его союзников по Варшавскому Договору, используя всевозможные информационные и инновационные технологии,оргоружие, активно вербуя агентов своего влияния в СССР и других социалистических странах среди тех слоев и групп населения, сепаратистки настроенных националов, которые были неудовлетворены своим политическим и социально-экономическим положением. На эту войну были выделены значительные суммы и этим занимались многочисленные спецслужбы, исследовательские фонды, так называемые учёные советологи, кремленологи. Эти действия в итоге оказались достаточно эффективными о чём свидетельствует изменение общественного строя и развал СССР в начале 1990-х гг.

Субъективная основа: неудовлетворённость части советского общества происходящим в стране способствовало развитию диссидентского движения. Как отмечает Д.О.Чураков, о но было крайне неоднородным, немногочисленным, маловлиятельным, ориентированным на западные ценности и существовавшем, прежде всего, благодаря моральной и материальной поддержке Запада, который использовал её в своих политических и идеологических целях как сетевое оргоружие.

Современная историография выделяет в диссидентстве нескольких течений. Это были правозащитники, впервые проявившие себя а августе 1968 г. публичным протестом на Красной площади против ввода советских войск в Чехословакию. Далее в литературе называются различные религиозные группировки, сепаратистские движения, выступающие за выход из СССР, объединения. Декларирующие необходимость возвращения к подлинным социалистическим или даже коммунистическим ценностям, отдельные деятели так называемого русского освободительного движения от национал-большевиков до православных монархистов.

Несмотря на некоторые нюансы в идеологии, различные диссидентские группировки ориентировались прежде всего на западные ценности и апеллировали к правительствам и общественности западных держав, поскольку без поддержки Запада существование организованной оппозиции в СССР было бы серьёзно затруднено. Общая численность диссидентского движения была невелика, по подсчётам современных историков менее тысячи человек и до начала 1980-х гг. не пользовалась сколь- нибудь пристальным вниманием и поддержкой со стороны общества.

Тем не менее, тогдашнее советское руководство крайне болезненно после чехословацких событий 1968 г. крайне болезненно реагировало на эти немногочисленные и маловлиятельные диссидентские группки, рассматривая их как агентов влияния Запада, при этом явно преувеличивая опасность, исходящую от них и своими публичными осуждениями, уголовными преследованиями, высылками и депортированием их за границу, лишению советского гражданства создавали им дополнительную рекламу и ореол мучеников (яркий пример тому В.Новодворская, один из предков который был одним из тверских социал-демократов и тоже преследовался властями за свою революционную деятельность)

Некоторые исследователи объясняют такие действия советского руководства со сталинским тезисом об обострении классовой борьбы в СССР по мере перехода СССР к строительству коммунизма, высказанному им в 1937 г. и ставшему обоснованием для «большой чистки» 1937-1938 гг. Но такой подход не совсем корректен: идеология и политика не обязательно должны быть адекватны друг другу.

Например, сейчас мы являемся свидетелями бурных идеологических дискуссий между различными политическим силами России, что отражает определённое обострение идеологической борьбы между сторонниками и противникам нынешнего авторитарного политического режима. Но мы же не можем выводить эти идеологические дискуссии только лишь из тезиса об обострении классовой борьбы в обществе, хотя сейчас она и имеет место в нашим обществе. Здесь сказываются и другие факторы, например. противоречия между либерально-западническими компрадорскими кругами российской элиты и представителями нарождающейся российской национально-буржуазной элиты, а также мощной партийно-государственной бюрократии из-за контроля над сырьевыми ресурсами и основными финансовыми потоками.

Все эти идеологические новации и новые теоретические установки нашли отражение при подготовке и принятии новой советской конституции в 1977 г., получившей спорное название у одних авторов конституции «развитого социализма, а у других конституции «застоя».