Возникновение гражданского процесса. Его признаки и виды

Защита прав представляет собой один из аспектов существования права и функционирования правовой системы. В древнейшее время единственным способом защиты нарушенного права была самозащита, то есть самоуправное отражение притязаний третьих лиц. По мере развития Римского государства, возникновения классового неравенства и т. д. появляется специальный орган разрешения возникшего спора – суд. Соответственно возникает и особый порядок разрешения частноправовых споров в суде, то есть появляется гражданский процесс. Процесс – форма защиты и реализации права с присущим ему равенством и автономией индивидов.

Основные признаки гражданского процесса Древнего Рима: а) обязательное личное участие сторон в судебном процессе (как истца, так и ответчика); б) обеспечение явки ответчика возлагалось на истца, так как представители государственной власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. В связи с этим истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд. в) процесс состоял из двух стадий: «ius» и «iudicium»; г) строгий формализм процесса на первоначальных стадиях его развития.

В дальнейшем происходит упрощение судебной процедуры. Разным периодам развития Древнего Рима соответствовали и разные типы (виды) гражданского процесса. В период республики процесс назывался легисакционным, в эпоху принципата – формулярным, в эпоху абсолютной монархии – экстраординарным.

 

Легисакционный процесс

Легисакционный процесс[9] состоял из двух стадий, причем до сих пор не выяснена причина такого деления, над которой задумывался еще древнеримский юрист Гай, автор знаменитых Институций. Первая стадия заключала в себя разбирательство дела по существу правонарушения и могла закончиться у магистрата, если ответчик тут же признавал себя виновным. На практике эта стадия была подготовительной к решению. Само решение выносилось после проверки обстоятельств дела на стадии, называвшейся iudicium. Решение, вынесенное судьей, обжалованию не подлежало.

В первой стадии – обрядовой – стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вещь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпича, дома и т. д.). После этого начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, а затем ответчик, обращаясь к судебному магистрату, налагали на вещь особую палочку (ритуальный жезл, виндикту)[10], и произносили при этом установленные обычаем формулы и фразы. Фактически они высказывали свои претензии и возражения. В этой части выяснялась правомерность иска. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал спор, а повторное обращение с одним и тем же иском не допускалось.

Если никто из сторон не ошибался, то далее заключался денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а проигравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны. Залог служил для определения истинной воли каждой стороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она нарушила право и боится проиграть дело, так как одновременно с этим потеряет и сумму залога.

Вместо залога могло состояться засвидетельствование спора, когда стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям со словами: «Будьте свидетелями происшедшего». С этим моментом связывалось погашение иска. На этом первая стадия процесса заканчивалась, и далее претор назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима.

Вторая стадия («обращение к правосудию») заключалась в том, что назначенный претором судья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т. д.) и после этого выносил решение. При рассмотрении споров по имуществу решение выносилось судебной коллегией. Сторона автоматически проигрывала дело, если без уважительной причины не являлась в суд. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не могло быть обжаловано.

Т.о., характерными чертами легисакционного процесса были: 1) обсуждение дел только по инициативе частных лиц; 2) громоздкость; 3) обрядность; 4) формализм; 5) устная форма судопроизводства; 6) публичность; 7) отсутствие апелляции; 8) внесение залога.[11]

Формулярный процесс

Развитие торгового оборота, появление новых форм отношений и т. д. потребовало упрощения и изменения судебного процесса. На смену легисакционному процессу пришел процесс формулярный. Формулярный процесс также состоял из двух частей, однако в отличие от легисакционного этот процесс уже исключает громоздкость и формальность в судопроизводстве, являясь более гибким и приспособленным к изменившимся хозяйственным отношениям.

Производство в первой стадии формулярного процесса стало осуществляться без всяких формальностей, без обрядов и ритуалов, и заканчивалось вручением претором истцу записки, которая была адресована судье. В данной записке претор указывал те основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению. Такая записка являлась обязательной для судьи и называлась формулой (отсюда и наименование самого процесса). В составлении формулы участвовали обе стороны, вносившие на основе преторских форм возможные возражения на факты, приводимые противником. Таким образом интересы сторон облекались в типизированные средства защиты, специфика конфликта выражалась максимально полно, но оставалась в рамках строгого соответствия нормам.

Формула состояла из следующих основных частей. Первой шла вводная часть: всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи. Затем шла интенция – изложение смысла и содержания претензии истца, начинающаяся со слов «Если выяснится (будет доказано)…» и называющая право, на котором истец основывает требование. Демонстрация включалась в формулу как особенная часть, конкретизирующая содержание интенции в том случае, если в сути иска (интенции) было трудно разобраться. Фактически демонстрация была той частью формулы, в которой излагался состав дела, гипотеза. Она вводилась союзом «поскольку» и называла юридические факты, которые создали право истца и обязанности ответчика. Следующей частью формулы была кондемнация – предписание судье об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции. Фиксированный характер предписания судье приводил к тому, что, если из указанного не следовало, что ответчик должен истцу именно то, что тот от него требует, то судья должен был вынести оправдательное решение.[12]

Формула могла также содержать и второстепенные (необязательные) части. Это эксцепция, то есть возражения ответчика (но не полное отрицание иска ответчиком). Если возражения были обоснованными, то претор соответствующим образом указывал об этом в кондемнации и обязывал судью отказать в иске, если возражения подтвердятся. К необязательным относилась и прескрипция. Данная часть формулы следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы отметить, что истец просит взыскать не все ему причитающееся, а только лишь часть. Наличие в формуле прескрипции позволяло истцу в дальнейшем довзыскать оставшуюся часть причитающейся ему суммы. Формулярный процесс характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и появлением у претора возможности дополнять и изменять старое цивильное право. За редким исключением, судебное разбирательство в формулярном процессе заканчивалось либо присуждением истцу определенной части спорной вещи (в делах о разделе общей собственности или наследства), либо присуждением ответчика к уплате определенной суммы. Решение суда вступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано.

Т.о., основными чертами формулярного процесса были: а) обсуждение дел только по инициативе частных лиц; б) устная форма, публичность; в) кондемнация в иске определялась не имуществом, а в денежной форме; г) при оспаривании законного решения суда ответчик платил в двойном размере, если не мог подтвердить свои возражения; д) допускалось принудительное взыскание, если добровольный платеж по решению суда не производился; е) отсутствие апелляции; ж) вступление в законную силу решения суда сразу же.

 

Экстраординарный процесс

Уже в классическую эпоху все чаще стали встречаться случаи, когда дело целиком разбиралось только административными органами – магистратом (претором), т.е. чиновником, назначенным императором, без передачи дела на разрешение судьи. Такой исключительный (экстраординарный) порядок со временем (к III веку н. э.) полностью вытеснил иные виды гражданского процесса.

В отличие от иных видов процесса экстраординарный процесс состоял только из одной части и от начала до конца велся одним и тем же лицом. Процесс начинался с устного заявления истца, после которого ответчик вызывался в суд (самим истцом, письменным документом или публичным органом). Появившись перед магистратом, стороны излагали дело в свободной форме, после чего чиновник рассматривал дело по существу. Процесс с IV в. стал письменным, а само разбирательство перестало носить публичный характер, так как в процессе могли присутствовать только стороны. Лишь само решение провозглашалось всегда гласно. В отличие от предыдущих типов процессов, при неявке ответчика дело рассматривалось заочно. Вводилась также судебная пошлина. Решение по делу могло быть обжаловано, и поэтому однажды начатый спор мог продолжаться несколько лет, переходя из одной инстанции в другую. Апелляция должна была быть представлена самому судье либо в устной форме сразу же по вынесении приговора, либо в письменной в ближайшие дни. Апелляция откладывала вступление приговора в силу, и решение судьи апелляционной инстанции (если апелляция не отклонена) заменяла собой предшествующее судебное решение. Наиболее важные дела стали решать императоры. Если решение было вынесено в высшей судебной инстанции (императором), оно вступало в силу немедленно.

Иски

В классическом римском праве иск – это предусмотренное эдиктом претора средство добиться в результате судебного процесса вынесения решения, соответствующего интересам заявителя иска. Иск понимается как признанная правопорядком форма предъявления претензии к другой стороне отношения. Особенностью исков римского права было то, что они сочетали в себе и материальное право (право защищать свое нарушенное право), и процессуальное средство защиты. Классификация древнеримских исков исходит из различных оснований их возникновения. Основные виды исков: 1) иски вещные и личные;2) иски строгого права и основанные на принципе доброй совести;3) иски простые и сложные (кондикции); 4) иски определенные и неопределенные. Всего римское право выделяло до 30 типов исковых требований в зависимости от объема, способа исполнения, направленности, содержания и других критериев. Существовали иски по аналогии; иски с фикцией и другие.

Особенность римского иска, как и особенность римского процесса была в том, что однажды предъявленный из какого-либо правоотношения иск уже не мог быть повторен. Своеобразие римского иска заключалось в том, что не иск являлся следствием правонарушения, а возможность иметь (получить) иск служила защитой от правонарушений. Иски в древнеримском гражданском праве были самые разнообразные по видам и назначению, но все они сводятся к двум большим группам: иски вещные и личные.

Вещные иски связаны с конкретной вещью, направлены на защиту права собственности. Невозможно предугадать, кто будет наруши­телем этого права, поэтому иск давался против любого третьего лица, которое будет нарушать право собственности данного лица. В современной терминологии это называется абсолютной защитой. При подаче вещного иска отвечал по иску тот, у кого находилась вещь или вообще тот, кто посягал на данную вещь. Определенность достигалась только в момент установления процесса.

Вещный иск являлся средством защиты вещных прав какого-либо лица. Основным вещным иском был виндикационный иск.

Личный иск служил защитой от правонарушений личного характера между двумя или несколькими определенными лицами. Личные иски защищали обязательственное право какого-либо лица (например, право требования передачи имущества по договору), и предъявлялись против заранее известного конкретного лица.

Личный иск тоже может быть связан с вещными правами, но он дается для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами. По современной терминологии это называется относительной защитой.

Иски, как вещные, так и личные, различались по строгости исполнения: 1) Иски строгого права, по которым решение судьи было обусловлено буквой договора. При рассмотрении исков строгого права судья не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости. 2) Иски, построенные на принципе доброй совести предполагали, что положение судьи было свободнее, он был более самостоятелен, мог принимать во внимание возражения ответчика, вытекающие из требований справедливости. Данный иск появился благодаря правотворчеству претора.

Иск по аналогии позволил применять нормы права и в том случае, когда они прямо не распространялись на данный случай. Например, по закону Аквилия (III век до н. э.) причинитель вреда отвечал только в том случае, если ущерб был причинен вещи в результате физического воздействия. С помощью иска по аналогии претор распространил действие данного закона и на те случаи, когда вред причинялся не только телесным воздействием на вещь. Иск по аналогии стал одним из средств правотворчества претора, постепенно вытеснявший нормы старого цивильного права.

Иск с фикцией применялся в том случае, когда претор считал необходимым распространить защиту на какое-либо не предусмотренное в законе отношение. В этом случае претор предписывал судье предположить существование некоторых фактов, которых в действительности не было (допустить фикцию). Такая фикция позволяла подвести новое отношение под один из известных исков.

Например, лицо, которое долгое время открыто и добросовестно владело ничейным имуществом, имело право на защиту от посягательств недобросовестных владельцев, несмотря на то, что срок приобретательной давности еще не истек. В данном случае судья при выдаче иска предполагал, что такой срок уже истек.

Кондикции – это иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого основания они возникли: это были абстрактные иски. Кондикции применялись, например, для истребования денег, предоставленных по договору займа.

Кондикции римскими юристами не именовались исками, а именно condictione (кондикции) и никогда actiones (иски). До сих не определено, в чем разница между кондикцией и иском. По существу кондикции являются ничем иным, как исками, основанными на цивильном праве, но без указания, из какого основания они возникали (абстрактные иски). По кондикции можно было потребовать платежа определенной суммы без указания (это и не требовалось), на каком основании, лишь бы долг в этой сумме существовал.

Исковая давность – это возможность лица, частное право которого нарушено, в течение определенного срока восстановить свои права. Если лицо пропустило данный срок, то оно лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права. Течение исковой давности прерывалось в случае предъявления иска или признания долга должником.

Исковая давность появилась в римском праве только в V веке н.э. и была установлена в 30 лет. До этого существовали так называемые законные сроки для предъявления иска. Однако это не одно и то же. Законный срок предъявления иска отличается от исковой давности тем, что он течёт непрерывно, независимо от активности или пассивности лица, имеющего право предъявить иск, и не возобновляется. Срок исковой давности может прерываться и возобновляться вновь. Например, некто признал свой долг, но платежа не последовало – срок исковой давности начинается снова.