Операционализация гипотез о превращении

Гипотеза должна быть изложена в операциональных поня­тиях и утверждениях, т.е. таким образом, чтобы можно было легко проверить ее истинность или ложность. Поэтому даже ценой некоторых повторений попытаемся и мы сформулиро­вать некоторые наши гипотезы в опрациональной форме. С этой целью мы выделяем ряд критериев различения преобразо­ванной межэтнической агрессии от других разновидностей аг­рессивного поведения.

Мы считаем, что одним из основных механизмов преобра­зования межэтнической агрессии во внутриэтническую являет­ся атрибуция: приписывание человеку психических свойств и мотивов поведения, которых у него может и не быть. В процес­се трансформации агрессии, с нашей точки зрения, участвуют три вида атрибуции: а) атрибуция свойств; б) атрибуция моти­вов или причин поведения (каузальная атрибуция) и в) самоат­рибуция, которая может быть как каузальной, так и атрибуци­ей свойств.

Исходя из этого мы выделяем три критерия различения вну­триэтнической агрессии от других ее видов. 1) Когда трансфор-

См.: Изард К. Е. Эмоции человека., М., 1980, гл. 12, и др.

35S

Альберт Палчаджян

мация межэтнической агрессии во внутриэтническую происхо­дит с помощью атрибуции свойств, субъект (беженец, участник или жертва межэтнического конфликта), обвинял представите­ля своего этноса, объявляет, будто он такой же, как и предста­вители враждебного этноса. Например, беженец-армянин за­являет другому армянину. "Ты хуже, чем турок" или: "Ты та­кой же эгоист, как азербайджанец" и т.д. В таких случаях час­то приписываются стереотипные представления. Посредством атрибуции свойств и стереотипов агрессивная установка пере­носится от прежнего объекта (враждебного этноса) на свой эт­нос и на его отдельных представителей. С помощью интервью и наблюдений можно собрать эмпирический материал о сло­весной и поведенческой агрессии такого происхождения. 2) Когда преобразование межэтнической агрессии во внутриэтни­ческую происходит с помощью каузальной атрибуции, жертва межэтнической агрессии причиной своих страданий и фрустра­ций считает не только представителей враждебного этноса, но и членов своей нации. Она их обвиняет, например, в том, что своими необдуманными действиями провоцировали представи­телей другой нации на агрессивные действия. Такое изменение агрессивной установки мы наблюдали у беженцев из Сумгаита, Баку и других районов и населенных пунктов Азербайджана: некоторые из них считают, что если бы армяне, живущие в Ар­мении и Нагорном Карабахе, не требовали вывода Карабаха из состава Азербайджана и воссоединения с Арменией, то тогда не было бы вспышек агрессивности и актов геноцида в отноше­нии армян, живущих в Сумгаите, Баку и других местах. 3) На­конец, когда используется механизм самоатрибуции, человек (жертва или участник межэтнического конфликта) преобразует свою межэтническую агрессию во враждебные чувства и агрес­сивные действия, направленные на самого себя. В таких случа­ях он обвиняет себя в том, что случилось с ним во время кон­фликтов, приписывая себе такие качества и мотивы, которые или сходны с качествами и мотивами представителей враждеб­ного этноса, или же таковы, что могли вызвать их враждеб­ность и агрессию.

Эти операциональные формулировки позволят нам со­брать обильный эмпирический материал и расширить пред­лагаемую концепцию.

От межэтнической агрессии к внутри-этнической

359

§ 9.8. Функциональные взаимосвязи двух видов агрессии и их преобразования

Для того, чтобы лучше понять закономерности преобразова­ния внутри этнической агрессии в межэтническую, следует знать различия и сходства их функций. Поэтому рассмотрим одну из функций внутриэтнической агрессии.

В самом деле, почему дерутся между собой представители одного этноса? Причин и мотивов, конечно, много. Но одной из функций внутриэтнической агрессии мы считаем необходи­мость обеспечения целесообразного распределения членов эт­носа и входящих в него социальных групп. Этносу нередко по­лезно, чтобы его члены жили не в одной "куче", а распредели­лись на большой территории. Одобряется даже отшельничество, уединенная жизнь маленьких групп и индивидов. Когда в рас­поряжении этноса ресурсов мало, такое поведение целесооб­разно, если, конечно, не приводит к иммиграции в далекие страны, где эти группы, как этнические меньшинства, могут быстро ассимилироваться и исчезнуть.

Но здесь на короткое время вернемся к проблеме территори­ального инстинкта и связанной с ним агрессивности, поскольку это позволит нам лучше понять обсуждаемую проблему.

Территориальность животных тесно связана с направленно­стью их агрессии. Специалисты по этологии (науки о поведе­нии животных в естественных условиях) заметили, что террито­риальность данного вида (например, волков, шимпанзе и других) сокращает внутривидовую агрессию, так как она в основном на­правлена против внешних врагов¹.

Это прямо связано с проблемой внутриэтнической и межэт­нической агрессивности. Из этой закономерности следует, что внешняя угроза или реальное нападение должны сокращать, смягчить внутривидовую (и внутриэтническую) агрессию. На-

См.: Waal, F. de. Chimpanzee politics: Power and Sex Among Apes. London: Jonathan Case, 1982; Schubert. G. Evolutionary politics. "Western Political Quarterly", 1983, 36, pp. 175-193; Тинберген Н. Поведение животных. М., "Мир", 1985, с. 151 (Здесь показано, что территориальное распределение в сообществе животных обеспечивается с помощью внутривидовой агрессии. См. также работы К. Лоренца, которые уже упоминались нами).

360_______________________________________ Альберт Налчаджян

оборот, когда нет внешней угрозы, внутривидовая (внутриэт-ническая) агрессия усиливается.

Наша гипотеза фактически добавляет здесь очень важный "момент", по существу, закономерность: когда конфликт с внешним врагом вызывает сильную агрессивность, которая не разряжается против этого же врага, и когда угроза внешнего столкновения откладывается, эта агрессия в значительной сте­пени превращается во внутриэтническую. Вследствие этого уровень внутриэтнической агрессивности увеличивается. Уве­личивается число разных социальных конфликтов, политичес­кие партии начинают сражаться друг с другом с еще большим ожесточением, увеличивается число преступлений, совершае­мых с применением насилия.

Это важное социально—психологическое дополнение к изве­стной закономерности о взаимосвязи территориальности и аг­рессии. Оно важно еще и тем, что вызывает к жизни множест­во новых вопросов. Например, чем отличается обычная внут-риэтническая агрессия от такой, прежде межэтнической, а те­перь внутриэтнической, трансформированной агрессии? Этот вопрос мы совсем недавно обсудили с читателем.

Итак, почему возник территориальный инстинкт? Почему индивиды, семьи и другие группы, занимая определенную тер­риторию, уже рьяно защищают ее, проявляя территориальность и агрессивность по отношению к тем, кто вторгается в их вла­дения? Да потому, что рассредоточение полезно для вида. Но — до определенной меры! Если территория всего этноса ма­ленькая (как у армян, евреев и других народов, потерявших большую часть своих территорий), то сильная внутриэтничес-кая агрессия может привести к эмиграции части этноса, что и произошло у армян в 80-90-е годы XX века, в основном по причине неумелого правления страной откуда—то появившихся в сфере политики случайных людей.

Что же происходит тогда, когда межэтническая агрессия преобразуется во внутриэтническую? Поскольку их функции различны, то должны наблюдаться новые явления! Функцией межэтнической агрессии является защита всей территории эт­носа, а иногда и ее расширение за счет соседей, приобретение новых ресурсов, самоуважение этноса и его лидеров и т.п. Функцией же внутриэтнической агрессии является удаление

От межэтнической агрессии к внутриэтнической

361

его членов друг от друга, рассредоточение. Пока межэтничес­кая агрессия успешно выполняет свои функции, этнос консо­лидируется. Но когда она блокируется (в результате поражения или заключения неудовлетворительного мира), тогда, сохраня­ясь, частично преобразуется во внутриэтническую агрессию и играет противоположную роль: дезорганизует, создает кон­фликты и заставляет определенную часть народа покинуть свою территорию.

Поэтому если можно заранее предвидеть, что возбуждение кон­фликтов с соседними народами и государствами не приведет к ус­пеху, то лучше вообще воздержаться от создания таких ситуаций.

Преобразуясь во внутриэтнические формы, агрессия нахо­дит для себя новые механизмы и пути выражения, способы са­мооправдания: все эти тенденции могут стать устойчивыми и разрушительными чертами этнического характера. Особенно опасна устойчивая тенденция атрибуции отрицательных черт собственному этносу.