Г. Комплексная этнозашита и типы этнических характеров

В данной главе, только в форме постановки вопроса, следу­ет сказать следующее о связи этнозащитных процессов с этни­ческим характером.

Комплексная этнозащита - один из процессов, в ходе кото­рого формируется характер маргинальной личности. На при­мерно одинаковые маргинальные ситуации разные люди отве­чают различными защитными механизмами и с разной интен­сивностью, выбирают различные адаптивные комплексы и стратегии. Вследствие этого, в результате защитно—адаптивных процессов, формируются различные типы характеров. Это оз­начает, что должны существовать (и реально существуют) раз­ные подтипы маргинальных характеров.

Формирование подтипов маргинального характера обуслов­лено различиями в расовом и этническом происхождении, на­следственными индивидуальными различиями (по уровню ре­акции, чувствительности, темпу психической активности и другим параметрам темперамента и т.п.) и, что психологически очень важно, первыми ответными реакциями индивида на раз­личные аспекты своего маргинального статуса.

Названные подтипы в каждой маргинальной этнической группе реально существуют, имеют существенные различия и подлежат исследованию, поскольку поведение человека в зна­чительной мере определяется его личностью, в первую очередь мотивами и характером.

Этнические защитно—адаптивные комплексы

201

§ 4.7. Парадоксальное гостеприимство — обратная защитная реакция?

Гостеприимство — одна из положительных, просоциальных черт характера как этноса, так и личности. Оно возникло и за­крепилось в психическом складе некоторых этносов (в процес­се этногенеза) вследствие того, что во многих межэтнических ситуациях является адаптивной чертой. Можно предположить, что сложное качество гостеприимства опирается на эмпатию, высокую оценку человеческой жизни, готовность оказать по­мощь нуждающимся людям независимо от их национальной принадлежности.

Однако есть чрезмерно подчеркнутое гостеприимство и оно, по нашему мнению, заключает в себе "момент" самозащиты, желание угодить (инграциацию). Тот, кто чрезмерно любезен к чужому человеку, или рассчитывает получить что-то взамен (как, например, официант в ресторане), или боится его. В по­следнем случае боязнь обычно сочетается с агрессивностью.

Одним из важных и интересных для этнопсихологии случа­ев такого парадоксального гостеприимства, чрезмерного и этно-защитного, является следующий: у некоторых народов и пле­мен сохранился обычай принимать чужого человека (предста­вителя другого этноса) у себя дома как дорогого гостя, а как только он выходит из него, его (чужака) грабят или убивают. Существование такого гостеприимства еще в древние времена доказано этнографическими и историческими исследованиями антропосоциогенеза и этногенеза. Такой обычай до недавнего времени существовал у курдских племен, живущих на террито­рии Турции. Это явление очень живо описано, например, ар­мянским писателем Ервандом Отяном в сатирической книге "Товарищ Панджуни'". Сходное явление подмечено, напри­мер, А. М. Золотаревым у ульчей². Врага, входившего в хижи-^НУ, следовало принять и угостить. Но как только он выходил за порог, его можно было убить. Он уже не считался гостем³.

_з Отян Е. Товарищ Панджуни. Ереван, 1986 (на арм. языке). j Золотарев А. М. Родовой строй и религия ульчей. Хабаровск. 1939. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., "Мысль" с 170.

1988,

202 Альберт Налчаджян

Это парадоксальное гостеприимство, по-видимому, скрыва­ет за собой важную часть этнической идеологии. У себя дома не каждый представитель даже современных "цивилизованных" наций поднимет руку на чужого, даже на врага.

Итак, мы предлагаем гипотезу, согласно которой парадок­сальное гостеприимство у себя дома является обратной реакцией на собственную агрессивность и играет защитную роль. Менее четкие проявления этого механизма, чем вышеописанные, встречаются до сих пор. И, конечно, этносы различаются меж­ду собой по степени выраженности и частоты использования данного защитного механизма.

Мы полагаем, что механизм обратной реакции или, более ши­роко, механизм формирования обратной установки', в межэт­нических отношениях может иметь различные проявления. Подчеркнутое гостеприимство - только одно из них.

Литература

1. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества., "Мысль", 1988.

2. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь., 1989.

3. Налчаджян А. А. Социально—психическая адаптация личности.
Изд—во АН Армении, Ереван, 1988.

4. Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество.
Изд-во "Луйс", 1980.

5. Налчаджян А. А. Загадка смерти. Очерки психологической танато­
логии. Изд-во "Огебан", Ереван, 2000.

6. Aronson E. The social animal. V. Н. Freeman and Co., New York, 7th
ed., 1995.

7. Bowlby, John. Attachment and Loss. Vol. 1-3, Basic Books, New York,
1980-1982.

8. Festinger L, A theory of social comparison processes. "Human
Relations", 1954, 7, pp. 117-140.

9. Freud A, Das Ich und die Abwehrmechanisinem. London, 1946.

См.: Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности, с. 134-137.

Этнические защитно—адаптивные комплексы

203

10. Horowitz D. L, Ethnic Groups in Conflict. University of California
Press. Berkley a. o., J985.

11. Kohlberg L. Essays on moral development, Vol. I: The philosophy of
moral development, New York: Harper and Row, 19SJ.

12. Kohlberg L. Essays on moral development, Vol. 2: The psychology of
moral development. New York: Harper and Row, 1984.

13. Stonequist E. V. The Marginal Man. New York, Scribners, 1937, Ch. 6.

204

Альберт Налчаджян

 

Глава 5. Дополнительные вопросы этнической самозащиты

В

данной главе рассмотрим ряд важных проблем этнопси­хологии, касающихся различных аспектов этнопсихоло­гической самозащиты. Это краткие очерки о проблемах, ко­торые только сейчас становятся предметами специального исследования.