Виды следственного эксперимента

На сегодняшний день, в Уголовно-процессуальном кодексе и ином законодательстве не конкретизируются виды следственного эксперимента. Поэтому в юридической литературе нет общепринятой точки зрения на этот счет, что вполне логично и обосновано, так как авторы указывают наиболее предпочтительные на их взгляд. Но стоит отметить, что в литературе есть и достаточно разработанная классификация видов следственного эксперимента.

По мнению криминалиста Н. И. Гуковской целесообразно разделять следственный эксперимент на виды в зависимости от того, устанавливается ли:

А) Возможность слышать;

Б) Возможность видеть;

В) Возможность совершать какие-либо действия;

Г) Возможность совершать какие-либо действия за определенное время;

Д) Специальные или профессиональные навыки конкретного лица;

Е) Каким образом произошло событие или отдельные его обстоятельства;[6]

Однако можно сказать, что данная классификация носит довольно условный характер, так как, по сути, сводится к механическому перечню наиболее часто встречающихся на практике следственных экспериментов и не имеет какого-либо единого основания классификации.

Белкин Р. С. указанную выше классификацию трактовал как не указание на виды следственного эксперимента, а перечень случаев использования следственного эксперимента. Действительно, мнение автора имеет место быть, ведь исчерпывающий перечень случаев применения следственного эксперимента дать невозможно, так как совершенно разные категории случаев, по которым требуется проведение следственного действия. Поэтому разработка и дальнейшее совершенствование классификации следственного эксперимента целесообразнее проводить в зависимости от целей, которые преследуются при его проведении.

Сам Р. С. Белкин подразделяет следственный эксперимент на следующие виды:

А) По установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления;

Б) По установлению возможности совершения какого-либо действия;

В) По возможности установления существования какого-либо явления;

Г) По установлению отдельных деталей механизма события;

Д) По установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования.[7]

Как можно заметить, позиция Белкина Р. С. и Гуковской Н. И. достаточно схожи. Но такой вид классификации как «по установлению возможности видеть и возможности слышать», предложенные Гуковской Н. И, Белкин, выделяет в один вид «следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления». И, на мой взгляд, позиция Белкина Р. С. является более удачной, поскольку эксперименты по установлению возможности видеть или слышать являются разновидностями эксперимента по установлению возможности восприятия какого-либо факта, явления. Но и предложенный вид Белкиным «по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования» является не совсем верным, так как это является задачей судебной экспертизы.

Дудлов А. В. Классификацию следственного эксперимента делит на два вида:

А) Следственный эксперимент, в процессе которого устанавливаются факты, проверяются обстоятельства, причинные связи, относящиеся к общежитейским сведениям, для познания которых не требуется специальных знаний;

Б) Следственный эксперимент, в процессе которого устанавливаются факты, проверяются обстоятельства, причинные связи, относящиеся к областям определенных наук.[8]

Это далеко не исчерпывающий перечень мнений по данному вопросу, но ясно, одно, что пока не будет определенного закрепления видов следственного эксперимента в законодательстве, будут существовать некоторые различия по этому поводу.

Анализируя мнения различных авторов на этот счет и принимая во внимание статью 181 Уголовно-процессуального кодекса целесообразно привести следующую классификацию видов следственного эксперимента:

А) По установлению возможности восприятия какого-либо факта, явления;

Б) По установлению возможности совершения какого-либо действия;

В) По установлению возможности существования какого-либо факта, явления;

Г) По установлению механизма события или отдельных его действий;

Д) По установлению времени, которое необходимо потратить на совершение тех или иных действий.

Е) По установлению наличия или отсутствия у лица определенных профессиональных или преступных навыков.

Следует заметить, что при производстве одного следственного эксперимента могут быть задействованы несколько его видов, что позволяет более точно и достоверно провести следственное действие.

Следственный эксперимент по установлению какого-либо факта или явления. Этот вид встречается на практике наиболее часто, поскольку по большей части здесь проводится проверка видимости и слышимости. Важно, заранее учесть все факторы, которые могут отразиться на видимости и слышимости. Так как таких факторов может быть огромное множество, необходимо следственный эксперимент проводить именно в том месте и при тех обстоятельства (погодных условиях, времени и т. д.) при каких происходило проверяемое событие в действительности. Важно принимать во внимание при проведение следственного эксперимента данного вида психофизиологические особенности восприятия и ощущения лиц. При этом необходимо учитывать различия в остроте слуха, зрения людей, которые обусловлены физиологическим состоянием и особенностями, возрастом, профессией и иными факторами. Поэтому целесообразно будет перед началом проведение эксперимента данного вида, с помощью медицинского работника получить данные о состоянии слуха, зрения лица, чьи показания будут проверяться опытным путем. Все это усилит точность и достоверность проведения следственного действия.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия. Это вид позволят, не только объективно оценить возможность совершения того или иного действия, но и оценить субъективные возможности конкретного лица к совершению каких-либо действий. Здесь может устанавливаться возможность совершения действий вообще, например, мог ли человек, открыть дверь булавкой. Также при данном виде следственного эксперимента может быть установлена возможность совершение каких-либо действий за определённый промежуток времени. Например, мог ли человек оказаться за 10 минут в другом доме. Что касается субъективных возможностей совершения каких-либо действий конкретным лицом, то здесь могут проверяться профессиональные навыки, например, владение оружием, умение изготавливать различные устройства, навыки открытия замков и тому подобное.

Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо факта, явления. Этот вид эксперимента, позволят проверить показание лиц, когда они утверждают на наличие какого-либо факта или явления. Например, при расследовании дорожно-транспортного происшествия, лицо утверждает, что был ослеплен прожектором, который там находился и не увидел пешехода, хотя принял все необходимые меры для предотвращения аварии. Действительно, в этом случае, при проведение такого вида следственного эксперимента станет ясно имело ли место данное обстоятельство для наступления негативных последствий.

Следственный эксперимент по установлению механизма события или отдельных его действий. Данный вид проводится в случае, если у следователя возникли сомнения на счет такого, так ли проходило событие, как его описывает потерпевший или иное лицо. При этом предметом здесь может выступать как событие в целом, так и отдельное его действие. Этот вид эксперимента требует максимально точного воссоздания условий, при которых происходило расследуемое событие, поэтому чаще всего для его проведения используют реконструкцию обстановки происшествия, за основу который берут данные осмотра места происшествия, показания участников уголовного процесса. Практика показывает, что наиболее часто необходимость таких экспериментов возникает при расследовании дорожно-транспортных происшествий, преступлений, связанных с нарушением правил техники безопасности и охраны труда.

Следственный эксперимент по установлению времени, которое необходимо потратить на совершение тех или иных действий. Такой вид также на практике встречается довольно часто. Такого рода эксперименты были выделены в отельный вид, несомненно, правильно, так как нередко бывают случаи, которые не вызывают вопрос совершения лицом тех или иных действий, однако сомнения вызывает возможность совершения каких-либо действий за определенное время. При этом необходимо учесть, как объективные, так и субъективные возможности лиц совершить за определенное время действие. Например, за один и тот же промежуток времени один рабочий может произвести ремонт большего количества машин, чем другой за тот же промежуток времени. Важно учесть и психофизиологическое состояние человека в момент совершения преступления, так как известно, что человек в состоянии страха, сильного возбуждения способен за незначительное количество времени совершить определенные действия, например, преодолеть большее расстояние, чем если бы он был в состоянии спокойствия.

Следственный эксперимент по установлению наличия или отсутствия у лица определенных профессиональных или преступных навыков. Отличительной особенностью данного вида является то, что целью будет выступать проверка возможности совершения лицом не «обычных» действий, а тех, которые требуют специальных, профессиональных навыков, умений. Чаще всего такие эксперименты проводятся для проверки показания подозреваемого или обвиняемого, например, что именно он изготовил определенный предмет (фальшивую денежную купюру, холодное оружие и т. д.). Также можно проверить возможность изготовления чего-либо именно тем способом, который указан лицом, если его объяснения вызывают сомнения или противоречат доказательствам по делу. В некоторых ситуациях можно проверить на наличие у лица профессиональных умений и навыков для проверки заявленного лицом алиби. Например, гражданин М. показал, что в день преступления, в совершении которого он подозревался, он находился в соседнем селе и перекладывал печь в одном из домов хозяйкой которого была пожилая женщина. Проверка была затруднена тем, что эта женщина за несколько дней до допроса скончалась. Ее соседи подтверждали, что такая работа производилась, но не могли сказать кем именно. Следователь принял решение о проведение следственного эксперимента на предмет выявления наличия у гражданина М. складывать печи. Гражданин М. печь сложил. Затем следователь назначил экспертизу для установления того, одним ли способом сложена печь в доме и построенная гражданином М. в ходе эксперимента. Получение положительного заключения объективно подтвердили алиби подозреваемого.[9]

Таким образом, можно сказать, что любой из видов следственного эксперимента является результативным в каком-то конкретном случае, но на практике чаще всего используют совокупность таких методов, как это видно из приведенного выше примера, это позволяет следователю объективно оценить все обстоятельства, которые могли бы происходить при совершении преступления, тем самых выявить скрытые обстоятельства, а также устранить разногласия, противоречия по уже имеющимся доказательствам по делу.