Право принимать или отказываться от указаний

Обычно адвокат может как согласиться, так и отказаться следовать указаниям клиента. Адвокат должен сам стоять на страже своей моральной и интеллектуальной независимости, решая, будет ли он оказывать услуги или нет, исходя из того, что, по его собственному мне­нию, он сочтет должным.

Он может также отказаться от участия в любом деле на любой стадии- Однако, исполь­зуя это право, он обязан убе­диться, что его клиент может своевременно найти другой ис­точник юридической помощи, чтобы предотвратить неправо­судный результат.

 

Запрет на определение гонорара адвоката в виде части суммы, присужденной клиенту

В США соглашения, в кото­рых клиент обязуется выплатить своему адвокату определенную долю суммы, присужденной ему в качестве компенсации убыт­ков, считаются допустимыми и применяются довольно широко.

В Европе адвокаты не могут заключать такие соглашения или «pacta de quota litis». В Великобритании такие согла­шения о праве адвоката на долю в средствах, присужденных клиенту, считаются допустимыми. Комитет The Deontology Committee ССВЕ в настоящее время рассматривает вопрос о запре­щении таких соглашений.

Этот запрет порожден необ­ходимостью обеспечить незави­симость адвоката, и, в частности, независимость решений, прини­маемых в ходе дела.

 

Адвокаты как хозяева своего слова

Адвокаты являются "хозяе­вами своего слова". Они могут представлять свои речи и аргу­менты суду так, как считают это нужным, даже если их концепция данного дела расходиться с концепцией клиента.

 

Запрет подчиненности

Адвокат не может находиться в подчинении любого другого лица, которое не является адво­катом. Однако, в некоторых странах существуют исключе­ния из этого принципа. Напри­мер, в Испании внутренний юридический консультант ком­пании, внесенный в регистр ад­вокатов, может оказывать услу­ги внешним клиентам.

Статья 3.4 Внутренних пра­вил Парижской коллегии адво­катов провозглашает:

«…Участие посторонних вкладчиков в юридических предприятиях запрещено, так. как это может привести к тому, что профессиональная де­ятельность адвоката, одним из принци­пов которой является его моральная и психическая независимость, будет на­ходиться под прямым или косвенным влиянием таких вкладчиков».

 

Конфликт интересов

Правило 3.2 Кодекса Сове­та коллегий адвокатов и юри­дических обществ Европейского Сообщества (ССВЕ) говорит о конфликте интересов:

«3.2.1 Адвокат не может да­вать совет, представлять или дей­ствовать от имени двух или более клиентов в одном и том же деле, если существует конфликт интересов и значительный риск конфликта между ин­тересами этих. клиентов».

«3.2.2 Если же между интереса­ми клиентов все же возникает кон­фликт, адвокат обязан отказаться представлять обоих клиентов. Это же правило применимо в случае, ког­да существует угроза доверительным отношениям клиента и адвоката или когда существует угроза его независи­мости».

«3.2.3 Адвокат должен воздер­живаться от оказания услуг ново­му клиенту, если существует угроза того, что такие действия могут скомпрометировать доверие, ока­занное адвокату его бывшим клиен­том, или если сведения о бывшем клиенте, имеющиеся у адвоката, да­дут его новому клиенту неоснова­тельное преимущество».

Адвокаты могут действовать в интересах двух и более кли­ентов, но только в том случае, когда интересы этих клиентов не конфликтуют. Если адвокат действует в интересах двух и более клиентов, и конфликт возникает между интересами этих клиентов или существует риск нарушения доверительных отношений между адвокатом и его клиентами или возникают другие обстоятельства, ставя­щие под угрозу его незави­симость, адвокат обязан прекратить действия в интересах обоих или всех таких клиентов.

Возможна, однако, ситуация, при которой, несмотря на то, что конфликт возник между инте­ресами клиентов, адвокат может попытаться действовать как посредник. В таком случае адво­кат должен сам рассудить, явля­ется ли конфликт интересов на­столько серьезным, что он до­лжен выйти из процесса. В против­ном случае он может надлежащим образом разъяснить ситуацию и свое мнение по этому поводу клиентам и, заручившись их согласием, высту­пить в качестве посредника для того, чтобы разрешить противоре­чия между ними.

Этот принцип, который зап­рещает адвокату действовать в интересах двух и более кли­ентов, если между этими клиен­тами существует конфликт интересов, гарантирует, что инте­ресы каждого клиента защи­щаются независимо.

 

Несовместимые занятия

Для того, чтобы адвокат был в состоянии исполнять свои фун­кции независимо, ему запре­щается заниматься определе­нными видами деятельности. В разных странах сложились раз­ные представления о том, в какой степени адвокаты могут совмещать свою профессию с другими занятиями, например, с предпринимательской деятель­ностью или с занятием однов­ременно поста члена совета ди­ректоров и юридического кон­сультанта компании. Основная цель, которая преследуется при принятии правил, запрещающих адвокату заниматься другими видами деятельности, заклю­чается в том, чтобы защитить его от внешних влияний, кото­рые могут угрожать его незави­симости™ принизить его роль при отправлении правосудия.

Разнообразные варианты та­ких норм отражают местную спе­цифику, различные представления о том, какова надлежащая функ­ция адвоката в обществе и раз­личные традиции в законодатель­стве. Например, в некоторых слу­чаях мы можем встретиться с пол­ным запретом заниматься опреде­ленными поименованными заняти­ями, тогда как в других случаях совмещение юридической деятель­ности с другими занятиями допус­кается при условии соблюдения определенных правил, рассчитан­ных на сохранение независимого статуса адвоката.

Кодекс Совета коллегий ад­вокатов и юридических обществ Европейского Сообщества говорит:

«2.5.1 Для того. чтобы адво­кат мог исполнять свои обя­занности независимо и в манере, совместимой с его ролью в отправ­лении правосудия, занятие опреде­ленными видами деятельности явля­ется запрещенными для адвоката».

«2.5.2 Адвокат, действующий на стороне клиента в процессе или защищающий интересы клиента в отношении с государством в какой-либо из стран — членов ЕС. должен руководствоваться принятыми в этом государстве правилами о несовместимости профессии адвоката с другими видами дея­тельности в той же степени, в какой эти правила обязательны для местных адвокатов этой страны».

«2.5.3 Адвокат, имеющий свой офис в государстве — члене ЕС и намеренный непосредственно участ­вовать в коммерческой деятель­ности, не связанной с юридической практикой, должен соблюдать существующие в этом государстве-члене ЕС правила, относительно запрещенных или несовместимых со статусом адвоката видов деятельности».

 

7. Запрет на создание многопрофильных товари­ществ

В последние годы наблюда­ется все усиливающееся давле­ние, направленное на то, чтобы разрешить создание многопрофильных товариществ (multidisciplinary partnerships — MDPs), сочетающих заня­тие одновременно несколькими видами определенных свободных профессий.

Одним из наиболее противоречивых видов такой совмес­тной деятельности может быть товарищество, объединяющее одновременно адвокатов и бух­галтеров (аудиторов). Сторон­ники создания таких товари­ществ утверждают, что клиенты охотно будут обращаться к ус­лугам таких «универсальных центров обслуживания». Одна­ко в реальной жизни непредвзя­тость, объективность аудитора несовместима с адвокатом, ко­торый всегда стоит на стороне клиента и отстаивает его интере­сы. Вариант построения Вели­кой Китайской Стены между ад­вокатом и клиентом неприемлем, тогда как конфиденциальность, избежание конфликта интересов, независимость и т. д. непримени­мы в равной степени к отноше­ниям, в которых участвует ауди­тор.

Некоторые законодатели, ос­новываясь на законодательстве о защите свободной конку­ренции, намерены внедрить та­кие многопрофильные универ­сальные товарищества в юриди­ческую профессию. Однако надо признать, что такая форма дея­тельности несовместима с ролью адвокатов в обществе и их независимостью. Распростра­нение таких товариществ ставит под угрозу само будущее юридической профессии.

Коммерциализация является в настоящее время, пожалуй, самой серьезной угрозой юри­дической профессии.

В ноябре 1993 года Совет коллегий адвокатов и юри­дических обществ Европейского Сообщества после продолжи­тельного обсуждения единоглас­но принял решение об одобрении Декларации, согласно которой создание и деятельность многопрофильных универсальных това­риществ, включающих как ад­вокатов так и не-адвокатов, не­допустимы. Необходимость та­кого запрета следует из аргумен­тов, которые приводятся в Дек­ларации и сводятся, главным об­разом, к необходимости сохра­нить независимость и конфиден­циальность, присущие юриди­ческой профессии.

Адвокаты в своей деятельности должны руководствовать­ся только профессиональными интересами их юридических фирм и никакая третья сторона не может оказывать определяю­щее влияние на советы, которые адвокаты дают своим клиентам.