Государственный строй русских княжеств периода феодальной раздробленности

 

После распада Древнерусского государства на территории Восточной Европы появилось множество феодальных государств — княжеств. Крупней­шими из них были Киевское, Черниговское, Переяславское, Новгородское, Смоленское, Полоцкое, Турово-Пинское, Галицко-Волынское, Ростово-Суз-дальскор, Муромо-Рязанско Эти государства при значительной пестроте экономических условий по политическому устройству можно разделить на два основных вида: феодальные монархии с сильной властью князя¹ и феодальные республики.

 

 

¹Некоторым исключением были Галицкое и Волынское (а затем объединенное Галицко-Волынское) княжество, где существовали феодальные монархии с сильными олигархическими тенденциями местного боярства.

Политический строй феодальной республики сложился в Новгороде и Пскове, чему способствовали рост ремесленного производства и оживлен­ная посредническая торговля Новгорода и Пскова между Западной Европой и Востоком. Кроме территории самого Новгорода, разделенном на пять "концов", Новгородская земля включала другие города — "пригороды" (из них крупнейшим был Псков) и пятины в бассейне озер Ильмень, Ладожского и Онежского. Обширные земли Северо-Восточной Европы составляли "ко­лонии" Новгорода.

С образованием Древнерусского государства Новгородская земля вошла в его состав, но Новгород ранее других княжеств стал проводить независи­мую от Киева политику. В 1015 г. новгородский князь Ярослав Владимирович отказался платить дань киевским князьям. Однако зависимость Новгорода-от Киева сохранялась еще более 100 лет. Из Киева в Новгород назначали князя и посадника. Только в 1126 г. новгородцы впервые выбрали на вече посадника из новгородских бояр. Воспользовавшись народным восстанием 1136 г., направленным против удельного князя Всеволода Мстиславича, новгородские бояре окончательно установили политический строй боярской республики, в которой вече выбирало всех высших должностных лиц: новгородского "владыку" (епископа, ас 1165 г. — архиепископа), посадника, тысяцкого.

Вече играло большую роль в жизни республики. Формально оно являлось носителем верховной власти: разрешало вопросы войны и мира, заклю­чало договоры с князьями, выбирало должностных лиц, осуществляло многие вопросы внутренней политики: выдавало жалованные и иммунитетные гра­моты, утверждало уставы и законы (в том числе новгородскую судную грамоту 1385 г.). Вече собиралось на Торговой площади под звон вечевого колокола. С высокого помоста ("степени") посадник оглашал повестку вечевого собрания, руководил прениями. Большинство решений принима­лось криком. Организаторам веча редко удавалось добиться единогласия. Иногда споры разгорались, и дело доходило до драки. Неудовлетворенные собирали свое вече на Софийской стороне. Затем противники сходились к мосту через Волхов, на котором нередко споры сопровождались "большим гублением людям". Перепуганная феодальная верхушка в, таком случае высылала владыку и все духовенство с иконами и хоругвями мирить противников. Решения веча оформлялись в особой канцелярии — "вечевой избе", возглавляемой вечевым дьяком. Здесь же находилась и печать "вели­кого Новгорода".

Дореволюционная историография идеализировала государственный строй Новгородской республики, считая его "народоправством" В действи­тельности Новгородская республика была феодальной, власть в ней принад­лежала боярской верхушке. Всемогущим органом боярства был феодальный совет "господ", а председателем его был архиепископ — крупнейший феодал хранитель государственной казны. Совет "господ" заседал в покоях архие­пископа на Софийской стороне. Это был весьма многолюдный орган),число членов совета достигало 300 человек) В состав совета входили князь степенные, (т е. находящиеся в данное время в должности и выступающие

 

 

на вече с помоста — "степени") и старые (бывшие ранее в этой должности) посадники и тысяцкие, и наиболее знатные бояре; иногда приглашались низшие должностные лица (кончанские старосты). Совет "господ" подготав­ливал повестку вечевых заседаний, разрабатывал меры воздействия на решения веча, осуществлял контроль за должностными лицами республики. Фактически совет "господ", а не вече являлся высшим государственным органом республики.

Исполнительную власть осуществляли посадник и тысяцкий. Посадник избирался вечем на длительное время из бояр. За 1126 — 1400 гг. было выбрано 275 посадников примерно из 40 наиболее могущественных боярских фамилий. Посадник созывал вече, открывал его заседание и исполнял его решения. Кроме того, посадник руководил внешними сношениями, контро­лировал действия князя, осуществлял судебные функции. Ближайшим по­мощником посадника был тысяцкий — предводитель городского ополчения, а в мирное время осуществлявший полицейский надзор за порядком в городе.

После изгнания последнего удельного князя в 1136 г новгородцы стали сами приглашать князя. Это было закреплено феодальным съездом русских князей в 1196 г. Приглашаемый вечем князь был простым военачальником, которого нанимала республика; его роль в государственном управлении и суде была очень скромной. С каждым князем республика заключала договор. по которому обе стороны обязывались исполнять взятые на себя обязатель­ства. Князь должен был "держать Новгород в старине, без обиды", защищать от врагов, не начинать войны без разрешения веча, судить только вместе с посадником и не заводить на территории республики земельных владений. В случае нарушения князем принятых обязательств вече "указывало дорогу" князю из Новгорода, т. е. изгоняло его.

. В Новгороде существовали и другие должностные лица — во главе "концов" Новгорода стояли кончанские, а во главе улиц — уличанские старосты, которые выбирались на соответствующих (кончанский и уличан-ских) собраниях. В пригороды, пятины и "колонии" республика назначала посадников из новгородских или местных бояр. Вместе со своими агентами они "кормились" за счет населения Города и волости делились на сотни, потуги, погосты во главе с сотскими и старостами.

Борьба московских князей за освобождение от монголо-татарского ига и их тенденция к "собиранию Руси" находила сочувствие и поддержку простых людей Новгородской республики. Воспользовавшись симпатиями низов и непопулярно)"! внешнеполитической ориентацией новгородского боярства, великий князь "всея Руси" Иван III ликвидировал независимость Новгорода в 1478 г. Псковская республика недолго пережила Новгородскую. В 1510 г. ее территория также была присоединена к Русскому государству.

Государственное устройство феодальных монархий во многом отли­чалось от устройства республик. Земли Владимиро-Суздальского княжества находились в междуречье Оки и Волги. Именно здесь сложилось ядро будущего Русского централизованного государства Возникновение этого княжества с центрами в Ростсве и Суздале началось при сыне Владимира

 

 

Мономаха Юрии, по прозвищу Долгорукий (ум. 1157), основавшем здесь ряд городов, в том числе и Москву (1147).

Политическое обособление отдельных княжеств ограничило владения киевского князя. Однако роль Киева как центра всей Русской земли сохранялась вплоть до монголо-татарского нашествия Великокняжеским столом, стремились овладеть галицко-волынские и ростово-суздальские кня­зья. Юрий Долгорукий к концу своей жизни занял Киев. Его сын Андрей Боголюбский окончательно обосновался в Ростово-Суздальском княжестве. Желая стать "самовластцем в своей земле", Андрей Боголюбский перенес столицу из боярского Ростова в один из "младших" городов — Владимир. Он вел ожесточенную борьбу с боярством и погиб в результате заговора в 1174 г. Стол занял его младший брат Всеволод Большое Гнездо (11 76 — 1212), который продолжал политику отца и брата по укреплению великок­няжеской власти.

В связи с монголо-татарским завоеванием Восточной Европы политичес­кое положение русских княжеств изменилось. Верховным сюзереном рус­ских князей и их арбитром в междоусобицах выступал татарский хан, который раздавал ярлыки (жалованные грамоты) на княжения по собствен­ному усмотрению.

С начала XIV в. возвышается небольшое Московское княжество. Про­изводительные силы окрестностей Москвы, расположенной на перекрестке сухопутных и водных торговых путей, в значительно меньшей степени пострадали от монголо-татарского нашествия, чем другие земли. Пользуясь покровительством золотоордынских ханов, первые московские князья рас­ширяли свои владения за счет соседей.

Московские князья — внуки Александра Невского — Юрии и Иван Даниловичи вели ожесточенную борьбу с тверскими князьями за гегемонию среди русских княжеств. С 1328 г. Иван Данилович (Калита) получил ярлык на великое княжение с титулом великого князя "всея Руси". При нем же в Москву из Владимира переехал митрополит Феогност, Москва стала не только политическим, но и церковным центром великих княжеств.

Усиление экономических связей, рост городов и ремесел создавали условия для политического объединения русских княжеств в единое госу­дарство, что ускорялось борьбой за политическую независимость, за ликви­дацию монголо-татарского ига. В 1380 г. объединенные силы русских княжеств во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем Донским нанесли решающий удар по татарскому игу, разгромив татарские войска на Куликовом поле.

Великие князья возглавили целую иерархию феодалов из удельных князей и бояр, взаимоотношения с которыми определялись договорными и жалованными грамотами, устанавливавшими различные степени вассальной зависимости. В договорах князья признавали великого князя "братом ста­рейшим", обязывались действовать "заодин" против врагов (татар, немцев и др.) и определяли некоторые общие порядки внутри княжеств (выдачу беглых холопов, таможенную политику). Во многих грамотах подчеркивалась территориальная неприкосновенность каждой из сторон. Жалованные гра-

 

 

моты выдавались великими князьями тем вассалам, чьи, земли входили в состав великого княжества (князьям, боярам, монастырям), и определяли феодальный иммунитет, т.е. право осуществления этими феодалами на своих землях некоторых государственных функций (суда или сбора налогов, иногда и того и другого) без вмешательства великокняжеской администрации.

Во второй четверти XIII в. с усилением власти князей междуречья Оки и Волги, а также с ослаблением городов после монголо-татарского нашествия вече теряет какую-либо силу Большое значение при князе приобретает феодальный совет, состоявший из нескольких (10—15) наиболее знатных бояр. В первую половину XV в. из среды боярства выделялась особая категория 'бояр введенных" — постоянных советников великого князя и исполнителей его поручений по всем вопросам государственного управления.

Большой вес в феодальном совете имели такие должностные лица, как тысяцкий, окольничий и казначей. Должность тысяцкого в Московском княжестве превратилась в наследственную: ее узурпировали могуществен­ные боярские фамилии. Известная самостоятельность тысяцкого, ведавшего городским ополчением, а также судебным и финансовым надзором, превра­тила его в главу боярской оппозиции возрастанию власти великого князя. В 1373 г., когда "преставился" тысяцкий Василий Протасьев, эта должность была упразднена.

Должности окольничего и казначея были тесно связаны с ростом власти и единодержавия великого князя московского. Окольничий являлся ближай­шим советником и исполнителем поручений великого князя, особенно в области дворцового управления.

Особое место в государственном управлении Московского княжества занимал казначей — хранитель великокняжеской казны и архива (духовных, договорных грамот, ханских ярлыков и других документов). По-видимому, еще до образования централизованного государства при казначее сложилось первое государственное учреждение — "Казна" (впоследствии Казенный двор). Уже в 1450 г. впервые упоминается казенный дьяк, а в 1467 г. — казенный подьячий — должностные лица, ведающие несложным делопрои­зводством этого государственного учреждения. Являясь главой важнейшего ведомства, сложившегося ранее других, казначей помимо основных своих функции выполнял и некоторые другие общегосударственные задачи: ведал ямскими, поместными, холопьими и посольскими делами: делопроизводство по этим делам велось также на Казенном дворе.

Феодальный совет вместе с князем осуществлял законодательные функ­ции и верховное управление, был окончательной инстанцией суда.

Отдельные отрасли личного хозяйства великого князя — "пути" пору­чались боярам, которые получили название "бояр путных". В ведомстве каждого "пути" находились земли, села, деревни. Каждому "путному" бояри­ну были подведомственны низшие должностные лица (ключники, посель­ские). Лицо, возглавлявшее "путь", получало право управления и суда над населением территории, подведомственной данному "пути"; в его пользу поступала часть доходов от сборов с этого населения "Пути' как зачатки отдельных дворцовых ведомств в форме поручений — "кормлении

 

 

 

появились довольно рано. Уже в договорной грамоте сыновей Ивана Калиты (50-е годы XIV в.) упоминались сокольничий, конюший и ловчий "пути" Впоследствии встречаются стольничий и чашничий "пути". "Путные бояре", возглавлявшие эти "пути", имели соответствующие наименования: соколь­ничий, конюший, ловчий, стольник, чашник.

Местное управление Владимиро-Суздальского и Московского княжеств первоначально было несложным. В городах находились наместники, в сельских местностях ("волостях") — волостели.

С ростом территории Московского княжества в XIV — первой половине XV в. административно-территориальное деление усложнилось. Княжество подразделялось на обширные уезды. Уезд делился на волости и станы. Иногда это были равнозначные территориальные единицы. Городом и пригородным станом управлял наместник великого князя из бояр, а волостями — волос­тели из более мелких феодалов. Волостели часто выступали вполне самосто­ятельно.

Местное управление строилось на системе "кормлений" Назначение на "кормление" было средством вознаграждения князей, бояр и более мелких феодалов за их службу великому князю. Наместник и волостель за управ­ление уездом или волостью "вместо" великого князя (отсюда термин "на­местник") жалованья не получали, а "кормились" за счет населения. При­ехавшего на "кормление" наместника население встречало "выезжим кор­мом" Два-три раза в год, на Рождество, Пасху и Петров день¹, население обязано было поставить наместнику основной "корм" в форме различных продуктов, фуража для лошадей и т. п. В пользу наместника поступала известная часть различных пошлин с торгов и лавок (полавочные, таможен­ные, судебные, брачные). Значительным источником доходов дня наместни­ков был суд.

Взимаемые с населения "корма" были настолько велики, что ими "кормились" не только наместник или волостель с их семьями, но и их многочисленная челядь. Административному персоналу наместника полагал­ся особый "корм". Этот персонал состоял из тиунов, судей, доводчиков (лиц, осуществлявших вызов в суд) и праветчиков (судебных исполнителей). Все эти должностные лица были чаще всего дворовыми людьми наместника или волостеля.

Наместники и волостели имели административно-полицейские, судеб­ные, военные функции, а также ведали служилыми людьми в городах.

Система "кормлений" первоначально ничем не ограничивалась Кормленая грамота, выдаваемая наместнику, была довольно лаконичной и содержала стереотипную фразу — призыв к населению: "И вы, все люди тое волости, чтите его (т. е. наместника или волостеля — Н. Е.) и слушайте, а он вас ведает и судит и ходит у вас по всем по тому, как было преж сего"

 

 

С середины XV в., начался процесс постепенного изживания особеннос­тей государственного строя периода феодальной раздробленности: иммуни-тетные права феодальных владетелей стеснялись, функции наместников ограничивались, а их права и доходы регламентировались. При казначее складывается государственное учреждение — Казна, зародыш ряда будущих приказов. Формирование системы государственных учреждений — государ­ственного аппарата — относится к периоду Русского централизованного государства.

 

Глава II. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АППАРАТ ПЕРИОДА ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И УСТАНОВЛЕНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ В РОССИИ (КОНЕЦ XV - НАЧАЛО XVII в.)

 

I. Образование Русского централизованного государства и его высшие органы

 

Образование национальных централизованных государств в эпоху фео­дализма явилось закономерным процессом, вызванным определенными со­циально-экономическими условиями

Усиление общественного разделения труда привело в XV в. в Западной Европе к дальнейшему росту ремесленного производства, центрами которого становятся города Их неземледельческое население нуждалось в сельскохо­зяйственных продуктах, а сельское население — в продуктах ремесла. Общественное разделение труда усиливало экономические связи между городом и деревней, между отдельными городами, областями, феодальными княжествами.

Торгово-денежные отношения ломали натуральное феодальное хозяйст­во, вызывали заинтересованность феодалов в получении избыточного про­дукта с зависимого населения, толкали их на усиление феодальной эксплу­атации, что обостряло классовую борьбу феодальные раздоры, приносили вред развитию торговли и ремесла.

Эти причины привели к образованию в XV в. национальных централи­зованных государств, которые в те времена могли сложиться только в монархической форме. Сильная королевская власть с централизованным бюрократическим аппаратом могла преодолеть сопротивление и раздорь независимых крупных феодалов, подавить всякое проявление недовольства эксплуатируемых масс.

В самом феодальном классе к этому времени появилась большая общественная группа — служилое дворянство, составлявшее значительную часть королевского войска. В отличие от крупных феодалов, владевших землями, населенными зависимым крестьянством наследственно, для служилого дворянства, что владение носило условный характер корон, давал земли на время службы.

 

 

В борьбе с крупными феодалами королевская власть опиралась на служилое дворянство и города, заинтересованные в создании централизован­ного государства.

В основе объединения русских земель в единое национальное государ­ство лежали те же социально-экономические и политические причины, но были здесь и своп особенности. Создание русского централизованного государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образования нации. Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование централизованного государства было ускорено борьбой рус­ского народа с внешней опасностью.

Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была силь­ная армия с соответствующими ей учреждениями. Кроме того, в условиях классовой борьбы феодалы, особенно служилое дворянство, были неспособ­ны собственными силами подавить сопротивление эксплуатируемого боль­шинства. Для этого потребовалось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах.

Образование Русского централизованного государства завершилось к концу XV в. На XVI век падает дальнейшее его укрепление, выразившееся в возрастании значения носителя верховной власти, изменившего в январе 1547 г. титул великого князя на царя и установившего самодержавную форму правления.

В осуществлении своей власти великие князья, а затем цари опирались на феодалов — бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооруженные силы. Выражением их политичес­кой самостоятельности был, прежде всего, феодальный иммунитет. До конца XVI в. в Русском государстве еще продолжали существовать некоторые уделы.

Великий князь московский И цари "всея Руси" разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства Боярской думе¹.

В состав Боярской думы кроме бояр московского князя входили бывшие удельные князья и их бояре. С первой половины XVI в. в думе появились и менее знатные феодалы — окольничие, а также представители поместного служилого дворянства — думные дворяне ("дети боярские, которые в думе живут") и верхов служилой бюрократии — думные дьяки; последние вели делопроизводство Боярской думы (первоначально в думе их было четверо).

Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны, постольку функции Боярской думы были неотделимы от его преро­гатив. Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела. Она была законодательным органом. Ею были утверждены судебники 1497 и 1550 гг. Статья 98 Судебника 1550 г. считала приговор Боярской думы необходимым.

 

¹ Боярская дума - литературное наименование органа, который в русском государстве назывался просто "дума" или "бояре"; Дьяконов М. Очерки общественного и государст-псиного строя Древней России. М.— Л.. 1026, с. 353.

 

 

элементом законодательства: указ о кабальном холопстве в апреле 1597 г царь "приговорил со всеми бояры", ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах царь "указал и бояре приговорили" Вместе с великим князем, а затем и с царем Дума утверждала различные "уставы", "уроки", новые налоги и т. д. В большинстве законов XVI в. есть такая формулировка: "уложил царь со своими бояры"

Будучи высшим органом управления, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, прини­мала решения по вопросам организации армии, земельным делам. Перегово­ры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов, Думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение великого князя (царя) и Думы.

Заседания Боярской думы проводились в Кремле: в Грановитой палате, иногда в личной половине дворца (Передней, Столовой или Золотой пала­тах), реже вне дворца, например в опричном дворце Ивана IV в Москве или Александровской слободе.

Укрепляя свою власть, великие князья и цари XVI в. стремились ослабить значение боярской аристократии. Уже с середины XVI в. из Боярской Думы выделилась так называемая "комната", "ближняя дума" — более узкий состав верных царю людей, с которыми он решал важнейшие дела. В 1547 — 1560 гг., в правление Ивана IV, действовал неофициальный совет в составе поместного дворянина царского "ложничего" А.Адашева, священника Благовещенского собора А.Сильвестра, князя Д. Курлятева, князя А. Курбского и других лиц. С помощью этой "Избранной рады", как впоследствии назвал ее Курбский, Иван IV провел ряд важнейших реформ (судебную, военную, земскую), определил основное направление внешней политики и на некоторое время оттеснил Боярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства и управления.

Деятельность опричнины была направлена на преодоление пережитков феодальной раздробленности, подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии Место представителей наиболее строптивых фео­дальный фамилий, истребленных во время опричнины, в Боярской думе заняли менее знатные родственники царя.

После смерти Ивана IV значение Боярской думы опять возросло Заметную роль играла она в отдельные периоды иностранной интервенции и крестьянской войны начала XVII в. В правление боярского царя Василия Шуйского в 1606—1610 гг. кроме Боярской думы в Москве существовала особая Дума в тушинском лагере. После свержения Василия Шуйского 17 июля 1610 г. все управление государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных членов Думы (Ф. И. Мстиславского. И. М. Воротынского, А В Трубецкого и др.). Это боярское правление получило у современников наименование "семибоярщины".

С появлением новых слоев в среде господствующего класса, и прежде всего поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение земских соборов — эпизодически созываемых царями всероссийских совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших.

 

вопросов внутренней и внешней политики. Кроме Боярской думы и верхушки духовенства ("освященный собор") земские соборы включали представите­лей поместного дворянства и посадских верхов.

В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии сложилось в основном два направления. Если славянофильская историогра­фия (А. С Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин) идеализировала земские соборы как "советы всей земли", осуществлявшие единение царя с "землей", то большинство буржуазных исследователей (Б. Н. Чичерин, Н. П. Павлов-Сильванскнй, В. И. Сергеевич, В. Н. Латкин и др.) скептически относилось к земским соборам, считая их бесправными органами, созываемыми лишь в случае острой необходимости.

В советской историографии 30—40-х годов отдельные историки (С. В. Юшков, Б. И. Сыромятников) высказывали явно преувеличенное мнение, что земские соборы ограничивали власть московских царей. Только в исследованиях последних лет историки установили место земских соборов в государственном строе России. Обобщающим исследованием по истории земских соборов является монография Л. В. Черепнина "Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв." (М., 1978).

Появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии, характерной для большинства западноевропей­ских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль "третьего сословия" (городских буржуазных элементов) в них была гораздо слабее и в отличие от аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, "генеральный штаты" во Франции, кортесы с. Испании) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия. Существова­ние земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти — царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к непосредственной помощи феодального класса и верхов посада

Появление земских соборов относится к середине XVI в В конце 40-х — начале 50-х годов XVI в. в Москве состоялось четыре расширенных совещания Боярской думы и освященного собора с участием различных представителей господствующего класса До нас дошли подробные известия о земском соборе, собранном во время Ливонской войны в 1566 г. Первые неудачи войны с коалицией (Ливонский орден, Польша, Швеция, Дания) и предложение Польшей невыгодного мира вызвали потребность в его созыве. Сохранившаяся приговорная грамота собора дает возможность подсчитать его состав: от Боярской думы (30 человек), духовенства (32 человека), дьяков и приказных (33 человека), дворян (20 человек) и торговых людей (75 человек) Последние две группировки, по-видимому, еще не избранные на местах, а приглашенные правительством, были теми социальными силами.

 

 

 

которые в дальнейшем стали играть наиболее активную роль в истории земских соборов.

После смерти царя Федора Ивановича в начале 1568 г был собран земский собор в составе: членов Боярской думы, верхов духовенства во главе с патриархом, дворян и посадских. Ввиду прекращения старой динас­тии Рюриковичей по предложению патриарха собравшиеся "обрали на царство" Бориса Годунова.

В годы польско-шведской интервенции и народных волнений начали XVII в. земские соборы были узкими по составу, наспех собранными заседаниями, выдававшими своп решения за мнения "всей земли" Очень пестрое по классовому составу совещание, собранное Д. Пожарским в Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 г. называло себя также земским собором

Собор, собравшийся в январе 1613 г. после изгнания польских интер­вентов из Москвы, был наиболее многолюдным (700—800 человек). Это был единственный Земский собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков и даже черносошных крестьян. Здесь развернулась борьба различных группировок, предлагающих кандидатуры В. В Голицина Д. Т. Трубецкого, Д. М. Пожарского, И. В. Воротынского, В. 11 Шуйского

Победила группировка, поддерживавшая кандидатуру Михаила Романо­ва, сына "тушинского" патриарха Филарета, связанного родственными узами с династией Рюриковичей¹. Малограмотный Михаил Романов импонировал некоторым боярам, один из которых (Ф. И. Шереметьев) выразил эту мысль в частном письме в таких словах: "Выберем де Мишу Романова, он еще молод и разумом еще не дошел... и будет поваден"². 7 февраля 1613 г. большинство Собора высказалось за Михаила Романова, ставшего основате­лем новой царской династии.

 

2. Центральные учреждения.

Образование приказной системы управления

 

Создание централизованного государства вызвало необходимость пере­стройки и органов управления. Старую примитивную систему управления с помощью введенных и путных бояр, а также отдельных учреждений приказ­ного типа (Казенный двор) к середине XVI в. заменила новая система центрального управления — приказная.

Проблема возникновения приказной системы управления является одной из наиболее сложных в истории государственности дореволюционной России. Большинство дворянских и буржуазных историков относило возник­новение приказов к концу XV в., связывая их происхождение с разросшимися функциями Казны, ростом значения в деле управления Боярской думы. переводом в Москву органов управления присоединенных княжеств

¹ Михаил — внук Никиты Романонича, сестра которого Анастасия бы первой женой

Ивана IV.

² Барсуков А. Род Шереметьевых. СПб 1882, кн. 2. с 311

 

 

История возникновения приказной системы управления привлекала внимание и советских историков (С. В. Бахрушина, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина, П. А. Саднкова, А. А. Зимина, И. И Cмирнова, Н. Е Носова, С. О. Шмидта, А. К. Леонтьева и др.). Впервые в советской историографии вопросы возникновения приказов поставил А. А. Зимин, связавший их создание с реформами Ивана IV в 50-х годах XVI в. А. К. Леонтьев относит складывание системы приказов к первой половине XVI в. и считает, что они возникли из разросшихся функций ряда существовавших в то время ведомств (дворцовые учреждения, Казна, Боярская дума).

Осуществление отдельных функций государства в XV в. поручалось боярам, а также неродовитым, по грамотным чиновникам — дьякам. Посте­пенно эти нерегулярные поручения ("приказы") получали постоянный харак­тер. Появились такие должности, как казначеи, печатник, разрядный и ямской дьяки. Первоначально в XV в. эти должностные лица осуществляли свои обязанности без вспомогательного аппарата. Но с расширением круга их задач (с начала XVI в) им лапались "для письма" чиновники по­мельче — подьячие, объединенные в особом помещении — канцелярии— "избе", "дворе". Процесс образования "изб", "дворов" канцелярии растянул­ся на несколько десятилетий (с конца XV в до середины XVI в.) и был неодновременным Должностные лица, не имевшие своих канцелярий— "изб", вели делопроизводство в уже сложившихся "избах", "дворах". Так, в первом из возникших "дворов" (Казенном) впредь до oбразования соответ­ствующих "изб" велись разрядные, поместные, разбойныe, ямские и другие дела.

Каждая "изба" или "двор" вместе с возглавлявшим ее должностным лицом представляла зародыш будущего приказа. С середины XVI в. "избы"— канцелярии превращаются в постоянно действующие центральные государ­ственные учреждения — приказы. Это нашло выражение и в расширении круга иx задач, в появлении чиновничье-бюрократической иерархии и внут­ренне; структуры, в складывании определенных порядков деятельности и форм делопроизводства. Таким образом, приказная система прошла в своем развитии ряд стадий: приказа (в буквальном смысле слова) как разового поручения, приказа как постоянного поручения (типа "пути"), приказа-"избы" (канцелярии) и, наконец, приказа как государственного органа с самостоятельными структурными подразделениями.

Важнейшим звеном аппарата централизованного государства была армия, состоявшая из феодальных ополчений князей и бояр — вассалов великого князя московского, а также служилых людей — дворян и детей боярских. Объединение русских земель вокруг Москвы, борьба Русского государства с татарами, турками, Ливонским орденом, польскими и литов­скими феодалами требовали постоянного усиления и усовершенствования вооруженных сил

Ряд первых центральных государственных учреждений Русского госу­дарства имел военное назначение. К этой группе относились Разрядный и Поместный приказы, а также Оружейная палата. Во второй половине

 

XVI в. появились другие приказы этой группы: Стрелецкий, Пушкарский, Каменных дел, Оружейный, Бронный, Аптекарский.

Разрядный приказ возник при дьяке "с разрядом"¹ Упоминание о нем есть в росписи воевод новгородского похода 147S г. О существовании разрядного приказа сохранились известия с 1531 г. В одной из разрядных книг сообщается о том, что в лето 7039 (1531) "князь великий наложил опалу свою на князя Ивана Воротынскова... и велел их с Тулы дьяку Афанасию Курицыну привести к Москве в Разряд".

Разрядный приказ ведал личным составом армии Русского государства: заведовал ее комплектованием, учетом, денежными и поместными окладами На особых смотрах, проводимых приказом для дворян и детей боярских, определялась способность их к воинской службе. Нового служилого человека ("новика") на смотре "верстали" на военную службу, т. е. определяли размер его земельного и денежного жалованья. Первоначально существовало до 25 "статей" этого "верстания"; к концу XVI в. их число было сведено до шести. Для определения в "статью" учитывались происхождение, опыт предыдущей службы и т. д. "Верстание" по высшей статье давало служилому человеку 350 четей земли и 12 руб. жалованья в год, по самой низшей — 100 четей земли и 5 руб. в год.

Служилые люди обязаны были выходить на смотры и войну "конны, людны и оружны", т. е. выставлять вооруженных слуг или холопов, вначале "по силе", а со времени указания Уложения о службе 1555 г. "со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспесе в полном, а в дальний поход в дву конь". Смотря по службе, приказ увеличивал или уменьшал оклад служилых людей, повышал или понижал их в чине. За неисправную службу или отсутствие ("нетство") приказ мог не только понизить, но и отобрать данные "в оклад" земли.

Разрядный приказ вел книги всем служилым людям в государстве с обозначением их поместного и денежного жалованья. Списки дворянам и детям боярским, составлявшиеся при "разборе", "верстании" и "раздаче" им жалованья, назывались "десятнями". Приказ давал распоряжения о походах и содержании войска, заведовал постройкой крепостей, пограничных горо­дов, с их населением и землями, ведал пограничной службой.

Кроме военных функций Разряд имел административные функции по делам личного состава государственного аппарата. Он назначал наместников и волостелей, воевод, послов, судей приказов, осуществлял суд над чинов­никами, не оправдавшими доверия, разбирал местнические дела. Уже во второй половине XVI в.