Методы и инструменты государственного регулирования экономики

 

Для реализации экономической политики государство использует определенные инструменты. Прежде чем обратиться к их характеристике, целесообразно отметить аспекты изменяющейся среды, в рамках которой осуществляется государственное регулирование экономики:

1. В современных условиях быстро возрастает плотность экономического пространства (как на национальном, так и на международном уровне). Обусловлено это тем, что рыночная среда постоянно пополняется новыми субъектами (экстенсивный аспект). Сами рыночные операции реализуются посредством все более новых трансакционных форм. Уплотнение пространства неизбежно накаляет атмосферу соперничества субъектов. Этот факт оказывает косвенное влияние на характер использования государством своих регулирующих мер.

2. Растущая взаимозависимость стран приводит к тому, что использование одним государством регулирующих мер в своей стране неизбежно вызывает реакцию в странах-партнерах. Это побуждает правительства при принятии собственных мер регулирования учитывать возможные последствия данных мер для других государств.

3. В условиях глобализации и усилившейся однополюсности современного мира значительному числу государств (прежде всего в рамках ОЭСР (OECD)) приходится все больше быть зависимыми от экономического поведения лидирующей страны мира — США. Многие параметры регулирующего инструментария приводятся в действие во многих странах лишь после внимательнейшего изучения совершаемых (пли планируемых) мер правительством США.

Отметив ряд черт современного мирового экономического пространства, в котором происходят peгулирующие процессы, обратимся к характеристике самих инструментов регулирования. Прежде всего необходимо разумно обозначить состав и структуру методов воздействия.

Многообразие используемых инструментов побудило экономистов к разнообразным классификационным подходам. Так, представители школы политической экономии выделяют две формы регулирования: экономическое и административное (нормативное).

Экономическое регулирование предполагает воздействие на экономику посредством стоимостных величин: налогов, субсидий и кредитов, финансирования социальной сферы, изменения ставки процента, торговли ценными бумагами на фондовом рынке и др.

Совокупность административных (нормативных) рычагов охватывает регулирующие меры, в первую очередь связанные с обеспечением правового поля. Задача осуществляемых шагов при этом заключается в том, чтобы создать наиболее разумные для частного сектора правовые рамочные условия. Степень активности применения административных мер может быть различной в зависимости от области экономики. Наиболее настойчиво они проявляются в социальной области, а также в сфере охраны окружающей среды.

Существует и другая классификация peгулирующих мер. Их можно разделить на прямые и косвенные методы воздействия на экономику.

Методы прямого воздействия предполагают такое регулирование со стороны государства, при котором поведение субъектов экономики основано не столько на самостоятельном экономическом выборе, сколько на предписаниях государства. В качестве примера назовем влияние налогового законодательства. В каждой стране законом предписана обязанность юридических и физических лиц на безвозмездную передачу части получаемых доходов в распоряжение государства. Частному бизнесу определен также порядок расчета амортизационных отчислений (в зависимости от методики расчета издержек может меняться размер налогооблагаемой величины прибыли). Прямой метод воздействия оказывают и таможенные процедуры правительства.

Методы косвенного воздействия проявляются в том, что государство не влияет прямо на принимаемые субъектами решения. Оно создает лишь предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям экономической политики. Примерами данных действий можно назвать регулирование центральным банком величины учетной ставки, а также модуляцию налоговых ставок.

Оба метода воздействия на экономику не разделены жесткой линией. В каждом из инструментов имеются элементы обоих методой, однако важно их соотношение. Например, и рамках проведения финансовой политики и большем объеме наблюдается проявление прямых методов регулирования, в то время как при использовании монетарной политики на первый план выходят косвенные аспекты. Одно из внешних проявлений этого заключается в том, что министерство финансов ответственное за реализацию финансовой политики, всегда выступает структурным элементом правительственного аппарата. В отличие от этого центральный банк имеет, согласно конституции многих стран, относительно самостоятельный статус.

С точки зрения более конкретного, прагматического подхода разумно обозначить два ведущих инструмента, используемых правительством для peгулирования финансовая (фискальная) политика и монетарная (денежно-кредитная).

В историческом развитии рыночного общества прослеживается эволюция постепенного перемещения эпицентра регулирования с прямых методов (которые больше характерны для финансовой политики) на косвенные (в большей мере используемые монетарной политикой) Финансово-бюджетные рычаги и активизировались уже с середины XIX в., достигнув пика своего развития к 60-м гг. XX в. Финансовая политика стояла в эпицентре кейнсианской системы регулирования. Роль же денежно-кредитных мер стала проявляться в первой трети XX в., резко усилившись со второй половины 70-х гг. Установка, которой придерживаются сегодня правительства разных стран, наиболее активно использовать тот инструментарий, который больше соответствует природе рыночного механизма (т.е. монетарную политику).

Среди методов государственного регулирования экономики нет совершенно непригодных и абсолютно не эффективных решений, нужны все, главное - определить ситуации, где применение того или иного метода наиболее целесообразно.

Существуют ограничения для регулирования государством экономики. Недопустимы действия государства, разрушающие рыночный механизм (например, абсолютный контроль над ценами), государство не должно своими действиями ограничивать конкуренцию на рынке.

Однако при всех достоинствах экономических регуляторов существует несколько областей, в которых административные приемы не только достаточно эффективны, но и обязательны в силу их наивысшей результативности. Хотя при этом и подавляется индивидуальная экономическая свобода, потери отдельных субъектов оправданы сокращением потерь для всего рыночного хозяйства. Рассмотрим случаи, когда административные методы регулирования рыночной экономики являются безальтернативными.

1. Обеспечение прямого государственного контроля над моно польными рынками. Правда, данные рынки неодинаковы, а потому допускают различные подходы к применению административных приемов. Так, на рынках, где государственная монополия признана естественной (железнодорожный транспорт, газо- и водоснабжение и т.п.), вполне уместно настоящее, полномасштабное администрирование (директивное планирование производства, издержек, цен, прямой контроль над качеством, гарантированное материально-техническое снабжение, опирающееся на централизованные госзакупки). Здесь в силу того, что многие государственные монополии носят региональный характер, местным органам власти тоже не следует излишне стесняться при использовании административных регуляторов их деятельности. Вполне допустимо сугубо административное регулирование и рынков товаров неэластичного спроса (например, через установление предельно допустимого уровня цен). В Великобритании в 1946 г. цены 60% потребительских товаров были контролируемыми. В США вплоть до 60-70-х гг. прошлого века нередко использовалось замораживание цен на ряд товаров. Полная либерализация цен во Франции была достигнута лишь в 1986 г. (кроме сельскохозяйственной продукции и квартплаты, имеющих общеевропейскую регламентацию). В большинстве стран до сих пор действуют законы, ограничивающие доходы от посреднической деятельности в сфере торговли.

2. Недостаточность экономических регуляторов или их полная неэффективность при регулировании побочных эффектов рыночных процессов, их последствий для состояния окружающей среды и невоспроизводимых ресурсов. Так, если химкомбинат погубил озеро, то никакие финансовые санкции уже не могут исправить ситуацию. Значит, при нейтрализации отрицательных экстерналий государство наряду с экономическими методами (введение корректирующих налогов, пре­доставление фирмам возможности покупать и продавать квоты на выбросы отходов и др.) обязано активно применять и административные регуляторы (штрафы за причиненный ущерб, консервация части национальных ресурсов, исключающая любые формы их коммерческой эксплуатации, разработка и реализация экологических стандартов). А поскольку немалая часть негативных внешних эффектов носит не­осязаемый характер, не проявляясь на рынке, как, допустим, в случае потребления наркотических средств, власти должны задействовать ме­тоды прямого запрета на немедицинское использование наркотиков.

3. Разработка всех других стандартов (образовательных, техно­логических и др.) и контроль над их соблюдением всеми участниками экономической системы. В условиях стремительного расширения сферы коммерческого образования в нашей стране государство должно гарантировать сохранение достаточно высокого уровня российского образования.

4. Определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения, т.е. той планки, ниже которой наступает нищета. Для предотвращения запредельного падения уровня благосостояния административно вводятся гарантированный минимум (выше равновесного) заработной платы, тот или иной (не порождающий нарастания институциональной безработицы) размер пособия по безработице и т.п.

5. Защита национальных интересов в системе мирохозяйственных связей (например, лицензирование экспорта или прямой государственный контроль над экспортом и импортом товаров, капиталов, рабочей силы). Не допуская выхода внешнеэкономических показателей развития страны (размера внешнего государственного долга, объема золотовалютных резервов, соотношения импорта с ВВП и др.) за установленные заранее пороговые значения, власти способствуют укреплению экономической безопасности страны.

Как видим, сфера распространения административных методов весьма обширна. В странах с развитыми рыночными отношениями они и но сей день остаются неотъемлемым элементом хозяйственного механизма. Мировой опыт доказывает, что администрирование опасно не само по себе, а лишь когда не имеет под собой достаточного экономического обоснования, превращается в самоцель чиновника, ищущего сферу применения своей потребности притеснять, не допускать и т.п. При этом соотношение административных и экономических методов непостоянно и способно динамично изменяться. Так, в кризисный период роль административных регуляторов рыночной экономики становится неизмеримо выше, чем в стабильной ситуации. Подтверждением этой закономерности может служить проведение в послевоенных Западной Германии и Японии таких непопулярных принудительных акций, как денежная реформа и разукрупнение ведущих концернов.

В механизме государственного регулирования экономики одни его методы (преимущественно экономические) играют роль несущей конструкции, а другие (административные) — роль амортизаторов, гасящих негативные эффекты. Дерегулирование, смягчение контроля государства над экономикой привело к изменению соотношения прямых и косвенных методов государственного вмешательства в пользу кошенных. Это проявляется в отказе от жесткого контроля над ценами (при сохранении подсистемы регулирования цен) и прямого вмешательства в дела предприятий, сокращении прямого перераспределения ресурсов в форме субсидий, дотаций, переходе к более мягким формам структурных преобразований. Структурная политика на Западе используется сегодня лишь при условии твердой уверенности и высокой степени общественного согласия, что свободный рынок в данном конкретном случае неэффективен. Дерегулирование сопровождается не ослаблением экономических функций властей, а их усложнением. В этом случае проявляется некая диверсификация деятельности государства по регулированию экономики, что требует диверсификации и экономической политики. В рамках стратегии дерегулирования усиливается деятельность государства по расширению возможностей конкурентно-рыночного саморегулирования, создаются благоприятные возможности для предпринимательства: формируется соответствующая инфраструктура, ограничиваются монополистические тенденции, поддерживается малый и средний бизнес, всемерно поощряется инновационная деятельность компаний.

Объектами государственного регулирования экономики являются:

- экономические циклы;

- совокупный спрос;

- совокупное предложение;

- денежное обращение;

- уровень цен;

- занятость;

- доходы населения;

- инвестиционная активность;

- темпы социально – экономического развития;

- пропорции;

- условия конкуренции;

- внешнеэкономические связи;

- платежный баланс;

- окружающая среда;

- социальные отношения и т.п.

Субъектами регулирования являются органы трех властных ветвей (законодательной, исполнительной, судебной), построенные по иерархическим принципам. При этом ведущую роль в формировании и реализации макроэкономической политики играют так называемые фискальные (министерство финансов) и монетарные (центральный банк) власти.

Формы регулирования современной экономики:

- конкурентно-рыночная;

- корпорационная;

- государственная;

- межгосударственная.

Помимо этих ведущих компонентов в процессе становления институтов гражданского общества все большую значимость приобретают различного рода соглашения, ассоциации — союзы промышленников и предпринимателей, ассоциации банкиров или торгово-промышленные палаты, не являющиеся институтами государства, но и не чисто рыночные структуры. Следует назвать и такие образования, как профессиональные союзы, общества потребителей, экологические движения. Именно им, а не рынку передает свои функции регулирования экономики современное государство.

Соотношение между данными формами подвижно и определяется конкретно-историческими факторами каждой страны на различных этапах ее развития. Так, если после Великой депрессии 1929-1933 гг. в мире четко обозначилась тенденция к усилению государственного (а затем и межгосударственного) регулирования экономики, то в последние десятилетия преобладающей стала тенденция к дерегулированию: все больше проблем разрешаются рынком и корпорациями. Особенностью современного этапа является развитие новых видов взаимодействия четырех форм регулирования: возникают разнообразные формы координации деятельности государств (и их группировок), крупного, среднего и малого бизнеса, их совместных действий в сфере разработки и реализации целевых программ, выработки стратегии. Одна из таких форм — смешанные государственно-частные предприятия (и том числе совместные). Их преимуществами выступают: дополнение достоинств функционирования предприятий в условиях конкурентного рынка реализацией на микроуровне целей макроэкономической политики; гибкое маневрирование объемом государственного капитала; серьезное воздействие правительства на инвестиционную, инновационную, структурную, ценовую политику предприятия. Вместе с этим повышаются значение и регулирующее влияние межгосударственных институтов, а также транснациональных корпораций (внутренний оборот последних сегодня составляет около ²/₃ объема мировой торговли).

Однако дерегулирование не означает демонтажа системы государственного вмешательства в экономику вообще. Никакого чисто рыночного механизма саморегулирования национальной экономики — тем более в современном обществе — в принципе не существует. Меры по дерегулированию, безусловно, не означают прекращения регулирующей роли государства и ликвидации государственного сектора вообще. Речь идет лишь о перемещении центра тяжести в способах государственного регулирования — от жестких к более мягким. Просто в индустриально развитых странах с отлаженным механизмом конкурентно-рыночного и корпорационного регулирования власти освобождаются от части своих прежних функций, с тем чтобы эффективнее решать другие задачи. Государственными приоритетами все больше становятся денежно-кредитная, валютная, бюджетная и налоговая политика, антимонопольные меры. С середины 1970-х гг. во Франции, ФРГ, Испании, Японии, Южной Корее и других странах правительство проводит активную политику в сфере НИОКР и структурных сдвигов. Во всех странах со смешанной экономикой, даже в тех, где политика дерегулирования осуществляется наиболее последовательно (США, Великобритания), важной функцией государства остается социальное корректирование, социальная защита.