Учение Жан-Жака Руссо о формах правления.

 

Жан-Жак Руссо (1712-1778) выдающейся французский мыслитель. Как и его предшественники, в своих трудах он размышлял об устройстве государства, о народном суверенитете, о законах и формах правления. Его труд «Об общественном договоре, или Принципы политического права», вышедший в свет в 1762 году является наиболее фундаментальным.

Каматова Д.М в своей статье «Об Условиях Формирования Сильного Государство В Политико-Правовом Учении Жан-Жака Руссо» [34] рассматривает взгляды Жан-Жака Руссо на сильное и «прочное» государство. В частности, в статье дается и характеристика учения философа на формы правления и эффективность каждой из них. В статье указывается, что «в зависимости от того, в чьих руках сосредоточено правление, выделяются три формы: демократия, аристократия и монархия». Именно в «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо размышляет о недостатках каждой из них.

Демократия, по Руссо, - сосредоточение законодательной и исполнительной власти в руках народа. Народ при ней выступает в качестве суверена, он выражает всеобщую волю, которая затем приобретает форму закона, а народ как государь ее претворяет в жизнь. Однако существование демократии в чистом виде представляется практически невозможным: народу в данном случае постоянно приходилось бы быть занятым общественными делами, участвуя в бесконечных собраниях. Однако Руссо все же попытался выделить некоторые условия, при которых демократия является вполне пригодной как форма правления и осуществимой на практике: 1)настолько малая территория государства, что можно было бы без труда проводить всенародные собрания; 2)исполнение законов сразу после выражения народной воли; 3)простота нравов и обычаев, которая способствует недопустимости скопления дел и возникновения трудноразрешимых споров; 4)равенство людей в общественном и имущественном положении; 5)отсутствие роскоши, которая портит бедняка ее вожделением, богача – ее обладанием.

При аристократии сосуществуют две «личности» в государстве: правительство, представленное определенной группой людей, выделенной по одному или нескольким признакам, и сам суверен. Данная форма правления предполагает наличие неравенства имущественного характера, что приводит к недовольству среди бедных слоёв населения. В условиях неравенства и недовольства могут возникнуть социальные потрясения, поэтому аристократия никак не может быть наиболее пригодной формой правления.

Что до монархии, то в отношении нее французский просветитель также выделяет некоторые «неудобства». Считается, что правитель, желающий иметь власть неограниченную, должен заручиться поддержкой и любовью подданных. Однако с таким «фундаментом» власть все равно будет оставаться неустойчивой и непрочной, сами монархи не смогут ею довольствоваться в полной мере. Более того, хоть и прав тот, кто говорит, что сила народа есть сила государя, и если первый процветает, то второму от этого становится лишь лучше, на деле происходит наоборот. Правителю, по Руссо, выгодно бедственное и угнетенное состояние подданных, интересы народа всегда отходят на второй план, поэтому монархия не есть лучшая форма правления.

Также, Руссо говорит о том, что для каждого народа присуще своя форма правления, зависящая от размеров государства. Например, демократическое правление пригодно для малых государств, аристократическое – для средних, а монархическое – для больших. Этой же точки зрения придерживался и Шарль Луи Монтескье.

Так в общем виде, Руссо выделяет три формы правления: демократию, аристократию и монархию. Однако наилучшей из них, по Руссо, является та, что эффективнее всех справляется с задачами по достижению основной цели государства – достижение «общего блага». Демократия же, по мнению Руссо, есть наилучшая форма правления, поскольку две другие формы не в полной мере справляются с основной задачей государства, они наиболее легко перерождаются в тиранические формы правления, поэтому демократия – есть наиболее пригодная форма для достижения «общего блага», но только такая демократия, в которой народ не прибывает в роскоши, при которой образование имеет большая часть населения, а законы издаются и исполняются безотлагательно всё тем же народом.

Заключение

В совокупности нами было рассмотрено учение о формах правления от Античности до Нового времени. Можно сделать вывод о том, что люди на каждом этапе своего развития, несомненно, стремятся к лучшему устройству жизни и общества, через идеальное устройство государства. во все времена главной целью государства было и остается достижение «общего блага». Вопрос заключается лишь в том, что понимать под «общим благом» и с помощью какой формы правления можно его обеспечить. Как было отмечено - споры о лучшей форме правления велись на протяжении многих столетий, а также ведутся по сей день.

Эволюция воззрений о лучшей форме государственного правления прошла долгий путь, на котором выдвигались самые разные и неординарные идеи о наиболее продуктивной форме правления, которая будет характерна для общества, в которой каждый будет стремится к общему благу, справедливости и равенству.

Так, мыслители Античности были сторонниками смешенной формы правления, их последователи во времена Средневековья отстаивали монархию, как наилучшую форму правления, философы же нового времени говорили о том, что для каждого народа, страны – малой или большой характерна своя форма правления, но наиболее предпочтительна им была демократия, а для некоторых и монархия.

Эволюция учений о формах правления, существующих на протяжении длительного периода от античности к новому времени, является не просто последовательной сменой тех или иных учений другими, а представляет собой единый, закономерный процесс.

Список литературы:

1. Зазнаев О.В. Современная дискуссия о лучшей форме правления // Ученые записки казанского университета. – 2013. – Т. 155. – № 1. – 179 с.

2. Ким Ю.В. К вопросу о форме государственного правления в России // Социогуманитарный вестник. – 2010. – № 1 (4). – 235 с.

3. Ильин И.А «О монархии и республике» // Вопросы Философии. 1991. № 4.

4. Васильева Т. В. Путь к Платону. Любовь к мудрости, или мудрость любви. Москва. 1999. – 208 с.

5. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства. СПб. СПбГУ, 1997. – 400 с.

6. Платон. «Государство» перевод Егунов. А. Москва. 2009.

7. Лосев, А. Ф. История античной эстетики (в 8 томах). Т.2. Софисты. Сократ. Платон. М., 2000. – 848 с.

8. Киричева М. Г. Учение Платона о форме правления // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2010. – Т. 11. – № 4. – 288 с.

9. Платон. Политик / Перевод. С. Я. Шейнман-Топштейн // Платон. Соч.: В 4 т.— М., 1990-1994. Т. 4. – 805 с.

10. Аристотель. «Политика» перевод С.А. Жебелева. Сочинения в 4-х томах. Том 4. 1983. – 830 с.

11. Харийс Туман. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII—V вв. до н. э.). Спб. 2002. – 540 с.

12. Аристотель. «Афинская полития». Перевод Радцига С.И. под ред. Сергеев. В.С. – Москва. 2003. – 208 с.

13. Брагова А. М. Понятие государство в сочинениях Цицерона // Самарский Научный Вестник. 2016. № 1 (14). – 196 с.

14. Св. Фома Аквинский «О правлении государей». 2006.

15. Макиавелли Н. «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Харьков. 2001. – 656 с.

16. Макиавелли Н. «Государь». СПб. Изд-во: «Азбука». 2000. – 271 с.

17. А.П. Огурцов. Томас Гоббс и Левиафан Тотальной Власти. \\ Метафизика. РУДН. 2011. №1. – 226 с.

18. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства, царя и граждан // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1991 – 736 с.

19. Симонишвили, Л. Р. Формы правления: история и современность [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Л. Р. Симонишвили. - 2-е изд., стереотип. — М.: Флинта: МПСИ, 2011. – 142 с. - URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=454603 (Дата обращения: 24.04.2017)

20. Гришин В.В., Шиловская Н.С. Философия крестьянства Ж.-Ж. Руссо и Л.Н. Толстого: гуманистический аспект//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10 – 3 (50) – 217 с.

21. Каматова Д.М. Об Условиях Формирования Сильного Государство В Политико-Правовом Учении Жан-Жака Руссо \\ Право и государство, № 2 (71), 2016 – 116 с.

 

 

 

[1] См: Зазнаев О.В. Современная дискуссия о лучшей форме правления // Ученые записки казанского университета. – 2013. – Т. 155. – № 1.

[2] См: Ким Ю.В. К вопросу о форме государственного правления в России // Социогуманитарный вестник. – 2010. – № 1 (4).

[3] Ильин И.А «О монархии и республике» // Вопросы Философии. 1991. № 4. С. 23-25.

[4] Зазнаев О.В. Современная дискуссия о лучшей форме правления // Ученые записки казанского университета. – 2013. – Т. 155. – № 1. С. 199.

[5] Васильева Т. В. Путь к Платону. Любовь к мудрости, или мудрость любви. Москва. 1999. С. 144.

[6] Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства. СПб. СПбГУ, 1997.

[7] Платон. «Государство» перевод Егунов. А. Москва. 2009. – С. 86.

[8] Там же. – С. 162.

[9] Там же. – С. 164.

[10] Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С. 602.

[11] Киричева М. Г. Учение Платона о форме правления // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2010. – Т. 11. – № 4. С. 98-102.

[12] Там же. С. 101.

[13] Киричева М. Г. Учение Платона о форме правления // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2010. – Т. 11. – № 4. С. 101.

[14] Указ соч. С. 101.

[15] Там же. С. 101.

[16] Платон. Политик / Перевод. С. Я. Шейнман-Топштейн // Платон. Соч.: В 4 т.— М., 1990-1994. Т. 4. С. 3-70.

[17] Аристотель. «Политика» перевод С.А. Жебелева. Сочинения в 4-х томах. Том 4. 1983. С. 378.

[18] Петровский Ф.А. «Сочинения Аристотеля о поэтическом искусстве». Москва. 1957. С. 87-88.

[19] Име­ют­ся в виду собы­тия, происходившие в Афинах, око­ло 649 г. до н. э.

[20] См: Харийс Туман. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII—V вв. до н. э.). 2002. С. 183-193.

[21] Аристотель. «Афинская полития». Перевод Радцига С.И. Редакция. Сергеев. В.С. – Москва. 2003. С. 11.

 

[22] Брагова А. М. Понятие государство в сочинениях Цицерона // Самарский Научный Вестник. 2016. № 1 (14). С. 93-97

[23] «Республика – есть дело народа».

[24] Подробнее См: Цицерон. О государстве. I, XV. М., 2001. С. 69, 294.

 

[25] См: Св. Фома Аквинский «О правлении государей». Книга I. Глава 1. «О том, что нужно, чтобы вместе живущими людьми кто-то правил». 2006.

 

[26] Св. Фома Аквинский «О правлении государей» Книга I. Глава II. «О том, что полезнее, чтобы множеством вместе живущих людей управлял один, чем многие…».

[27] Макиавелли Н. «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Харьков. 2001. С 128.

[28] Макиавелли Н. «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Харьков. 2001. С 129.

 

 

[29] Макиавелли Н. «Государь». СПб. Изд-во: «Азбука». 2000. С 93.

[30] А.П. Огурцов. Томас Гоббс и Левиафан Тотальной Власти. \\ Метафизика. РУДН. 2011. №1. С. 169-184.

[31] Там же. Веер интерпретаций политической концепции Гоббса. С 172.

[32] Симонишвили, Л. Р. Формы правления: история и современность [http://znanium.com]: учеб. пособие / Л. Р. Симонишвили. - 2-е изд., стереотип. — М.: Флинта: МПСИ, 2011. С 7.

[33] См: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства, царя и граждан // Соч.: В 2 т. Т. II. М., 1991. С. 141, 145–147.

 

[34] Каматова Д.М. Об Условиях Формирования Сильного Государство В Политико-Правовом Учении Жан-Жака Руссо \\ Право и государство, № 2 (71), 2016 C. 42-45