Основы современной методики развития силы в процессе тренировки

 

Правильный выбор средств для развития силы на основе критериев соответствия специализируемому упражнению, рас-смотренных в предыдущей главе, – уже значительная гарантия успеха тренировки. Однако это еще полдела. Решающее слово

 

в реализации принципа динамического соответствия принадле-жит методу, способу развития силы.

К сожалению, проблема метода развития силы, несмотря на значительные успехи науки и практики, еще далека от своего ре-шения. Чем больше поднимается занавес неизвестности в этой области, тем более необъятные горизонты открываются взгляду исследователя. Выясняются все новые и новые детали, особенно

 

в последнее время, вступающие в конфликт со сложившимися представлениями и грозящие разрушить их однажды. Поэтому необходима огромная целенаправленная и, главное, совместная творческая работа ученых и практиков, для того чтобы обобщать, глубоко анализировать и правильно понимать выявляющиеся факты, зачастую противоречивые, организовывать новые иссле-дования и создавать методологически строгую систему знаний, составляющих научную основу методики развития силы спортс-мена.

 

ПРОБЛЕМА МЕТОДА

 

Прежде всего следует указать на ряд методологических оши-бок, сопутствующих попытке разработать методику развития силы мышц и направляющих мысль испытателя по ложному пути.

 

– 168 –

Рис. 63. Схема,

иллюстрирующая

одинаковую

величину

конечной скорости перемещения тела при различной форме функции

I V = m

Сила мышечной тяги – это первопричина (в механическом смысле, конечно) любого активного действия, определяющая,

в частности, его скорость и рабочий эффект в целом. Однако ис-пользование этого восходящего к Архимеду постулата в качестве исходной предпосылки развития скорости движения возможно только с учетом способности мышц к приобретению той или иной качественной формы проявления силы.

 

В физическом смысле сила и скорость связаны как причина

и следствие. Механически скорость перемещаемого тела зависит t

от полного импульса силы, т.е. от интеграла силы I = ∫ F(t)dt, но не от детального вида функции F(t). Иными словами, ⁰одинаковое

конечное значение скорости, равное ординате ^, может быть

получено при любой форме функции F (t) при условии равенства площади под кривой сила – время (рис. 63). Тем не менее бесспор-ное механическое положение в условиях движения человека со-храняется лишь в известных пределах, так как форма кривой F (t) определяется свойствами нервно-мышечного аппарата, конкрет-но выражающимися в его способности с той или иной быстротой развивать силу тяги мышц, необходимую для требуемого эффек-та скорости движения. Эта способность является специфическим приобретением нервно-мышечного аппарата и носит окраску ис-пользуемых в тренировке средств. Недоучет этого обстоятельства ведет к ошибке, кото- рая стоит спортсмену многих лет тяжелой и малоэффективной работы.

Следующая ошибка является следствием первой. Дело в том, что двигательные каче-ства нервно-мышечного аппарата на высоком уровне их развития связаны между собой об-ратно пропорциональной зависимостью. Не-сколько сгущая краски, можно сказать, что преимущественное развитие одного из них тормозит развитие другого. Однако в спорте

и не требуется абсолютного развития каждо-го из них, ибо они не существуют изолиро-ванно, а являются лишь сторонами, характе-ристиками, присущими любой двигательной деятельности. В зависимости от характера и цели движения одно из этих качеств полу-чает бóльшую возможность развития, но в той или иной мере носит окраску других.

– 169 –

Таким образом, можно говорить о быстрой силе, силовой

 

и скоростной выносливости и понимать под этим не производные от силы, быстроты и выносливости, а совершенно самостоятель-ные качества, которые должны быть поставлены с последними в один ряд и которые требуют адекватных, присущих только им средств и методов развития (Ю.В. Верхошанский, 1963). Одна-ко первые попытки разработки методики развития этих «новых» качеств, базирующиеся главным образом на логическом подходе, привели к соломонову решению, выражающемуся в аналитико-синтетическом методе: следует отдельно развивать составляющие сложного комплексного качества соответствующими средствами, а затем интегрировать их в специализируемом упражнении.

 

В соответствии с аналитико-синтетическим методом считалось целесообразным для развития быстроты движения рекомендо-вать, например, гимнастам и штангистам спринтерский бег и дру-гие легкоатлетические упражнения, а легкоатлетам для развития силы – упражнения со штангой. В то же время кросс, плавание, ходьба на лыжах и другие упражнения циклического характера считались полезными и тем и другим для развития выносливости. Нельзя отрицать убедительности указанных рекомендаций, од-нако они правомерны только для начальных этапов тренировки,

 

и безоговорочный «перенос» их на тренировку высококвалифи-цированных спортсменов будет серьезной ошибкой.

Чисто практическим следствием рассмотренных положений явилось утверждение о целесообразности так называемой раз-носторонней подготовки в спорте как ведущего принципа трени-ровки. Однако при современном уровне развития теоретической мысли с таким утверждением можно согласиться лишь отчасти

 

и принимать его только для определенных условий, поскольку выводы о целесообразности разносторонней подготовки основа-ны на чисто визуальном наблюдении факта однонаправленности функциональных сдвигов в организме, без должного количествен-ного анализа их взаимосвязи. Однако целый ряд работ последних лет свидетельствует о том, что однонаправленность функцио-нальных сдвигов еще далеко не означает их взаимообусловленно-сти. Что касается синтеза двигательных качеств и «переноса» их с одних движений на другие, то такое явление в определенной мере возможно главным образом на начальных этапах спортивно-го онтогенеза (см. обзоры: Н.Н. Яковлев и др., 1960; Н.В. Зимкин, 1965; В.М. Зациорский, 1965, и др.), что не дает основания возво-

 

– 170 –

дить разностороннюю подготовку в ведущий методический прин-цип универсального значения. С ростом спортивных достижений разносторонняя подготовка неизбежно вступает в противоречия

 

с законом поступательного развития процесса становления спор-тивного мастерства и может явиться тормозом для структурно-функциональной специализации организма.

 

Следует указать на опасность появления еще одной ошибки при разработке и обосновании методов развития силы – опасность чрезмерного увлечения структурным соответствием тренировоч-ных средств специализируемому упражнению. Формальное по-нимание принципа динамического соответствия может неоправ-данно сузить круг тренировочных средств и тем самым исказить идею этого принципа, которая заключается не в буквальном копи-ровании в тренировке движений специализируемого упражнения, а в подборе определенного круга средств, соответствующих по-следнему по наиболее важным двигательным характеристикам, и в направленном совершенствовании их путем создания таких условий, в которых они получают возможность неуклонного раз-вития.

 

 

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДИКИ СИЛОВОЙ ПОДГОТОВКИ СПОРТСМЕНА

 

Проблема рационализации методики силовой подготовки не-избежно приводит к необходимости классификации методов раз-вития мышечной силы.

 

Основные предпосылки для классификации связываются

 

в первую очередь с общими чертами в двигательном режиме раз-личных спортивных упражнений. На этой основе выделяются, например, четыре группы видов спорта, применительно к кото-рым следует рассматривать методы физической, и в частности силовой, подготовки: 1) группа видов спорта, характеризующихся максимальной интенсивностью рабочих усилий; 2) группа видов спорта, характеризующихся преимущественным проявлением выносливости с оптимальными усилиями различной интенсив-ности; 3) группа видов спорта, характеризующихся высоким уровнем развития ловкости и точности движений при заданной их программе; 4) группа видов спорта, характеризующихся комп-лексным проявлением двигательных качеств при различном соот-ношении уровней их развития (В.М. Дьячков, 1961).

 

– 171 –

Исходя из такой группировки спортивных упражнений опре-деляют преимущественную направленность силовой подготов-ки, в свою очередь, определяющую соответствующие методы. При этом исходят из необходимости развития взрывной силы, силовой выносливости и силовой ловкости (В.М. Дьячков, 1961;

 

В.В. Кузнецов, 1970), относительной или абсолютной силы и си-ловой выносливости (В.И. Чудинов, 1961). Вместе с тем в основу классификации могут быть положены: величины преимуществен-но применяемого отягощения (см. обзоры: В.М. Дьячков, 1961; В.И. Чудинов, 1961; В.М. Зациорский, 1966; А.Н. Воробьев, 1971), определенная тенденция в изменении поднимаемого в тренировке веса (Fh. De Lorme, 1945, 1946; A. Zinovieff, 1951), способ объеди-нения в комплексе средств с использованием эффекта последей-ствия предыдущей работы (Ю.В. Верхошанский, 1970) и т.п.

 

Различают максимальные силовые напряжения, скоростно-силовые нагрузки и нагрузки на силовую выносливость (С.П. Летунов, Р.Е. Мотылянская, 1955; М.Я. Набатникова, 1972; В.Н. Платонов, 1974; В.М. Михайлов, Г.М. Панов, 1975). Исходя из способов создания максимальных силовых напряжений (по-вторное поднимание определенного веса до выраженного утомле-ния, «до отказа», поднимание предельного веса с максимальной скоростью), различают три метода развития силы: повторных, максимальных и динамических усилий (В.М. Зациорский, 1966).

 

Видимо, целесообразно систематизировать методы развития специальной силы по тому специфическому характеру силы, кото-рую они развивают, и выделить исходя из этого четыре основные группы методов, которые направлены на развитие: абсолютной силы, быстрой силы, взрывной силы и реактивной способности, силовой выносливости. Причем внутри каждой группы возмож-на и необходима дифференциация методов в зависимости от типа напряжения мышц в спортивных упражнениях.