Какой вид умысла возможен при совершении преступлений, характеризующихся одним из перечисленных подвидов умысла?

ТЯЖКОВА (как автор главы): Представляется, что при наличии конкретизированного или альтер­нативного умысла речь может идти лишь о прямом умысле, посколь­ку названные подвиды умысла предполагают предвидение конкретных последствий и желание их наступления. Однако при неконкретизированном умысле и внезапно возникшем волевой критерий умысла может характеризоваться также сознательным допущением либо безразличным отношением к общественно опасным последствиям, возможность наступления которых субъект предвидит.

 

НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ

Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. Понятие дано в ст.26 УК:

«…1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности…»

Þ Легкомыслие предполагает, что лицо

1) ПРЕДВИДИТ возможность наступ­ления общественно опасных последствий своих действий (бездействия)

2) без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (ч. 2)

 

Þ Небрежность предполагает, что

1) лицо НЕ ПРЕДВИДИТ возможности наступления об­щественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя

2) при необходимой внимательности и предусмотрительности должно бы­ло и могло предвидеть эти последствия (ч. 3).

!!! Важной новеллой УК 1996 г. является правило о том, что деяние, совершен­ное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса (ч. 2 ст. 24)

ЛЕГКОМЫСЛИЕ – более опасно по сравнению с небрежностью

 

А. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ легкомыслия:

Þ Это ПРЕДВИДЕНИЕ виновным возможности наступ­ления общественно опасных последствий своих действий (бездействия)

(а) Предвидение при легкомыслии отлича­ется от предвидения при умысле меньшей степенью определенности.

(б) Если при косвенном умысле виновный предвидит реальную возмож­ность наступления общественно опасных последствий, то при легко­мыслии эта возможность предвидится как абстрактная, т.е. отвлечен­ная от данной конкретной ситуации возможность наступления общест­венно опасных последствий;

o предвидение абстрактное характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это.

Интересно, что законодатель здесь указывает лишь на предвидение об.-оп. последствий, но не говорит об осознании общественно-опасного характера деяния.

Отсюда возник спор ученых: присутствует ли при легкомыслии осознание об.-опасности самого деяния или нет?

ТЯЖКОВА: при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия, полагая, что если подоб­ное поведение и чревато опасными последствиями, то в данном кон­кретном случае их не будет.

Б. ВОЛЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ легкомыслия:

o Это самонадеянный, без достаточных оснований расчет виновного на предотвращение об­щественно опасных последствий своих действий (бездействия)

Þ При легкомыслии необходимо установить, были ли у виновного достаточные основания полагать, что обстоятельства, на которые он надеялся, могут предотвратить наступление вредных последствий. Необходим учет:

(а) субъективных факторов (воз­раст, опыт, профессия, образование виновного, учет которых позво­лит ответить на вопрос, могло ли данное лицо в данной ситуации пра­вильно оценить недостаточность сил и обстоятельств, которые, по его мнению, предотвратят наступление вредных последствий его поведе­ния).

 

(б) объективных факторов -относятся к обстановке совершения деяния, условия которой не создавали препятствий для принятия правильного решения

Þ Вообще, именно по волевому критерию проходит основное различие между небрежностью и умыслом: при легкомыслии лицо не желает наступления ООП, не допускает их, не относится к ним безразлично. Субъект надеется предотвратить ООП, но его расчеты самонадеянны.

 

НЕБРЕЖНОСТЬ– форма вины, когда субъект

1) не предвидит возможности наступления общественно опас­ных последствий своего действия или бездействия, хотя при необхо­димой внимательности и предусмотрительности