Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...
Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...
Топ:
Проблема типологии научных революций: Глобальные научные революции и типы научной рациональности...
Особенности труда и отдыха в условиях низких температур: К работам при низких температурах на открытом воздухе и в не отапливаемых помещениях допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие...
Интересное:
Уполаживание и террасирование склонов: Если глубина оврага более 5 м необходимо устройство берм. Варианты использования оврагов для градостроительных целей...
Влияние предпринимательской среды на эффективное функционирование предприятия: Предпринимательская среда – это совокупность внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на функционирование фирмы...
Наиболее распространенные виды рака: Раковая опухоль — это самостоятельное новообразование, которое может возникнуть и от повышенного давления...
Дисциплины:
2017-06-29 | 157 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Обжалуемое постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности (Удалите этот пункт, если вас судили в Дзержинском суде)
Как видно из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении (далее – протокол, протокол об административном правонарушении), инкриминированное административное правонарушение было предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга на Марсовом поле.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.3 и 20.2 Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, следовательно, относятся к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса.
В нарушение этого разъяснения суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не изучил установленную Кодексом подсудность, необоснованно принял материалы дела об административном правонарушении в производство районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
|
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное, а дело об административном правонарушении в отношении меня – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Обжалуемое постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности (Удалите этот пункт, если вас судили в Дзержинском суде)
Как видно из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении (далее – протокол, протокол об административном правонарушении), инкриминированное административное правонарушение было предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга на Марсовом поле.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.3 и 20.2 Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, следовательно, относятся к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.
|
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса.
В нарушение этого разъяснения суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не изучил установленную Кодексом подсудность, необоснованно принял материалы дела об административном правонарушении в производство районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное, а дело об административном правонарушении в отношении меня – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
|
|
Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...
Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...
Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...
Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьшения длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!