Социологическая теория власти Пьера Бурдье (1930-2000)

На поведение каждого человека принудительным образом влияют такие силы, как власть денег, традиции среды, уровень и профиль образования. Мы можем не желать их воздействия, но не испытывать их не можем. Они имеют объективный характер. Эти векторы формируются где-то над нами, за нашей спиной. Политическая система общества нам не подвластна. Политические партии и крупные корпорации создают такую конфигурацию векторов влияния, договариваясь за нашими спинами, которая выгода только им, и которая вынуждает нас подчиняться этой объективной силе.

Власть имеет не только политический смысл. Она определяет возможность одних агентов влиять на других помимо их воли и желания. Богатые влияют на бедных, образованные на необразованных. Символический или интеллектуальный капитал Бурдье описывает такую ситуацию, при которой бедный, но образованный, может влиять на богатого, но не компетентного в качестве советника или государственного чиновника, священника или судьи. Власть денег и знаний эквивалентны по своим возможностям, а кто кого победит зависит от конкретного общества и стадий его развития.

Обладание властью, капиталом, образованием создают для людей неравные возможности добиться успеха. Все это козыри в игре, определяющие шансы на выигрыш в данном поле (каждому полю соответствует свой тип капитала, имеющий хождение в нем как власть или ставка в игре).

Объем культурного капитала (как и экономического) определяет совокупные шансы человека на выигрыш во всех играх, где этот капитал задействован и где он участвует в определении позиции в социальном пространстве. Ваше социальное положение тем выше, чем: выше посты и ранги, которые вы занимаете в разных сферах, группах и сообществах; чем больше их сумма; чем более они активированы (чем больше вы пользуетесь своим положением, а не просто числитесь);

Социальное поле можно описать как многомерное пространство позиций, в котором любая позиция в свою очередь представляет многомерную систему координат, значения которых коррелируют с естественными переменными. В качестве переменных вступают разные виды капитала- экономический, социальный, символический и т.д. Каждый вид капитала распознается набором общественно значимых признаков. Экономическая собственность – документом, подтверждающим владение, культурная собственность - дипломом и ученым званием, социальный капитал – дворянским титулом, символический капитал- престижем, репутацией, именем, авторитетом.

Символический аспект легитимности власти- свидетельство того, что власть обретает культурный капитал и символические ресурсы. Символический смысл политики позволяет власти более эффективно и цивилизованно выполнять свои функции. По характерным признакам легитимности власти можно судить об уровне политической культуры общества.

Соотношение сил между социальными агентами в каждом субполе, например, экономике, определяется сочетанием видов капитала в каждый момент времени (потоками инвестиций в экономику страны, размерами налогов, состоянием рынка труда и товаров, размерами банковских активов и т.д.). В США представители среднего класса являются держателям самых разных акций. Они либо сами, либо через доверенных лиц следят за состоянием рынка ценных бумаг, вкладывая и перекладывая свои капиталы из одного сегмента в другой. Их экономическое состояние можно читать мобильным и текучим. Козыри в игре дают сочетание самых разных обстоятельств, порой непредсказуемых, типа войны на Ближнем Востоке, или падение цен на нефть. Социальные агенты не только конкурируют в поле между собой, но и получают прибыль или разоряются, вместе с теми компаниями, куда они вложили свои капиталы. Отношения между социальными агентами в таком поле институализированы в устойчивых, признанных социально и гарантированных юридически формах и статусах. Причем не индивидуальных, а чисто корпоративных (инвестируемые компании, банки, гарантирующие надежность вкладов).

Если уникальную комбинацию одно агента в одном экономическом поле дополнить комбинацией сил влияния, которые он имеет в другом поле (менеджер большого отдела известной корпорации и образование в престижном университете), то мы получим уникальную топологию личного социального пространства.

Модель поля еще более усложниться, если мы в нее добавим категорию иерархии, которая в ней имеется. Если выпускник Гарварда и менеджер прославленной компании окажется чернокожим американцем, то в этнической иерархии, формирующейся не на основе государственных представлений, а через механизмы общественного мнения, он будет занимать низкие позиции. Субполя, как части единого социального поля, не равны между собой, они выстроены в иерархическом порядке таким образом, что агент, занимающий вершину в одном субполе, окажется у подножия в другом. Или подняться наверх в субполе ему не даст общий низкий рейтинг другого - например, низкий рейтинг этнического субполя, который имеется в общественной табели о рангах. Индивид поднимается или опускается по общественной лестнице не только индивидуально, но и вместе со своей группой, к которой он принадлежит по классовым, экономическим, образовательным, религиозным, этическим признакам.

Общество представляет собой совокупность отношений, складывающихся в отдельные поля (экономические, политические и т.д.), каждое из которых имеет свои типы власти. Классы различаются не только экономическим положением, но и стилем жизни. Господствующий класс состоит из ряда групп, представляющих экономический, культурный религиозный и т.д. капитал, каждая из которых стремится мобилизовать поле власти в собственных интересах. Вывод- классовый характер культуры, искусства, образования и политической власти.

Психология власти

Альфред Адлер - мотив воли к власти. Источник этой мотивации- компенсация чувства неполноценности, возникающего в детстве и определяющего индивидуальный для человека стиль жизни.

Д. Картрайт - дескриптивная модель власти, согласно которой мотив власти служит проявлением универсального стремления обладать средствами удовлетворения своих потребностей и желаний. Все люди склонны влиять на других и стараются занять влиятельное положение, поскольку стремятся к определенным целям, достижение которых связано с использованием влияния.

Инструментальный подход к мотивации власти - Дж. Верофф.

Другая точка зрения на мотив власти – Д. Макклелланд и Винтер. Он связан понятием внутреннего вознаграждения. Власть выступает не средством давления на других, а источником внутренней гордости, тщеславия, высокой самооценки. Чувство удовлетворения от власти более значимо, чем воздействие на других