Диспозиционное поняимание власти у Т. Гоббса.

Власть человека, – пишет Гоббс, – “есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего блага”.

Попытка Гоббса обосновать своё определение несёт на себе отпечаток времени и господствующей системы мышления, которая определяется как механистический материализм.

Но это первая попытка естественнонаучного определения власти как каузального (причинно-следственного) отношения связана с именем Т.Гоббса и его сочинением «О гражданине», где выделяется раздел «Власть».

То есть социальные отношения рассматриваются по аналогии с природными как физические контакты и столкновения, в которых одни тела (“агенты”) толкают другие тела (“пациентов”).

Различие между социальной и физической причинностью связано, по Гоббсу, со временем действии: физическая причина относится к уже произведенному следствию, к прошлому, в то время как власть есть способность производить что-то в будущем.

Поэтому власть, по Гоббсу, – это диспозиционное понятие, оно выражает потенциал субъекта власти достигнуть гарантированного подчинения объекта и контролировать объект.

Власть существует даже в случае отсутствия прямого контакта, когда субъект не реализует непосредственно имеющуюся у него способность подчинить объект.

 

Ий вопрос. Семантика и этимология слова «власть».

 

Интересно этимологическое разнообразие слова «власть»

В русском и украинском языках слово “власть” (“властвовать”) восходит к церковнославянскому. Оно происходит от слова “волость”, имевшее значения “область, территория, государство”.

Аналогично: болгарское “власт”, сербохорватское “власт”, означает “владение”, “собственность”, польское “wlosc”, латышское “valsts”, литовское “valscious” – “волость”.

В древнегреческом языке различаются слова «господство» (кратос) и “власть” (arche): “правление», «суверенитет», “начало”.

У римлян «imperium» - власть, господство, “auctoritas” – авторитет.

Английское “power ” - власть, правление происходят от латинского слова “potentia” – способность или возможность воздействоать и берущее начало от глагола “potere” – “быть способным сделать что-то”.

В эсперанто “potenсо ” – власть.

В немецком существуют три близких по смыслу слова: Macht (власть) Gewalt (сила) и Herschaft (господство).

 

Семантика слова «власть»

В толковом Словаре русского языка приводятся следующие значения слова “власть”:

1. Право управления государством, политическое господство, права и полномочия государственных органов.

2. Органы государственного управления, правительство, должностные лица, начальство.

3. Право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо или чем-либо.

4. Могущество, господство, сила.

В украинском „Сучасному тлумачному словнику” (2007 р.) «Влада»:

1) Право керувати державою, політичне панування; 2) Керівні державні органи; уряд; начальство; 3)Право та можливість керувати, підкоряти власній волі; 4) Могутність, сила

 

Сложность феномена власти очевидна из разнообразия объяснений этого понятия. В подтверждение достаточно привести несколько эсклюзивных утверждений.

Лорд Эктон: «Власть – это зло, абсолютная власть – зло абсолютное».

Р. Арон: «Всякая власть кажется предпочтительной в отсутствие власти»

Т. Пейн: Общество создаётся нашими потребностями, а правительство - нашими пороками. Общество в любом своём состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае – зло нестерпимое».

А. Камю: «Хорошая власть – это здоровое и осторожное управление несправедливостью»

Поль Валери: «Власть теряет всё своё очарование, если ею не злоупотреблять».

В. Гумбольдт: (1767-1835): «Наилучшая власть есть та, которая делает себя излишней».

 

Тема 2. Интенциальный аспект власти.

1. Понятие интенции и его кратологический смысл.

2. Власть как принуждение.

3. Власть как побуждение

4. Власть как авторитет.

Ый вопрос.

Власть определяется как частный случай влияния, имеющего интенциальный, то есть целенаправленный, характер.

«Интенция» от лат. стремление – намерение, цель, направленность мысли или действия.

Ненаправленное воздействие, изменяющее поведение объекта, именуется влиянием: подражание, мода.

В психофизиологии аналогичны: повышение кровяного давления при волнении, покраснение при смущении.

Американский политолог П. Моррис пишет: «… в отличие от "влияния", "власть" совсем не связана с воздействием [на что-то]; она связана с достижением [чего-то], а это нечто другое”

Как замечает П. Моррис, при отождествлении власти с влиянием на поведение возникают парадоксы: « Если бы это было так, то пострадавший от ограбления, неосторожно показавший грабителю туго набитый кошелек, считался бы осуществляющим власть над тем, кто его ограбил…».

Характерны в этом смысле суждения писателя и публициста М. Веллера: «Власть есть продукт стремления человека к максимальным дей­ствиям. А максимальные действия возможны только кол­лективом, системой, племенным союзом, государством. Сущность власти не в том, что она заботится о человеке или государстве. Сущность власти в том, что она застав­ляет человека и государство совершать максимальные дей­ствия — объективно даже если это против интересов от­дельной личности и отдельного государства!»

Воздействие может совпадать частично или полностью с намерениями объекта, не всегда осознаваемыми или частично осознаваемыми им.

«Больше всего в жизни нам не хватает людей, которые могли бы сказать нам, что мы должны делать» - заметил Р. Эмерсон

В этом случае сопротивление объекта намерениям субъекта может быть минимальным или даже отсутствовать.

В случае же явного несовпадения намерений интенция может принимать принудительный силовой характер.

Описывая различие между способами воздействия субъекта на объект, английский математик и философ Б. Рассел приводит по аналогии пример со способами доставки на корабль сопротивляющихся животных: 1) свинью можно связать и затащить на палубу; 2) осла можно заманить на палубу, подведя к трапу и привязав перед носом морковку; 3) овцы пойдут по трапу сами, если увидять на палубе вожака стада, котрого туда предварительно затащили.

Этот пример помогает понять суть различных способов властного воздействия, которые определяют власть как силу, власть как побуждение и власть как авторитет.

Ой вопрос.

Понятие «власть» как “сила” используется для обозначения воздействия на физическую сторону объекта, на его тело, т.е. в значении “физическая сила”.

Однако, понятие вполне применимо и к воздействию не только на тело, но и на психику объекта, т.е. может использоваться и в значении “психическая сила”, которые имеет аналоги даже в животном мире: например, удав и кролик.

Аналогично использование гипноза. Различных психотропных препаратов.

Власть как сила предполагает использование негативных санкций. При осуществлении власти в форме силы объект лишается возможности выбора и у него нет альтернативы подчинению.

Д. Истон, проводит разграничение между применением силы и

использованием угрозы применения силы:

«Я различаю силу и угрозу силы. … Есть большая разница между реальным исключением человека из политической системы путем его тюремного заключения и угрозой тюремного заключения. В случае только угрозы, человек может быть склонен подчиниться, …тогда как при использовании силы он продолжает отказываться повиноваться решению властей, но вынужден с ним смириться».

 

То есть при угрозе силы у человека остаётся возможность выбора: не подчиниться даже перед угрозой силы.

(Пример: М. Галич: «Я выбираю свободы Норильска и Воркуты» или О. Мандельштам: «Мне на шею кидается век-волкодав, но не волк я по крови своей…»)

Ий вопрос.

Власть как побуждение подразумевает нежелание объекта следовать команде субъекта без внешнего стимула, предложенного субъектом.

Но если при принуждении подчинение достигается с помощью угрозы принятия негативных санкций, то побуждение связано с обещанием вознаграждения (позитивными санкциями).

Принуждение ассоциируется с насилием, а побуждение – нет.

Частным случаем побуждегия является манипуляция.

Д.Истон определяет манипуляцию следующим образом: “Когда Б не осознает намерения А оказать на него влияние, а А способен заставить Б действовать в соответствии со своими желаниями, то мы можем сказать, что имеем дело со случаем манипуляции”.

В манипуляции субъект может воздействовать на объект и без выражения своих пожеланий в отношении деятельности объекта.