Доказательства и доказывание в гражданских спорах о нарушении пенсионных прав граждан в Российской Федерации

 

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установле­нии трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой тру­довых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 7 ст. 18 Закона о трудовых пенсиях).

При рассмотрении споров, связанных с установлением фактических обстоятельств, подтверждающих наличие пенсионных прав, очень важно доказать обоснованность соответствующих требований. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.[17]

Вправе ли гражданин претендовать на пенсионное обеспечение, если он отвечает требуемым законодателем условиям фактически, например в течение длительного времени был занят на работах с особыми условиями труда, но документы об этом отсутствуют, либо пенсия может быть назначена только при наличии у него надлежаще оформленных доказательств? От ответа на этот вопрос зависит и возможность обращения за судебной защитой и соответствующее судебное решение. Не секрет, что внешне безупречные документы могут не соответствовать действительности. Если пенсия была назначена на основании фиктивных документов, то в случае обнаружения их недостоверности ее выплата должна быть прекращена, а представившее их лицо понести ответственность, вплоть до уголовной.

Как уже говорилось, согласно ст. 25 Закона о трудовых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если представление таких сведений повлекло перерасход пенсионных средств, виновные лица должны возместить причиненный ущерб. Но в таком случае должно быть верно, и обратное. Если лицо фактически отвечает предъявляемым Законом требованиям (например, имеет страховой стаж требуемой продолжительности, было занято на работах с особыми условиями труда, дающими основание для досрочного пенсионного обеспечения, и т. д.), логично предположить, что оно должно иметь возможность подтвердить эти факты любыми допустимыми доказательствами.

Поэтому вопрос о допустимости доказательств как при установлении судом отдельных юридических фактов, так и при рассмотрении пенсионных споров имеет принципиальное значение. О допустимости доказательств говорится в ст. 60 ГПК РФ: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, если в силу закона какие-либо обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, свой вывод о наличии или отсутствии этих обстоятельств суд вправе обосновать в решении ссылкой, лишь на иные доказательства, предусмотренные законом, при их наличии.

В целях предупреждения возникновения у ответчика вопросов при исполнении решения суда целесообразно просить суд в случае удовлетворения иска четко указать в решении по делу на возникающие у ответчика в связи с его принятием и вступлением в силу обязанности.

На необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения суда, чтобы у органов Пенсионного фонда его исполнение не вызывало вопросов, обратил внимание Верховный Суд в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 (п. 32).

Поэтому при удовлетворении исковых требований пенсионера или лица, претендующего на назначение пенсии, в судебном решении должно быть четко указано какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного пенсионного права истца, например:

- включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;

- выплатить ответчику невыплаченные суммы полагавшейся ему пенсии с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии.

Суд также должен указать, с какого времени пенсионный орган обязан назначить пенсию. В этом вопросе имеющаяся судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее)^.

Если в судебном решении не акцентировано внимание на указанных выше моментах, то гражданин, в пользу которого принято решение, может обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении данного решения. Однако необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Помимо этого, статья 201 ГПК предусматривает, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает механизм возврата взысканных по решению суда сумм (поворот исполнения решения суда) в случае отмены приведенного в исполнение решения суда и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки (технической ошибки при осуществлении арифметических действий, неправильное применение норм законодательства счетной ошибкой является), при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии поворот исполнения решения суда при отсутствии названных обстоятельств не допускается.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, обусловливается тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. При этом государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления права уйти на пенсию в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности трудового стажа.

Одной их основных гарантий защиты права на пенсионное обеспечение является право на обращение в суд. В этой связи представляют интерес проблемы, вызывающие определенные трудности в правоприменительной деятельности судов, как, например, определение предмета доказывания. По общим правилам гражданского процесса предметом доказывания согласно традиционно сложившейся точке зрения являются спорные юридические факты, имеющие значение для разрешения дела

По пенсионным спорам у граждан, выходящих на «досрочную пенсию», существует одна типовая проблема, которую органы ПФР используют для отказа в назначении «досрочной пенсии» работников.

Достаточно часто лица, выработавшие специальный стаж, могут подтвердить его только записями в трудовой книжке. Граждане искренне полагают, что трудовой книжки достаточно для назначения льготной пенсии.

Но, органы ПФР требуют представить справки подтверждающие характер выполняемых работ. И с этим у граждан сразу возникает проблема.

Многие предприятия, работавшие в 90-е – 2000-е годы, в настоящее время прекратили свою деятельность. Большинство закрывшихся предприятий свои архивы не формировали и не сдавали на хранение в архивные фонды. Поэтому получить справку не у кого, а какие либо подтверждающие документы получить негде.

При этом многие предприятия не представляли в УПФР так называемые «Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии», с целью не осуществлять необходимые отчисления.

Как итог, отказ органа ПФР в назначении «досрочной пенсии», по основанию не подтверждения специального стажа.

При обращении в суд от гражданина требуют подтвердить «характер работ», причем сделать это документально. И, как известно, с 2010 года характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Таким образом, данной правовой нормой (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Обратившись в суд, гражданин сталкивается с жесткой правовой позицией суда: «Характер работ показаниями свидетелей не подтверждается, и точка! Давайте документы, свидетелей допрашивать не будем».

Данная позиция суда становиться настоящим камнем преткновения, для всех страждущих защитить свои пенсионные права в суде.

Причем судьи, как и представители органа ПФР категорию «характер работ» трактуют весьма расширительно. По их мнению, ни что не подтверждается свидетельскими показаниями, т.к. по мнению указанных лиц, работнику, имеющему запись в трудовой книжке, что он принят на работу, при любых обстоятельствах необходимо документально подтвердить, что характер выполняемых работ, позволяет им претендовать на получение «досрочной пенсии». И понимается под этим «подтверждающая справка», где работодателем однозначно указывается, что работник работал по профессии.

Работа проходила в условиях полной рабочей занятости во вредных и тяжелых условиях труда, постоянно в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, простоев не было. И в указанный период работы отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, отпуска по уходу за ребенком не предоставлялись, на курсы повышения квалификации работник не направлялся.

Для тех категорий работников, которые были заняты на автоматических машинах, дополнительно надо указывать, что они были заняты на выполнении работ с применением специальных опасных веществ.

Возникает вопрос: каким образом работник может документально подтвердить указанные обстоятельства, если у него, кроме трудовой книжки на руках иных документов нет, предприятие ликвидировано, в архивы документы предприятия не сдавались?

Правовая позиция, позволяющая документально, не прибегая к свидетельским показаниям, доказать право на льготную пенсию для многих работников, выработавшим специальный стаж, которая предполагает доказательство «от противного», не принимается.

Казалось бы, для работника, имеющего в трудовой книжке запись о работе, требуется доказать, что он работал на предприятии. Что сделать значительно легче, чем получить прямые доказательства используемого оборудования на конкретном предприятии. Время работы и в первом и во втором случае должно быть зачтено в специальный стаж работнику.[18]

Но, к сожалению, такая позиция не находит понимания не только у представителей ПФР, но и у судей. И достаточно сложно убедить судью, что если следовать логике, то отсутствие на конкретном предприятии автоматических сварочных машин в силу самой специфики осуществляемого производственного процесса, позволяет утверждать, что работник, принятый на работу по специальности, и имеющий соответствующую достоверную запись в трудовой книжке, мог выполнять работы только по резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах. И соответственно имеет все основания для зачета в специальный стаж периода данной работы на данном предприятии.

Поэтому в ситуации, когда предприятие ликвидировано, в наблюдательном деле страхователя (предприятия), которое ведется и хранится органами ПФР, отсутствуют «Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии», либо эта информация скрывается, успех в деле, или неудача, целиком и полностью зависит от процессуальных действий судебного представителя. То есть от его процессуального опыта.[19]

Если судебный представитель, обладая необходимой квалификацией, способен организовать деятельность суда в деле в рамках предписаний ст. 57 ГПК РФ по содействию в собирании и истребовании доказательств, то положительный результат достижим. Иск может быть удовлетворен. Если представитель не обладает необходимым процессуальным опытом, то отклонение иска не представляет для опытного судьи особой сложности. И в силу того, что судам, скорее всего, даются негласные указания «учитывать» интересы Пенсионного Фонда РФ, рассчитывать на успех в защите пенсионных прав конкретного гражданина не приходится.

При любой оплошности или недоработке судебного представителя (о гражданах решающихся отстаивать свои права в суде самостоятельно не говорим) без прямых доказательств, подтверждающих особый характер выполняемых работ, дающих право на «досрочную пенсию», скорее всего, будет вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.[20]

При этом любые косвенные доказательства в силу правил оценки доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ могут быть отвергнуты.

Поэтому, при защите пенсионных прав граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1. ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», следует, прежде всего, ориентироваться не на наличие, и количество косвенных доказательств, которые, безусловно, необходимы, а на тактику ведения дела в суде, и процессуальную технику судебного представителя.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждый из нас рассчитывает на пенсионное обеспечение, и каждый из нас, лично или посредством отчислений работодателя, платит так называемые «взносы» в пенсионный фонд.

Гражданам, достигшим установленного законодательством возраста, часто приходится сталкиваться с отказом в льготной досрочной пенсии. При этом вопросы могут возникать и о количестве отработанных лет, и о несоответствии наименования профессии фактически выполняемой работе. В этом случае будущий пенсионер имеет право отстоять свою пенсию в суде. Судебная практика в назначении пенсии достаточно распространена в России..

В процессе написания работы, были рассмотрены все поставленные задачи. И в заключении хотелось бы тезисно подвести итог данному исследованию:

1. Судебная практика по назначению досрочной или льготной пенсии показала, что современное законодательство бывает трудно однозначно понять не то что обычным пенсионерам, но даже судебным органам. Например, совсем недавно (19.11.2015 года) Конституционный суд постановил, что первый пункт 10 статьи Закона «О трудовых пенсиях» не соответствует нормам. В нем говорится о том, что стаж работы в местах лишения свободы не может быть включен в общий. Теперь же Постановление определило, что если лицо было арестовано и содержалось под стражей необоснованно (и было впоследствии реабилитировано), то стаж этот включается в общий для назначения пенсии. 11 сентября текущего года вышло еще одно постановление Конституционного суда.

В нем рассматривается судебная практика по досрочным страховым пенсиям. Рассматривалась правомерность исчисления периодов труда, которые дают право на льготную пенсию педработникам. Так, был удовлетворен иск гражданина, проработавшего тренером-преподавателем в учреждениях дополнительного типа, о возможности использовать такой стаж в качестве выслуги лет для получения досрочной пенсии.

 

Не всегда законно отказывают и в назначении пенсий военнослужащим (военная пенсия), судебная практика также богата случаями восстановления конституционных прав бывших военных. К примеру, еще в 2014 году было рассмотрено дело об отказе назначить пенсию по выслуге лет военному прокурору, уволенному и поступившему на службу в гражданскую прокуратуру. Верховный суд постановил, что истец поступил после увольнения на другую (гражданскую) должность и ничего не мешает назначить ему военную пенсию по выслуге лет.

2. Назначении трудовой пенсии судебная практика в основном построена на выяснении правомерности включения в стаж (или невключения) конкретных периодов работы. Так, разночтения у органов ПФР и будущего пенсионера могут возникать в отношении:

¾ времени, отработанного в местах лишения свободы;

¾ стажа в районах Крайнего Севера;

¾ периодов ухода за детьми, прохождения службы, обучения или досмотра за пожилыми родственниками;

¾ в случае невключения горячего стажа в общий;

¾ если утеряны записи о работе, наименование должности не совпадает с таковым в перечне опасных профессий и так далее.

Судебная практика по льготной пенсии чаще всего основывается на исках об отказе органов ПФР назначить выплату гражданину, отработавшему определенное количество лет в опасных и вредных условиях труда, а также на педагогической и прочей особенной работе.

Проблема учета специального льготного стажа сегодня стоит достаточно остро. Судебная практика по пенсиям по старости или за выслугу лет показала, что специальный стаж бывает подсчитать непросто, особенно если утеряна трудовая книжка и невозможно найти архивные документы.

Иски в судебные инстанции часто подаются не только по спорам в оформлении пенсии, но и о ее выплате гражданам. Судебная практика по выплате пенсии показывает, что истцами часто являются не пенсионеры, а госорганы, выплачивающие и назначающие эти выплаты. Так, немало дел заведено в отношении граждан, оформивших выплату по подложным и фиктивным документам и получающим выплату в большем размере или вышедшим на пенсию раньше положенного срока.

Итак, если гражданин столкнулся при оформлении выплаты с такими проблемами, можно смело отстаивать свои права в судебной инстанции:

1. работники ПРФ не засчитали в стаж время обучения, прохождения курсов повышения квалификации и прочее;

2. в стаж не учитывается время, потраченное на уход за детьми либо инвалидами;

3. профессии заявителя нет в списке профессий, попадающих под назначение досрочной пенсии, хотя фактически она соответствует опасной или вредной;

4. не учитывается то время, которое затрачено на оформление пенсии, и выплата начинает поступать гражданину со дня назначения, а не обращения в ПФР;

5. не учитывается специальный стаж, например, педагогический или «северный» и так далее.
Обращение в суд дает возможность пенсионеру получать пенсию, положенную по закону. Практикаспоров с пенсионным фондом показывает, что все вопросы разрешаются судами в рамках действующего законодательства только при верно составленной и чётко аргументированной правовой позиции.

Суд имеет большие возможности по выявлению истинных обстоятельств нарушения, например по назначению экспертизы, истребованию письменных или вещественных доказательств, принудительному приводу свидетелей.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Норٜмٜаٜтиٜвٜнٜо-пٜрٜаٜвٜовٜые акты

1. Федٜерٜаٜлٜьнٜыйٜ зٜаٜкٜонٜ Россиٜйٜскٜойٜ Федٜерٜаٜциٜиٜ о социٜаٜлٜьнٜомٜ обٜеспٜеченٜиٜиٜ от 2ٜ8ٜ дٜекٜаٜбٜрٜя 2ٜ013ٜ гٜ. N 4ٜ4ٜ2ٜ-ФЗ с иٜзٜмٜенٜенٜиٜямٜиٜ иٜ дٜопٜолٜнٜенٜиٜямٜиٜ

2. Федٜерٜаٜлٜьнٜыйٜ зٜаٜкٜонٜ Россиٜйٜскٜойٜ Федٜерٜаٜциٜиٜ о трٜудٜовٜых пٜенٜсиٜях от 17ٜ.12ٜ.2ٜ011 с иٜзٜмٜенٜенٜиٜямٜиٜ иٜ дٜопٜолٜнٜенٜиٜямٜиٜ

3. Россиٜйٜскٜаٜя Федٜерٜаٜциٜя. Конٜстиٜтуциٜя (1993ٜ). Конٜстиٜтуциٜя Россиٜйٜскٜойٜ Федٜерٜаٜциٜиٜ: [пٜрٜиٜнٜятаٜ вٜсенٜаٜрٜ. гٜолٜосовٜаٜнٜиٜемٜ 12ٜ.12ٜ.1993ٜ гٜ.] // Собٜрٜ. зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜьствٜаٜ Рос. Федٜерٜаٜциٜиٜ. – 2ٜ014ٜ. – № 3ٜ1. – Ст. 4ٜ3ٜ98ٜ.

4. Россиٜйٜскٜаٜя Федٜерٜаٜциٜя. Заٜкٜонٜы. О гٜаٜрٜаٜнٜтиٜях пٜенٜсиٜонٜнٜогٜо обٜеспٜеченٜиٜя дٜлٜя отдٜелٜьнٜых кٜаٜтегٜорٜиٜйٜ гٜрٜаٜжٜдٜаٜнٜ: федٜерٜ. зٜаٜкٜонٜ: [от 04ٜ.06.2ٜ011 гٜ. № 12ٜ6-ФЗ, вٜ рٜедٜ. от 02ٜ.07ٜ.2ٜ013ٜ гٜ.] // Собٜрٜ. зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜьствٜаٜ Рос. Федٜерٜаٜциٜиٜ. – 2ٜ011. – № 2ٜ3ٜ. – Ст. 3ٜ2ٜ66.

5. Россиٜйٜскٜаٜя Федٜерٜаٜциٜя. Заٜкٜонٜы. О гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜомٜ пٜенٜсиٜонٜнٜомٜ обٜеспٜеченٜиٜиٜ вٜ Россиٜйٜскٜойٜ Федٜерٜаٜциٜиٜ: федٜерٜ. зٜаٜкٜонٜ: [от 15.12ٜ.2ٜ001 гٜ. № 166-ФЗ, вٜ рٜедٜ. от 2ٜ8ٜ.11.2ٜ015 гٜ.] // Собٜрٜ. зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜьствٜаٜ Рос. Федٜерٜаٜциٜиٜ. – 2ٜ001. – № 5. – Ст. 4ٜ8ٜ3ٜ1.

6. Россиٜйٜскٜаٜя Федٜерٜаٜциٜя. Заٜкٜонٜы. О дٜопٜолٜнٜиٜтелٜьнٜых стрٜаٜховٜых вٜзٜнٜосаٜх нٜаٜ накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений: федер. закон: [от 30.04.2008 г. № 56-ФЗ, в ред. от 04.11.2014 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – № 18. – Ст. 1943.

7. Российская Федерация. Законы. О накопительной пенсии: федер. закон: [от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. –2013. – № 52 (ч. I). – С. 6989.

8. Российская Федерация. Законы. О страховых пенсиях: федер. закон: [от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, в ред. от 29.12.2015 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 52 (ч. I.) - Ст. 6965.; 2014. – № 2 (ч. II.) (поправка).

9. Российская Федерация. Законы. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: федер. закон: [от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в ред. от 19.11.2015 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4920.

10. Российская Федерация. Законы. Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя: федер. закон [от 01.12.2014 г. № 398-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 49 (ч. VI). – Ст. 6907.

 

Монографии, учебные пособия и справочные издания

11. Барсуков А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория. Учебное пособие. Саратов, 2016.

12. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2015. № 2.

13. Богатый, И. Выбор варианта пенсионного обеспечения / И. Богатый // Практич. бух. учет. – 2015. – № 3. – Доступ из СПС «Гарант».

14. Бутенко М.А. Разновидности правовой культуры // Вестник Амурского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. 2016. № 34.

15. Горшков Александр Викторович. Право социального обеспечения. Учебное пособие. Год: 2015

16. Галаганов В.П.. Право социального обеспечения Год: 2014

13. В каком случае получают пенсию иностранные граждане, в том числе граждане СНГ? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

14. Как осуществляется перевод с одного вида пенсии на другой? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

15. Как оформить пенсию по случаю потери кормильца? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

16. Как оформить страховую пенсию по старости? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

17. Как пенсионеру получить государственную социальную помощь? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

18. Как перевести пенсионные накопления из одного негосударственного пенсионного фонда в другой? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

19. Как рассчитать накопительную пенсию? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

20. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (постатейный) [Электронный ресурс] / Ю.В. Белянинова [и др.] – 2014. – Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс».

21. Куда обращаться в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Интернет-ресурсы

22. http://www.minfin.ru/ru/

23. http://www.pfrf.ru/

24. http://fss.ru/

25. http://propfr.ru/pensii/328-pereraschet-pensiy-rabotayuschim-pensioneram-s-1-avgusta-2015-goda.html

26. http://www.ypensioner.ru/zashita-pensionnih-prav-v-sude

27. http://trudprava.ru/base/pension/868

28. http://creditnyi.ru/oformlenie-pensii/sudebnaya-praktika-pensii-461/

29. http://www.klerk.ru/law/articles/361582/

30. http://ppt.ru/news/134728

 

 

 

[1]Россиٜйٜскٜаٜя Федٜерٜаٜциٜя. Конٜстиٜтуциٜя (1993ٜ). Конٜстиٜтуциٜя Россиٜйٜскٜойٜ Федٜерٜаٜциٜиٜ: [пٜрٜиٜнٜятаٜ вٜсенٜаٜрٜ. гٜолٜосовٜаٜнٜиٜемٜ 12ٜ.12ٜ.1993ٜ гٜ.] // Собٜрٜ. зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜьствٜаٜ Рос. Федٜерٜаٜциٜиٜ. – 2ٜ014ٜ. – № 3ٜ1. – Ст. 4ٜ3ٜ98ٜ.

 

[2] Как осуществляется перевод с одного вида пенсии на другой? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «Консультант Плюс».

 

[3] Галаганов В.П. Право социального обеспечения Год: 2014

 

[4] Как осуществляется перевод с одного вида пенсии на другой? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «Консультант Плюс».

 

[5] http://www.klerk.ru/law/articles/361582/

[6] Российская Федерация. Законы. Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя: федер. закон [от 01.12.2014 г. № 398-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 49 (ч. VI). – Ст. 6907.

 

[7]Как оформить страховую пенсию по старости? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «Консультант Плюс».

 

[8] Россиٜйٜскٜаٜя Федٜерٜаٜциٜя. Заٜкٜонٜы. О гٜаٜрٜаٜнٜтиٜях пٜенٜсиٜонٜнٜогٜо обٜеспٜеченٜиٜя дٜлٜя отдٜелٜьнٜых кٜаٜтегٜорٜиٜйٜ гٜрٜаٜжٜдٜаٜнٜ: федٜерٜ. зٜаٜкٜонٜ: [от 04ٜ.06.2ٜ011 гٜ. № 12ٜ6-ФЗ, вٜ рٜедٜ. от 02ٜ.07ٜ.2ٜ013ٜ гٜ.] // Собٜрٜ. зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜьствٜаٜ Рос. Федٜерٜаٜциٜиٜ. – 2ٜ011. – № 2ٜ3ٜ. – Ст. 3ٜ2ٜ66.

 

[9] Барсуков А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория. Учебное пособие. Саратов, 2016.

 

[10] Куда обращаться в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «Консультант Плюс».

 

[11] http://propfr.ru/pensii/328-pereraschet-pensiy-rabotayuschim-pensioneram-s-1-avgusta-2015-goda.html

 

[12] Россиٜйٜскٜаٜя Федٜерٜаٜциٜя. Заٜкٜонٜы. О гٜосудٜаٜрٜствٜенٜнٜомٜ пٜенٜсиٜонٜнٜомٜ обٜеспٜеченٜиٜиٜ вٜ Россиٜйٜскٜойٜ Федٜерٜаٜциٜиٜ: федٜерٜ. зٜаٜкٜонٜ: [от 15.12ٜ.2ٜ001 гٜ. № 166-ФЗ, вٜ рٜедٜ. от 2ٜ8ٜ.11.2ٜ015 гٜ.] // Собٜрٜ. зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜьствٜаٜ Рос. Федٜерٜаٜциٜиٜ. – 2ٜ001. – № 51. – Ст. 4ٜ8ٜ3ٜ1.

 

[13] http://www.ypensioner.ru/zashita-pensionnih-prav-v-sude

 

[14] Российская Федерация. Законы. Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя: федер. закон [от 01.12.2014 г. № 398-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 49 (ч. VI). – Ст. 6907.

 

[15] http://fss.ru/

 

[16] Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2015. № 2.

 

[17] Как оформить страховую пенсию по старости? // «Электрон. журн. «Азбука права». – 2016. – Доступ из СПС «Консультант Плюс».

 

[18] Россиٜйٜскٜаٜя Федٜерٜаٜциٜя. Конٜстиٜтуциٜя (1993ٜ). Конٜстиٜтуциٜя Россиٜйٜскٜойٜ Федٜерٜаٜциٜиٜ: [пٜрٜиٜнٜятаٜ вٜсенٜаٜрٜ. гٜолٜосовٜаٜнٜиٜемٜ 12ٜ.12ٜ.1993ٜ гٜ.] // Собٜрٜ. зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜьствٜаٜ Рос. Федٜерٜаٜциٜиٜ. – 2ٜ014ٜ. – № 3ٜ1. – Ст. 4ٜ3ٜ98ٜ.

 

[19] Россиٜйٜскٜаٜя Федٜерٜаٜциٜя. Конٜстиٜтуциٜя (1993ٜ). Конٜстиٜтуциٜя Россиٜйٜскٜойٜ Федٜерٜаٜциٜиٜ: [пٜрٜиٜнٜятаٜ вٜсенٜаٜрٜ. гٜолٜосовٜаٜнٜиٜемٜ 12ٜ.12ٜ.1993ٜ гٜ.] // Собٜрٜ. зٜаٜкٜонٜодٜаٜтелٜьствٜаٜ Рос. Федٜерٜаٜциٜиٜ. – 2ٜ014ٜ. – № 3ٜ1. – Ст. 4ٜ3ٜ98ٜ.

[20] Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2015. № 2.