Органическая и историческая школы права.

В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос о том, как право возникает и какова его история.

Основоположником направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права, является Г. Гуго (1764–1844) – профессор Геттингенского университета, автор "Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности – частного права". Виднейшим представителем этой школы был К. Савиньи (1779-1861), изложивший свои взгляды в книге "Право владения", в брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению" и в 6-томном. сочинении "Система современного римского права". Завершает эту группу представителей исторической школы права Г. Пухта (1798–1846), основные произведения которого – "Обычное право" и "Курс институций".

Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводы историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения существующего со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы "требованиям разума", "природе человека", а фактически – назревшим социальным потребностям, т. е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Г. Гуго принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но "сделать" его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр "национального духа", глубин "народного сознания" и т. п.

Представители исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей естественно-правовой доктрины – умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г.Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права – медленное, плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем – общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу. Как членам живого организма, как ветви целостной культуры народа правовым установлениям свойственна органичность, которая выражается, помимо прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни. "...Этим органическим свойством право обладает также и в своем поступательном движении; органической является и преемственность правовых установлений. Выразить это можно одной фразой: право имеет историю".

Идея "народного духа", которую насаждали в юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, в те времена ипозже в общем мало импонировала исследователям и нашла немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях исторической школы положительное значение имела критика умозрительных представлений естественно-правового толка о вечности, неизменности и неподвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых социальных явлений, исторически закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.

ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА — возникла во второй половине XIX в. в связи с новыми открытиями исследователей в области биологии и зоологии. Ее представители: швейцарский юрист Иоганн Каспар Блюнчли (1808–1881) (основная работа — "Современное международное право цивилизованных народов". 1868): французский социолог Рене Вормс (1869–1926) (важнейшая работа — "Организм и общество", 1896, в русском переводе — "Общественный организм", 1897). Один из основоположников О.ш. — английский ученый Герберт Спенсер (1820–1903) еще за несколько лет до опубликования Чарльзом Дарвином (1809–1882) книги "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" (1859) самостоятельно вывел "закон выживания наиболее приспособленных" — закон борьбы за существование. Появление книги Ч. Дарвина способствовало тому, что некоторые юристы и социологи стали переносить законы естествознания на процессы, происходящие в обществе ив государстве.

Представители О.ш. считали, что государство — это политический организм, возникающий в результате эволюции животного мира (от низшего состояния к высшему), характерная черта которой — естественный отбор. Постоянная война (борьба племен) — неотъемлемое условие развития политического организма, т. е. государства. Между его частями постоянно происходят изменения, присущие живому существу. Как всякое живое тело, "политический агрегат" включает в себя процессы становления, увеличения в размерах, усложнения строения, т. е. государство рождается, размножается и гибнет. Причем гибель происходит только с "завершением типа" государства, достижением зрелого возраста. "Политическому агрегату" присуща специализация, которая представляет собой объединение граждан в специальные органы, осуществляющие только им свойственные функции. Так создается система органов политического тела, аналогичная частям живого организма: правительственный аппарат — регулятивная система (он подобен нервно-мускульному аппарату в живом теле), господствующий класс осуществляет в основном функции обороны и нападения; класс рабов обеспечивает организм питанием и всем необходимым для полноценной жизнедеятельности.

Видный выразитель идей О. ш, — Г. Спенсер стоял у истоков политической социологии в США. Его идеи о методах системного и структурно-функционального анализа, аналогии послужили отправной точкой для дальнейших научных изысканий.