Архитектурный ансамбль ярмарки 1822 - 1824 годов

После окончательного утверждения места ярмарки на Стрелке в 1817 году началось строительство новых каменных сооружений ярмарки. Это строительство шло одновременно с проведением ярмарки во всех временных балаганах. А. А. Бетанкур был главным строителем ярмарки, и "все, относившееся до устройства ярмарки по Высочайшей воле отдано было в единственное и независимое распоряжение генерал-лейтенанта Бетанкура" [29]. Выбор архитектурного построения ярмарки полностью зависел от А. А. Бетанкура, и он мог поручить выполнение проекта любому архитектору, служившему в комитете строений под его руководством.
Автором проектов зданий ярмарки стал архитектор О. Монферран, осенью 1816 года приехавший в Россию из Парижа и состоявший в должности начальника чертежной мастерской Комитета строений.
С первых лет новой службы О. Монферран показал себя талантливым архитектором и градостроителем [29].

Об успешной работе О. Монферрана в области архитектуры свидетельствуют и его первые постройки: Манеж в Москве (1817 г.) - первая совместная работа с А. А. Бетанкуром, который разработал деревянные конструкции перекрытий большого пролета, дом Лобанова-Ростовского в Петербурге (1817-1819 гг.), а также назначение его архитектором Исаакиевского собора в Петербурге (1818 г.).
Для лучшего обзора трех административных зданий архитектор удлинил главную площадь, а также увеличил ширину входа на нее со стороны Оки для лучшего обозрения портике центрального корпуса. Кроме того, он увеличил ширину улиц, проходивших вдоль ярмарки (Прил.).
С трех сторон ярмарочная территория была окружена широким подковообразным каналом, а с четвертой стороны открывалась на Оку (Прил.).
Кроме возведения многочисленных зданий на ярмарке строились и инженерные сооружения - каналы и целая система мостов, из которых вызывал наибольший интерес и получил восторженные оценки современников наплавной мост через Оку. Длина его равнялась 510 метрам, и это был самый длинный мост в России того времени.
Для защиты ярмарочных строений от весенних вод, заливавших всю территорию Стрелки, было создано значительное искусственное основание высотой 3,5 метра. По широте замысла и планировочному масштабу гидротехническая система ярмарки была соизмерима лишь с подобными сооружениями загородных царских резиденций в Царском Селе и Петергофе.

На Нижегородской ярмарке впервые за все время строительства ярмарок в России были устроены санитарно-технические помещения, была построена первая в России подземная сводчатая канализация. Подобные подземные работы к тому времени были проведены лишь в Москве, где в 1816-1829 гг. сооружались водоотводные подземные каналы для подачи чистой воды в город.
В проект 1825 года было внесено существенное изменение, а именно: Бауса нашел, что "устроение судоходного пути от Волги к обводному каналу через Мещерское озеро оказывается совершенно бесполезным" [29]. Тем самым не был выполнен один из главных компонентов бетанкуровского замысла - вхождение судов в большой канал непосредственно к торговой зоне ярмарки.
8 апреля 1839 года был утвержден план Нижнего Новгорода и Кунавинской слободы, выполненный первым городовым архитектором Г. И. Кизеветгером. По проекту предполагались перепланировка Нижегородского кремля, как главного административного центра города, и создание верхней и нижней Волжских набережных с системой площадей. Важной частью проекта являлось обеспечение удобной связи города с ярмаркой.
В 1830-е годы произошло разрушение важного инженерного сооружения ярмарки - Пырского канала. В 1834 году состояние канала было бедственным. Инженер П. Д. Готман говорил об устройстве шлюзов, что стоимость их ремонта "будет значительно превышать всю могущую производиться от них выгоду" [29]. И в 1835 году канал решено было уничтожить. Таким образом, водная система, созданная А. А. Бетанкуром, просуществовала всего десять лет. Нарушение связи Мещерского озера и обводного канала с Пырским каналом привело к тому, что "маленькая Венеция" из единой инженерной системы превратилась в два водных бассейна, которые наполнялись водой лишь в весеннее время.
К середине XIX века ярмарка процветала. С экономической стороны она показала себя динамичным, постоянно развивавшимся организмом, оказывавшим влияние на состояние всей торговли России. Ярмарка сформировалась как крупное торговое государственное предприятие, вполне отвечавшее требованиям городского образа жизни того времени. К этому времени был образован уникальный архитектурный ансамбль, который не имел себе равных не только в русском, но и в европейском градостроительстве XIX века [1; 3].
В 1850-е годы были проведены важные градостроительные работы, улучшена система дорог, создана регулярная застройка вдоль набережных обводного канала и Оки. Особое внимание уделялось набережной Оки, вдоль которой было проложено Московское шоссе.
В 1920 - 30-е годы ярмарочные здания в основном были приспособлены под жилые помещения, и вскоре здесь образовался район трущоб. Многочисленные культовые постройки) за исключением двух соборов, были разрушены. В 1940-50-е годы ярмарка стала своеобразной "каменоломней" для вновь возводимых жилых зданий города, а Главный дом был административным зданием. В 1970-е годы он был реконструирован, и в нем разместился "Детский мир". На месте гостиного двора и Бетанкуровского канала были возведены многоэтажные жилые дома. С 1970-х годов район Главного дома находится в зоне крупной реконструкции в связи с осуществлением замысла перенесения городского центра из исторической части города на левый берег Оки. Таким образом, архитектурный ансамбль ярмарки полностью утратил свое пространственное построение.

 

3.7. Общее изменение рельефа поверхности

За последнее столетие выше других покровных отложении на водоразделах и склонах накопился новый генетический горизонт - техногенные отложения, очень пестрые по своей литологии, мощностью иногда до 10 м, в разной степени обводненные. К этому привела активная градостроительная деятельность человека.
Слой за слоем человек настилал дорожное покрытие, приподняв тем самым исходную поверхность на значительную высоту. Активное строительство, начатое несколько веков назад, продолжается и сегодня. Территория с каждым годом все поднималась и поднималась, мостились булыжником (а потом многократно асфальтировались) улицы, возводились здания, требующие все большей подготовки грунтов и оснований и, конечно, создавались целые районы, расположенные на намытых грунтах.
Намытые грунты мощностью 10-12 м образуют искусственную террасу в устье Оки. Они встречаются и на склонах в виде отдельных насыпей различной мощности.
В большие половодья нередко затоплялось до 15% территории Заочья. А в самый большой разлив 1926 г., когда вода в Волге поднялась на 13 м. над меженным уровнем, была затоплена пятая часть заречной территории. Во многих местах Заочье тогда было похоже на архипелаг островов, постройки оставались не затопляемыми только по буграм и гривам, поэтому в ряде мест заречной части естественный геологический разрез тоже наращен искусственными насыпными грунтами, материалом для устройства насыпи служил местный аллювиальный песок – самым ярким примером может служить район Мещера – там (как и во всей заречной части города) не найдешь даже намека на такое разнообразие форм рельефа, как в нагорной части [7].

В заречной части города большие по площади заболоченные территории были осушены. Так, например, на месте, где сейчас располагаются дома по улице Моторной до 1967 года были заболоченные пруды, но потом воду из болот откачали, а торфяные залежи удалили [27].
Изменились и границы озер в заречной части. Это заметно на примере того же Мещерского, Сормовского озера, озер Щелоковского хутора (Прил.).
Например, озеро Сормовское вообще было создано искусственно в 1967 году путем обваловки и запруды верховьев р. Левинки и ее притоков. В 1969 году проводились работы по углублению дна озера. Когда-то территория вокруг озера была заболочена, ее осушали, выравнивали и подсыпали. Сходные мероприятия регулярно проводятся и на озерах Щелоковского хутора – чистится дно, изменяются границы озер.
Выражение «реки Нижнего Новгорода» у большинства его жителей ассоциируется с реками Волга и Ока. На самом деле по территории города протекает большое количество других мелких рек: Кова, Рахма, Параша, Левинка, Почайна и т.д. Многие из них в процессе градостроительной деятельности были забраны в коллекторы. Бывшие пруды и водотоки, засыпанные и забранные в коллекторы, перестали играть роль дрен для подземных вод, а так как насыпные грунты обладают гораздо меньшей плотностью, чем отложенные естественным путем, то в них стали накапливаться грунтовые воды. Следствия: уменьшился расход рек, на насыпях проявляются заболачивания и проседания. Заболоченными и сильно увлажненными оказались земли, например, в верховьях Ковы и Рахмы.
Интересным является тот факт, что, даже после того как реки были забраны в коллекторы, растительность предыдущего ландшафта обладает способностью сохранять свой видовой состав [19]. Что, казалось бы, могло остаться в районе улице Усилова от долины реки Рахмы? А ведь ландшафт тот напоминает о себе и овражками и растительностью – белыми и черными тополями и ивами, исконными обитателями речных долин, возобновляющихся здесь самосевом. Так же себя сохраняет растительность в районе улиц Дубравной и Радужной, где некогда была речная долина с прудом.
Таким образом, помимо того, что человек вторгается во «внешний вид» городской среды, кардинально изменяя рельеф, он еще и изменяет его, не замечая этого (Прил.). С течением времени уровень городской поверхности неуклонно повышается – за счет того, что практически каждый год ведутся работы по асфальтированию улиц, возводятся высотные здания с обустройством территории вокруг них, под асфальт закатываются всё большие площади. Ведь не даром на топографических планах города не показываются горизонтали под застроенной и заасфальтированной территорией – отметки точек на них не отражают истинное положение первоначальной поверхности.

4. Настоящее и будущее

Инженерная защита города

Опасных в оползневом отношении мест в Нижнем и сейчас хватает – не зря столицу Приволжского федерального округа прозвали «городом гор и оврагов». Помимо живописного пейзажа, это несет массу проблем коммунальщикам, справиться с которыми совсем не просто.
По словам С. Д. Казнова [6], несмотря на то, что на территории города много «бросовых земель», он нуждается в развитии, и резервом для такого развития могут стать площади овражно-балочных и прибрежно-склоновых земель. Поэтому такие территории должны стать объектами инженерной подготовки и защиты.
Под инженерной защитой прибрежно-склоновых и овражных территорий понимается комплекс мероприятий научно-исследовательского, проектно-изыскательского, строительного и эксплуатационного характера, направленный на ослабление или ликвидацию проявлений опасных геологических процессов (оползней, эрозии и других).
Под инженерной подготовкой прибрежно-склоновых и овражных территорий понимается комплекс мероприятий, направленный на изменение природных условий территории с учетом требований ее градостроительного освоения, на ослабление или исключение проявлений опасных геологических процессов и явлений и на поддержание освоенной территории на определенном нормативно-техническом уровне, т.е. в состоянии, удовлетворяющем благоприятным условиям проживания людей и нормальной эксплуатации зданий и сооружений [6, с. 8].
Отводить прибрежно-склоновые и овражно-балочные территории под застройку или иное освоение можно в случае, если решен вопрос их благоустройства и инженерной защиты. «Не допускается градостроительное освоение склонов, приводящее к уменьшению коэффициента их устойчивости. Все мероприятия и градостроительного, и противооползневого характера в комплексе должны быть направлены на повышение устойчивости склонов. В связи с этим, одним из основных вопросов инженерной оценки прибрежно-склоновых и овражных территорий является оценка общей и местной устойчивости склонов, как в природном состоянии, так и с учетом их градостроительного освоения» [6, с. 29].
Анализ оползневого кадастра СВКГРЭ Центргеологии позволил разработать следующую классификацию склоновых территорий по степени общей устойчивости в зависимости от крутизны склонов [6, с. 31].

Таблица 2 – Классификация Окско-Волжских склонов по степени общей устойчивости

№№	Характеристика степени устойчивости склона	Крутизна склона, градус
	устойчивый	до 18
	относительно устойчивый	18-33
	не устойчивый	более 33

На склоновых территориях распространены породы горизонтов "В" и "С", которые максимально поражены оползнями. Так, на участках Малиновой гряды, от Межевого оврага до Комсомольского съезда и по Волжскому склону от Кошелевского оврага именно они захвачены деформациями, тогда как остальные горизонты татарских пород Окского склона подвержены им незначительно.
Мероприятия по предотвращению оползней проводятся в двух направлениях. Первое предусматривает увеличение удерживающих сил, которое достигается пригрузкой основания склона, механическим удержанием оползневых масс, повышением прочности грунта. Второе направление связано с уменьшением сдвигающих сил путем нагрузки склона, либо снижением гидростатического и гидродинамического давлений. Местная устойчивость обеспечивается уполаживанием склонов, уменьшением влажности грунта, регулированием процессов промерзания-оттаивания, а также механическим удержанием поверхностных слоев.
Борьба с оврагообразованием проводится путем регулирования поверхностного стока и укрепления поверхности грунта с помощью фитомелиорации.
Берегозащитные сооружения создаются с целью предотвращения речной эрозии. Кроме того они могут рассматриваться как противооползневые мероприятия. Береговые укрепления реализуются в виде отвесных набережных, основной частью которых является подпорная или шпунтовая стенка, откосных, состоящих из защитного покрытия, уложенного на контрбанкете, и упорного пояса, а также полуоткосных комбинированного типа. Набережные являются самым дорогостоящим сооружением инженерной подготовки склоновой территории.
Необходимо отметить, что в реальных условиях невозможно четкое разделение мероприятий и сооружений инженерной подготовки на противооползневые, противоэрозионные, берегозащитные в связи с тем, что наряду с сооружениями, выполняющими одну определенную функцию, большинство сооружений имеет многофункциональную направленность.
Таким образом, Нижний Новгород нуждается в проведении большого объема мероприятий по инженерной подготовке склоновых и овражных территорий.
Весьма распространенным способом противооползневой подготовки в нашем городе является уположение склонов. Уположенные склоны создаются с величиной заложения от 1:1,5 до 1:2,5. Однако ограничится простым уполаживанием на территории города нельзя, поэтому склоны значительной высоты проектируются с бермами. Поперечный уклон берм 1 – 2% при ширине от 1 до 5 метров [6, с. 46].
Для предотвращения размыва склона поверхностными водами предусматриваются также мероприятия по регулированию поверхностного стока, к которым относятся:
- создание сооружений, располагаемых перед вершиной оврага (валы, валы-канавы, террасы);
- водосборные сооружения (лотки, канавы, кюветы).
Так же одним из основных мероприятий по закреплению и повышению устойчивости склонов является размещение зеленых насаждений на прибрежно-склоновых и овражных территориях. Особое значение при этом имеют корнеотпрысковые породы кустарников, а также многолетние травы, образующие мощный сплошной дерновый покров [14].
Кроме того, в Нижнем Новгороде была проведена закладка большого числа дренажей мелкого и глубокого заложения – горизонтальных, вертикальных, комбинированных – для регулирования подземного стока.

Содержание

Проблемы сегодняшнего дня

Несмотря на то, что в Нижнем Новгороде за всю его историю было проведено немало защитных мероприятий, большинство противооползневых сооружений, построенных еще лет 20–30 тому назад, сейчас изрядно обветшало. Прибавим к этому пришедшие в негодность водопроводные и канализационные коммуникации, да суровую и снежную зиму — вот и получается, что оползни угрожают нынешней весной нешуточными проблемами.
Как сообщает новое телеграфное агентство [30], настоящим стихийным бедствием могут обернуться оползни нынешней весной. Специалисты МУП «Инженерная защита города» предостерегают, что из-за трещин и провалов, образовавшихся на Верхне-Волжской набережной, склон может сползти в реку.
С приходом теплого времени года снег из центра города будет собран и вывезен на недавно построенную станцию снеготаяния, но не оперативно, и частично растает на площади Минина и Георгиевском спуске. В этом случае специалисты прогнозируют проникновение образовавшихся вод в толщу кремлевского склона.
Следствием этого с высокой вероятностью может стать образование оползня, который нанесет непоправимый ущерб таким известным не только в нашем городе объектам культуры, как Кремль, Чкаловская лестница, Александровский сад, которые рискуют в этом случае оказаться частично смытыми вниз по склону.
Кроме того, в случае подвижек пластов почвы очень вероятно нанесение значительного ущерба коммуникациям Нижегородской Медицинской Академии, Художественного и Краеведческого музеев, а также зданию мэрии.
Первый тревожный сигнал для нижегородцев уже прозвучал — недавно ветхий коллектор стал причиной аварии на Лыковой дамбе. И хотя все городские службы были подняты на борьбу со стихией, напряженная обстановка в районе Лыковой дамбы сохраняется и по сей день.
По словам директора МУП «Инженерная защита города» Игоря Коваля, в верхней части Нижнего Новгорода выделяется несколько наиболее опасных участков. Так, в любую минуту можно ждать обвала в районе областной больницы имени Семашко, Печерского монастыря, деревень Кузьминки и Новая. Бесконтрольная коттеджная застройка, а также нарушение поверхностного стока в результате строительства гаражей – основные причины сползания грунта на этих участках [30].
Настоящей зоной бедствия специалисты считают и территорию Нижегородского кремля. Причины тревоги вполне понятны — противооползневые работы в районе Борисоглебской башни не завершены до сих пор, в аварийном состоянии находится коллектор Ивановского съезда. Стены Часовой башни изборождены трещинами, а часть кремлевской стены в последние годы выгнута в сторону откоса под действием тяжести грунта (Прил.) [23].
Игорь Владимирович Коваль отметил также, что огромную опасность представляет котлован, вырытый под строительство гостиничного комплекса между улицами Нестерова и Семашко. Кроме того, есть проблемы на Похвалинском и Зеленском съездах, в Почаинском овраге и на Гребешковском откосе. Готовы обвалиться и склоны оврагов, расположенных по правому берегу Оки от Канавинского до Молитовского моста.
Чтобы поправить ситуацию, нужны деньги, и немалые. На проведение противооползневых мероприятий требуется порядка 11,2 миллиона рублей. Ситуация усугубляется тем, что в последние пять лет деньги из городского бюджета на капитальное строительство и ремонт инженерных сооружений не выделялись вовсе.
В то же время средств на противооползневые мероприятия в текущем году запланировано на 25 процентов больше, чем в минувшем. Но даже это составит лишь 35 процентов от необходимой суммы. Означает ли это, что выполнение противооползневой программы находится под вопросом? Ответ напрашивается отнюдь не оптимистичный.
Значит ли все это, что Нижнему Новгороду так и не удастся жить спокойно, а придется, как и прежде, «днем» поражать нижегородцев и гостей города разнообразием и красотой своих склонов и откосов, а «ночью» стараться сохранить это великолепие путем сложных и дорогих мероприятий.

Заключение

Итогом данной работы явилось учебное исследование исторического изменения рельефа г. Нижнего Новгорода. В результате проделанной работы было собрано и проанализировано большое количество информации по заданной теме. Из нее были выбраны те факты и события из жизни города, которые наиболее полно и интересно раскрывают историю изменения рельефа городской поверхности.
Исследование велось по различным направлениям. Разделилась история изменения городского рельефа под действием сил природы – по причина, не зависящим от человеческой деятельности, – и история преобразования поверхности городской территории человеком. Последнее так же рассматривалось в двух аспектах: защита города от дальнейшего развития овражно-балочной сети и использование ее особенностей в градостроительных целях. В работе рассматривалось изменение как крупных форм рельефа, так и микроформ, которые происходили в процессе развития города.
Помимо теоретической части в работе присутствует графическая составляющая исследования. Она представлена разновременными планами и материалами фотофиксации. На основании собранных графических данных был получен преобразованный план, отображающий наиболее интересные моменты изменения поверхности территории г. Нижнего Новгорода.

 

Библиографический список

Книги

1. Виноградов, В. И. Путеводитель по Нижнему Новгороду и ярмарке / В. И. Виноградов. – Н. Новгород: Тип.-литогр. С. Н. Казачкова, 1895. – 126 с.: ил.

2. Дмитриев, М. П. Неурожайный 1891–1892 год в Нижегородской губернии [Изоматериал] / М. П. Дмитриев. – Н. Новгород: Тип.-литогр. И. М. Машистова, 1892. – 16 c.: ил.

3. Добротвор, Н. История города Горького: крат. очерк / Н. Добротвор. – Н. Новгород: ОГИЗ, 1947. – 168 с.: ил.

4. Иллюстрированный путеводитель по Нижегородской ярмарке. Адрес-календарь ярмарочных торговцев на 1987 год / Изд. Нижегор. ярмароч. конторы. – Н. Новгород: Тип.-литогр. С. Н. Казачкова, 1897. – 348 с.: ил.

5. История города Горького: крат. очерк. – Н. Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1971. – 576 с.: ил.

6. Казнов, С. Д. Освоение городских оврагов и склонов / С. Д. Казнов; Моск. гос. акад. приборостроения и информатики. – Н. Новгород: Изд-во ННГАСУ, 1995. – 142 с.: ил.

7. Карпов, Б. Н. Инженерная защита города Горького / Б. Н. Карпов. – Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1979. – 191 с.

8. Смирнова, Л. Нижний Новгород до и после: ист.-лит. очерки / Л. Смирнова. – Н. Новгород: Бегемот, 1996. – 256 с.: ил.

9. Трубе, Л. Л. Население города Горького / Л. Л. Трубе. – Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1982. – 112 с.: ил.

10. Трубе, Л. Л. Наши города / Л. Л. Трубе. – Горький: Горьк. кн. изд-во, 1954. – 244 с.: ил.

11. Филатов, Н. Ф. Нижний Новгород. Архитектура XIV-начала XX века / Н. Ф. Филатов. – Н. Новгород: Нижегор. новости, 1994. – 256 с.: ил.

12. Харитонычев, А. Т. Природа Нижегородского Поволжья: история, использование, охрана / А. Т. Харитонычев. – Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1978. – 175 с.: ил.

13. Эколого-географические проблемы Волго-Вятского региона: межвуз. сб. науч. тр. / Нижегор. гос. пед. ун-т; ред. Б. И. Фридман. – Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1994. – 188 с.

Статьи

14. Баулина, В. В. Прибрежные склоны и овраги в городе / В. В. Баулина, С. Д. Казнов // Жилищное и коммунальное хозяйство. – 1981. - № 2. – С. 30-31.

15. Белик, В. Что произошло на Окском съезде / В. Белик // Горьк. рабочий. – 1974. – 22 фев.

16. Грецкова, В. Черный пруд / В. Грецкова // Курьер. – 1990. - № 11. – С. 33.

17. Игнатушко, М. Обособленно возвышающаяся / М. Игнатушко // Биржа плюс Свой дом. – 2000. - № 44. – С. 3.

18. Лопатина, Г. Почему мы так называем / Г. Лопатина // Горьк. рабочий. – 1961. – 18 дек.

19. Мининзон, И. Размышления на городской окраине / И. Мининзон // Лен. смена. – 1984. – 23 окт.

20. Немцов, Ю. Весна и оползни / Ю. Немцов // Горьк. правда. – 1982. – 25 апр.

21. Оношко, А. Панорама времени / А. Оношко // Горьк. рабочий. – 1970. – 18 авг.

22. Орловский, А. Трагедия произошла пять веков назад / А. Орловский // Лен. смена. – 1969. – 14 окт.

23. Прибутковская, Н. Тихо стенами шурша, Кремль едет не спеша / Н. Прибутковская // Новое дело. – 2001. - № 56. – С. 5.

24. Седов, А. Берег Волги был дик / А. Седов // Нижегор. рабочий. – 1991. – 18 апр.

25. Смирнов, Д. Там теперь площадь / Д. Смирнов // Горьк. рабочий. – 1966. – 22 июля.

26. Филатов, Н. Имя ему – Похвалинский / Н. Филатов // Горьк. рабочий. – 1976. – 15 окт.

27. Храмов, Ю. Над покоренным болотом / Ю. Храмов // Горьк. правда. – 1967. – 26 сент.

Архивные документы

28. ЦАНО. Акты и заключения обследований деформаций косогоров правых берегов р. Волги и Оки и у сан. “Зименки” за 1946–1949 гг. – Центр. архив Нижегор. обл. Ф. 5892. Оп. 1.

Электронные ресурсы

29. Шумилкин, С. История Нижегородской ярмарки [Электронный ресурс] / С. Шумилкин. – Режим доступа: http://www.admgor.nnov.ru.

30. Новое телеграфное агентство в Поволжье [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ntann.com.