Коллективное творческое дело - «Творим красоту своими руками»:

а) участие в благоустройстве и украшении группы;

б) конкурс на лучший макет цветочной клумбы .

     6 блок «Красота человека»

     Задачи:

     - дать детям представление о красоте человека: внутренней и внешней,

     - расширить представление о нравственных качествах человека; о красоте человеческих отношений;

     - развивать в детях такие чувства, как любовь, великодушие, чувство

собственного достоинства, умение сопереживать неудачам и сорадоваться успехам других;

     - формировать потребность радовать близких людей, проявлять заботу, предлагать и оказывать помощь;

     - стимулировать желание ребенка совершенствоваться, становится лучше, осознавать свои достижения и рост.                                            

                                            Содержание
    Беседы: «Красота человека: внутренняя и внешняя», «Что значит бескорыстная душа, черствая душа?»

Познавательный час «Наши поступки: о чем они говорят?».

Наблюдения на прогулке: «Как прекрасен этот мир», «В поисках красоты», «Как красота природы влияет на человека?»

Игровой досуг: проведение игр на взаимопомощь и взаимоподдержку. 

Познавательный час «Люди вокруг нас: какие они?

Чтение и обсуждение материалов прессы о героических поступках людей, в том числе и детей. 

Чтение и обсуждение литературных произведений.

«Время размышлять»: «Если у человека красивая душа, как это отражается на его жизни и его поступках?»

Конкурс рисунков на тему: «Красота спасет мир»!»

Коллективное творческое дело - Семейный праздник «Поделимся радостью».

     7 блок «Я и моя Родина»

     Задачи:

     - формировать у детей чувство принадлежности к великой стране, чувство патриотизма, гордость за свою Родину;

     - расширить представления о людях, прославивших своё Отечество; воспитывать чувства любви и уважение к защитникам Родины;

     - воспитывать любовь к родному городу, стране; желание их беречь;

     - развивать интерес к символах государства; прошлому страны;

     - формировать у детей эмоционально-положительное отношение к

природе родного края, стремление сохранять его богатства.                                               

                                                 Содержание

Беседы: «Я гражданин большой страны», «Я горжусь своей страной».

Познавательный час «История моего Отечества».

Ситуативный разговор «Хочется мальчишкам в армии служить!»

Игра - представление «Великие события далекого прошлого».

Чтение и обсуждение литературных произведений: К.Д. Ушинский «Наше Отечество»; Ю. Л. Кассиль «Твои защитники».

Сюжетное рисование: «Мой город».

Групповое обсуждение: «Почему мы гордимся Россией?».

Сюжетно-ролевая игра «Великие имена».

Развлечение «Путешествуем по нашей стране».

Встреча с защитниками Отечества «Главная профессия - Родину защищать!».

Подготовка семейного фотоальбома «Это было недавно, это было давно…»

Дидактические игры: «Чья военная форма?», «Найди свой род войск», «Найди различия в знаменах»,  аппликация: «Военная история нашей станы»

Познавательный час «О чем говорят боевые знамена и боевые ордена».

Дидактическая игра «Природа нашего края».

Познавательный час «Правила безопасного поведения?».

Викторина «Правила поведения в природе».

Сюжетное рисование: «Культура  нашей республики».

Коллективное творческое дело - совместный труд с родителями «Вместе сохраним красоту природу».

     Большое внимание было уделено организации игр. В каждый блок включались интерактивные игры. Использовалось 4 блока интерактивных игр:  а) игры на сплоченность; б) игры на обучение эффективным приемам общения, снятия конфликтности; в) игры отражающие притязание на социальное признание; г) игры, направленные на развитие лидерских качеств.

     В работе с детьми также использовались также занимательные игровые ситуации, хороводные игры, разнообразная художественная деятельность, психологические игры и упражнения на развитие социальных навыков, некоторые психотерапевтические приемы (эмоциональное отреагирование отрицательных переживаний, снятие и уменьшение социальных страхов, поиск и обыгрывание выхода из трудных ситуаций).

     Составной частью программы стала организация работы с родителями, основными направлениям и которой стали:

 1) привлечение родителей к праздникам, коллективным творческим делам в рамках каждого тематического блока; организация совместной ценностно-ориентированной деятельности; привлечение родителей к участию в социально направленных проектах: «Вместе сохраним красоту природу», «Поможем ближнему», «Творим красоту своими руками», «Дарите людям доброту»,   «Поделимся радостью».

    2) проведение тематических семинаров, творческих мастерских, тренингов для родителей на тему «Формирование основ социальной активности ребенка как условие личностной готовности к школе»;  презентация программы по развитию социальной активности старших дошкольников  на групповых собраниях.

    3) подготовка рекомендаций для родителей на тему: «Развитие социальной активности   ребенка в условиях семейного воспитания».

    Работа с воспитателями была построена следующим образом: в утренние и вечерние отрезки времени были внедрены комплексы разнообразных дидактических упражнений, занимательных игр, сюжетно-дидактических игр и сюжетно-ролевых игр, прогулок социальной направленности, что создало условия для успешного закрепления и совершенствования у детей первоначальных социальных навыков и формирования мотивации к проявлению социальной активности.

     При организации самостоятельной деятельности старших дошкольников мы предоставляли дошкольникам возможность проявить социальную активность в подготовке коллективных творческих дел, которые включали возможность проявления инициативы и творчества в различных видах деятельности: игровой, художественно-творческой, музыкальной,  трудовой  и др.

 

     2.3 Описание хода и анализ результатов экспериментальной работы

     В эксперименте участвовали дошкольники двух групп детского сада: «Затейники» (24 человека, из них 12 мальчиков и 12 девочек)  и «Открытые ладошки» (24 человека, из них 11 мальчиков и 12 девочек).  Из группы «Затейники» была сформирована экспериментальная группа, из группы «Открытые ладошки» - контрольная.

     На констатирующем этапе эксперимента мы использовали ряд диагностических методик для обследования детей. По результатам  обследования с помощью «Методики диагностики игровых умений у дошкольников»   мы выяснили, что   в исследуемых группах преобладает средний уровень развития  игровых умений.  Обработанные данные с учетом обозначенных уровней представлены  на  рисунке 1.

    

Рисунок 1 – Результаты исследования уровня развития

игровых умений  испытуемых  

 

     Результаты, полученные с помощью методики «Экспериментальная проблемная ситуация «Горошина» представлены на рисунках 2 и 3.     

Рисунок 2 – Результаты исследования уровня способности

испытуемых  к согласованным действиям

 

Рисунок 3 – Результаты исследования уровня чувствительности

К партнеру у испытуемых

     С помощью   методики «Раскрась рукавички» мы диагностировали уровень развития у испытуемых способностей к взаимодействию. Обработанные данные с учетом обозначенных уровней представлены на рисунке 4.  

   

Рисунок 4 – Результаты исследования уровня развития

способностей испытуемых к взаимодействию

 

     С помощью собеседования мы диагностировали уровень  представлений детей о том, что такое социальная в активность, в чем состоит ее значение,  какие возможности проявления социальной активности у детей в детском саду (рис.5). Мы видим, что у почти половины детей недостаточные представления  в этой сфере.

  .

Рисунок 5 – Результаты исследования уровня представлений

испытуемых  о социальной активности   

     На формирующем этапе эксперимента была реализована программа формирующего этапа эксперимента, описанная в 2.2.

     В процессе экспериментальной работы были подготовлены и проведены коллективные творческие дела социальной направленности:

1. «Мы улыбаемся друг другу» (праздничная программа - сюрприз для группы «Открытые ладошки»)

2. «Поможем ближнему».

3. «Наша помощь малышам».

4. «Поможем ближнему».

5. «Творим красоту своими руками».

6.  Семейный праздник «Поделимся радостью».

7. «Вместе сохраним красоту природу».

     На контрольном этапе эксперимента мы провели повторное обследование детей с помощью тех же методик.

     Результаты, полученные  с помощью Методики диагностики игровых умений у дошкольников оказались более высокими в ЭГ по сравнению с первоначальными. Так, если на констатирующем этапе эксперимента 21,7% детей  показали высокий уровень, 43,5% – средний уровень, 34,8% – низкий уровень развития игровых умений, то на контрольном этапе мы видим, что картина изменилась. Количество детей с высоким уровнем выросло до 30,4%, со средним уровнем – до 52,2%, с  низким уровнем уменьшилось до 17,4%.  В КГ динамика среднего и низкого уровней составила 4,6%  (табл. 6 и рисунок 6).

Таблица 6 – Сравнительные результаты исследования, полученные с помощью Методики диагностики игровых умений у старших дошкольников

 

Уровень развития игровых навыков	ЭГ, в %		КГ, в %
	констат. этап	контр. этап	констат. этап	контр.  этап
Высокий	21,7	30,4	18,2	18,2
Средний	43,5	52,2	50	54,6
Низкий	34,8	17,4	31,8	27,2%

 

     Результаты, полученные с помощью методики «Экспериментальная проблемная ситуация «Горошина» «Горошина», также оказались более высокими в ЭГ по сравнению с первоначальными. Рост высокого  уровня составил 8,7%; среднего уровня – 13,1%, уменьшение детей с низким уровнем – на 21,8%. В КГ произошли не столь значительные изменения: на 4,6 % увеличилось количество детей со средним уровнем, на столько же

снизилось количество респондентов с низким уровнем развития способности

к согласованным действиям (таблица 7 и рисунок 7).

Рисунок 6 – динамика уровня  развития игровых умений  

испытуемых  в ЭГ и КГ  

         

Таблица 7 – Сравнительные результаты исследования, полученные с помощью методики «Экспериментальная проблемная ситуация «Горошина»

 

Уровень способности к согласованным действиям	ЭГ, в %		КГ, в %
	констат. этап	контр. этап	констат. этап	контр.  этап
Высокий	17,4	26,1	18,2	18,2
Средний	47,8	60,9	45,5	45,5
Низкий	34,8	13	36,3	36,3

 

        

Рисунок 7 – динамика уровня  развития способностей

испытуемых  к согласованным действиям в ЭГ и КГ

 

     Второй показатель, исследованный  с помощью методики «Горошина» (чувствительность к партнеру), также улучшился в ЭГ. На 13,1% увеличилось количество респондентов с высоким уровнем, на 8,7% – количество респондентов со средним уровнем, на 21,7% уменьшилось количество испытуемых с низким уровнем чувствительности к партнеру. В КГ также произошли изменения, но не столь значительные, как в ЭГ. На 4,6 % увеличилось количество детей с высоким и средним  уровнем чувствительности к партнеру;  на 9,2% снизилось количество респондентов с низким уровнем исследуемого качества. Графически результаты представлены в таблице 8 и на рисунке 8.  

 

Таблица 8 – Сравнительные результаты исследования, полученные с помощью методики «Экспериментальная проблемная ситуация «Горошина»

 

Уровень чувствительности к партнеру	ЭГ, в %		КГ, в %
	констат. этап	контр. этап	констат. этап	контр.  этап
Высокий	13	26,1	13,6	18,2
Средний	39,1	47,8	40,9	45,5
Низкий	47,8	26,1	45,5	36,3

 

Рисунок 8 – динамика уровня  чувствительности к партнеру

У испытуемых  в ЭГ и КГ

     Как показали контрольные замеры, проведенные на основе методики «Раскрась рукавички», высокий уровень  развития способностей к взаимодействию  у испытуемых  ЭГ вырос на 13%; средний уровень – на 13,1%; снижение низкого уровня составило 26,1% ( таблица 9 и рисунок 9).                                                                                               

Таблица 9 – Сравнительные результаты исследования, полученные с помощью методики «Раскрась рукавички»

 

Уровень развития коммуникативных навыков	ЭГ, в %		КГ, в %
	констат. этап	контр. этап	констат. этап	контр.  этап
Высокий	26,1	26,1	22,7	22,7
Средний	43, 5	56,5	50	50
Низкий	30,4	17,4	27,3	27,3

                                                                                                     

Рисунок 9 – динамика уровня развития способностей к взаимодействию   

дошкольников  в ЭГ и КГ

 

     Результаты, полученные с помощью метода беседы, показали, что уровень знаний и представлений детей о правилах поведения в социуме и нормах взаимоотношений между людьми  повысился.

     Так, если на констатирующем этапе 17,4% дошкольников ЭГ показали высокий уровень, 39,1% – средний, 43,5% – низкий уровень знаний и представлений о правилах поведения в социуме и нормах взаимоотношений между людьми, то на контрольном этапе высокий уровень исследуемого           качества продемонстрировали 30,4%; средний уровень – 52.2%, низкий уровень – 17,4%. В КГ также произошли небольшие изменения. Так, на 9,1% увеличилось количество детей со средним уровнем, на столько же уменьшилось количество детей с низким уровнем исследуемого качества. Однако динамика изменений наиболее видна в ЭГ (таблица 10 и рисунок 10).

Таблица 10 – Сравнительные результаты исследования, полученные с помощью методики собеседования

 

Уровень знаний и представлений	ЭГ, в %		КГ, в %
	констат. этап	контр. этап	констат. этап	контр.  этап
Высокий	17,4	30,4	18,2	18,2
Средний	39,1	52,2	40,9	50
Низкий	43,5	17,4	40,9	31,8

                                                                                                

   

Рисунок 10 – динамика уровня  представлений испытуемых о

социальной активности  в ЭГ и КГ

   

     Таким образом, в ходе экспериментальной работы мы наблюдали значительные улучшения показателей в экспериментальной группе. Анализ количественных и качественных результатов исследования свидетельствует об эффективности реализованной программы по формированию  социальной активности  у старших дошкольников.         

     Можно утверждать, что программа формирующего этапа эксперимента оказалась эффективной. Поставленные задачи исследования последовательно решены, цель достигнута.                                      

                                                  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     Проблема приобщения ребенка к социуму, формирования умения ориентироваться в мире людей, выражения своего отношения и чувств в соответствии с культурными традициями и нормами, осознания собственного «Я», проявления социальной активности  является актуальной на современном этапе. 

     На этапе дошкольного детства эффективность социально-личностного развития во многом определяется сформированностью у детей дошкольного возраста социально навыков, позволяющих им достичь успеха в повседневной детской деятельности и получить признание в обществе сверстников, проявить социальную активность.  Именно поэтому предметом особой заботы педагогов детского сада является создание условий для формирования социальной активности у воспитанников именно подготовительной группы, что обеспечит подготовку ребенка к обучению в школе. Формировать основы социальной активности возможно  посредством разнообразных видов деятельности, интересных и значимых для ребенка, которые могут быть направлены на различные цели: развитие социальных навыков у детей, социально ценных качеств личности, лидерских качеств, любознательности, стремления к познанию окружающего мира, себя самих и других членов общества, формирование гармоничных отношений внутри детского сообщества и отношений со взрослыми, проявления инициативы, творчества, неравнодушного отношения к окружающему миру.

    Наше исследование было направлено на выявление условий эффективного формирования социальной активности старших  дошкольников  в условиях детского сада. С  этой целью были изучены теоретические основы темы исследования.

В первой главе выпускной квалификационной работы рассмотрена проблема формирования социальной активности у старших дошкольников   в научной литературе, выявлены  сущность и содержание понятия «социальная активность старших дошкольников; изучены особенности формирования социальной активности воспитанников в условиях детского сада, охарактеризованы методы и формы формирования социальной  активности старших  дошкольников в детском  саду.

     Экспериментальная работа по теме исследования была проведена на базе МБДОУ «Детский сад № 15 «Малыш» г. Алатыря  Чувашской Республики.  В эксперименте участвовало 47 воспитанников детского сада. Экспериментальная группа была сформирована из подготовительной группы «Затейники» (24 человека, из них 12 мальчиков и 12 девочек), контрольная группа – из подготовительной группы «Открытые ладошки (23  человека, из них 11 мальчиков и 12 девочек). К эксперименту были привлечены  родители детей, воспитатели детского сада.  

     Задачи экспериментального исследования состояли в следующем:

     1. Подобрать комплекс диагностических средств для проведения экспериментального исследования. 

     2. Разработать программу по формированию социальной активности у старших  дошкольников . 

     3. Экспериментальным путем проверить эффективность программы, включив его в образовательный процесс детского сада.

     Для решения диагностических задач были отобраны 4 методики.    

     В ходе первоначального диагностирования на констатирующем этапе эксперимента были получены следующие результаты. В ЭГ 21,7% респондентов показали высокий уровень развития игровых навыков,  43,5% детей – средний уровень (43,5%); 34,8% испытуемых  – низкий уровень исследуемого качества.

     В КГ результаты особо не отличались от результатов участников ЭГ. 18,5% респондентов продемонстрировали высокий уровень, 46,4% воспитанников – средний уровень, 31,6% детей   – низкий уровень развития игровых умений.

     В   ЭГ высокий уровень способности к согласованным действиям и чувствительности к партнеру  диагностирован у 17,4 % и 13% испытуемых соответственно. Средний уровень способности к согласованным действиям и чувствительности к партнеру  наблюдался у 47,8% дошкольников и у 39,1% испытуемых соответственно. Низкий уровень исследуемых качеств – у 34,8% и 47,8% испытуемых соответственно.  В КГ результаты оказались примерно такие же. Высокий уровень способности к согласованным действиям и чувствительности к партнеру  диагностирован у 18,2 % и 13,6% испытуемых. Средний уровень – у 45,5% и 40,9% испытуемых соответственно. Низкий уровень – у 36,3% и 45,5% испытуемых.

     Высокий уровень способностей к взаимодействию  показали 26,1% респондентов в ЭГ и 22,4 % – в КГ; средний уровень – 43,5% испытуемых в ЭГ и 50% – в КГ. Низкий уровень этих способностей  продемонстрировали 30,4% детей   в ЭГ и 27,3% – детей в КГ.  

     Высокий уровень представлений детей о социальной активности  показали 17,4% респондентов   в  ЭГ и 18,2% – в КГ; средний уровень – 39,1% испытуемых в ЭК и 40,9% детей в КГ. Низкий уровень представлений детей о социальной активности  был диагностирован у 43,5% и 40,9 % респондентов соответственно.

     На формирующем этапе эксперимента была реализована программа «Я в мире людей». На контрольном этапе эксперимента мы провели повторное обследование детей с помощью тех же методик.

     Результаты, полученные с помощью Методики диагностики игровых умений у дошкольников оказались более высокими в ЭГ по сравнению с первоначальными. Так, если на констатирующем этапе эксперимента 21,7% детей показали высокий уровень, 43,5% – средний уровень, 34,8% – низкий уровень развития игровых умений, то на контрольном этапе мы видим, что картина изменилась. Количество детей с высоким уровнем выросло до 30,4%, со средним уровнем – до 52,2%, с низким уровнем уменьшилось до 17,4%. В КГ динамика среднего и низкого уровней составила 4,6 %.

     Результаты, полученные в ЭГ с помощью методики «Экспериментальная проблемная ситуация «Горошина», также оказались более высокими по сравнению с первоначальными. Рост высокого  уровня составил 8,7%; среднего уровня – 13,1%, наблюдалось уменьшение детей с низким уровнем – на 21,8%. В КГ на 4,6 % увеличилось количество детей со средним уровнем, на столько же снизилось количество респондентов с низким уровнем развития способности к согласованным действиям.

     В ЭГ на 13,1% увеличилось количество респондентов с высоким уровнем чувствительности к партнеру, на 8,7% - количество респондентов со средним уровнем, на 21,7% уменьшилось количество испытуемых с низким уровнем чувствительности к партнеру. В КГ также произошли изменения, но не столь значительные. На 4,6 % увеличилось количество детей с высоким и средним  уровнем чувствительности к партнеру; на 9,2% снизилось количество респондентов с низким уровнем исследуемого качества.  

     Как показали контрольные замеры, проведенные основе методики «Раскрась рукавички», высокий уровень  развития способностей к взаимодействию  у детей ЭГ вырос на 13%; средний уровень – на 13,1%; снижение низкого уровня составило 26,1%. В КГ изменений не произошло.

     Результаты, полученные с помощью метода беседы, показали, что уровень представлений детей о социальной активности у испытуемых ЭГ   повысился. Так, если на констатирующем этапе 17,4% дошкольников ЭГ показали высокий уровень, 39,1% – средний, 43,5% – низкий уровень представлений о социальной активности, то на контрольном этапе высокий уровень продемонстрировали 30,4%; средний уровень – 52,2%, низкий уровень – 17,4% испытуемых. В КГ на 9,1% увеличилось количество детей со средним уровнем, на столько же уменьшилось количество детей с низким уровнем исследуемого качества.

     Таким образом, в ходе экспериментальной работы мы наблюдали значительные улучшения показателей в ЭГ. Можно утверждать, что программа формирующего этапа эксперимента оказалась эффективной. Поставленные задачи исследования последовательно решены, цель достигнута. Гипотеза нашла свое подтверждение в эксперименте.      

                 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алиева Ш. Г. Cоциальное  развитие дошкольников // Молодой ученый. – 2014. – №2. – С. 711-715. – Режим доступа: https://moluch.ru/archive/61/9058/ (дата обращения: 31.01.2021).

2. Антонова Т. Социальная компетентность ребенка-дошкольника: показатели и методы выявления // Детский сад от А до Я. – 2004. – N 5. – С. 54–69.

 3. Артемова Л. Формирование социальной активности / Л. Артемова // Дошкольное воспитание. – 2008.  – №4.  – С. 39-41.

4. Бабаева Т.И. Развитие самостоятельности и активности в дошкольном возрасте /Т.И.Бабаева // Сб. науч. тр. – СПб.: «АКЦИДЕНТ», 2007. – С.З-14.

5. Бабаева Т.И. Социально-эмоциональное развитие дошкольников в детском саду / Т.И.Бабаева // Методические рекомендации к программе «Детство». –  СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2008. – С. 47–63.

6. Белоцерковец Н.И. Формирование социальной компетентности детей 3-7 лет в условиях открытого дошкольного образовательного учреждения: автореферат дис. ... канд. педаг. наук: 13.00.01/ Белоцерковец Наталья Ивановна – Карачаевск, 2002. – 229 с.

7. Божович  Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2014. – 400 с.

8. Борисова О. Ф. Формирование социальной компетентности детей дошкольного возраста: диссертация ... кандидата педагогических наук: 13.00.07 / Борисова Оксана Феликсовна;  – Челябинск, 2009. – 201 с.

9. Борисова О.Ф. Практическая работа педагогов по формированию социальной компетентности дошкольников //Учебное занятие: поиск, инновации, перспективы//Научно-методический журнал. – Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование». – 2008. – № 6 (14). – С.53-61

10. Буре Р.С. Социально-нравственное воспитание дошкольников. М.: Мозаика-Синтез, 2014. – 80 с.

11. Волков В.Б. Тренинг социальной активности / В.Б.Волков. – СПб.: Речь, 2005.-182с.

12. Воспитание социальной активности (старший дошкольный возраст) / М.Алексеева [и др.] // Дошкольное воспитание. –  2005. – №11. – С.31–35.

13. Выготский Л.С. Психология. – М.: Апрель пресс: ЭКСМО-пресс, 2000. – 106 с.

14. Герасимова Л.А. Воспитание социальной активности детей в учреждениях дополнительного образования: автореф. дис. ...канд. пед наук: 13.00.01 / Л.А. Герасимова; Оренбургский гос. пед. ун-т. – Оренбург., 2003. – 22с.

15. Гиенко Л.Н Социальная компетентность дошкольников // Мир науки, культуры, образования. – 2016. – № 3 (58). – С.156–157.

16. Гладкова Ю.А. Мониторинг выполнения задач образовательной программы по социально-коммуникативному развитию//Ребенок в детском саду. – 2015. – № 3. – С. 5-7.

17. Гогоберидзе А.Г. Дошкольное детство как социокультурный феномен и самоценный период в жизни человека /А.Г.Гогоберидзе, В.А. Деркунская // Детский сад: теория и практика. – 2011. – № 1. – С. 6-11.

18. Голованова Н. Ф. Социализация и воспитание ребенка: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – СПб. : Речь, 2004. – 146 с.

 19. Захарова Т.Н. Механизмы и условия формирования социальной компетентности дошкольников// Ярославский педагогический вестник. – 2011 . – № 2 – Том II. – С.113-117.

20. Иваненко М.А. Педагогическое сопровождение социально-личностного развития ребенка в период детства / М.А.Иваненко. – Екатеринбург. – 2005. –105с.

21. Катаева А.А., Стребелева Е.А. Дошкольная педагогика. – М.: Владос. 2008. – 121 с.

22. Кларина Л.М. Развитие субъектности детей дошкольного возраста / Л.М.Кларина // Новые ценности образования. – 2007. – № 3. – С.38-47.

23. Ковыляева Л.А., Третьякова Н. И. Использование технологии проектной деятельности в обучении дошкольников // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 46. – С. 167–175. – URL: http://e-koncept.ru/2016/76508.htm.

24. Козлова С.А. Формирование общественной направленности дошкольников в процессе познания социальной действительности: автореф. дис...д-ра пед. наук: 13.00.01 / С.А.Козлова; М. гос.ун-т. – М., 2008.-36с.

25. Козлова С.А., Куликова Т.А. Дошкольная педагогика. учеб, пособие для студ. сред. пед. учеб, заведений. – М.: Академия, 2013. – 416 с.

26. Колидзей Э.Л. Становление субъектности дошкольника в игровой деятельности / Э.Л. Колидзей. – Балашов: БГПУ,2007. – 150с.

27. Кузнецова И.М. Социальная активность личности. / И.М.Кузнецова. - Л.: Общество «Знание», 2008. – 15с.

 28. Кондратьева Н. В., Максимова М. В. Игра как ведущая деятельность в социально-личностном развитии дошкольников // Молодой ученый. — 2015. — №6. — С. 629-632. — Режим доступа:  https://moluch.ru/archive/86/16332/ (дата обращения: 31.01.2021).

29. Кравцов Г.Г., Е.Е. Кравцова Е.Е. Психология и педагогика обучения дошкольников.  – Мозаика-Синтез, 2013. –264 с.

30. Лисина М.И. Формирование личности ребенка в общении. – Санкт-Петербург: Питер, 2009. –320 с.

31. Маралов В.Г., Ситаров В.А. Диагностика социальной активности детей дошкольного и младшего школьного возраста: методические рекомендации / сост. В.Г. Маралов, В.А. Ситаров. – М.: МГЛУ им В.И.Ленина, 2000. – 44с.

32. Меджидова Э. С. Социально-коммуникативное развитие детей дошкольного возраста как научно-педагогическая проблема // Молодой ученый. – 2016. – № 6. – С. 799-803. – Режим доступа: https://moluch.ru/archive/110/27082/ (дата обращения: 31.01.2021).

33. Мудрик А.В. Социализация человека: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. – М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2010. – 624 с.

34. Мудрик А.В. Социальная педагогика: учебник для вузов по направлению «Психолого-педагогическое образование»: рек. УМО вузов РФ. – М.: Академия. 2013. – 240 с.

35. Николаева, Арина Геннадиевна. Развитие социальной активности старших дошкольников в образовательном пространстве дошкольного учреждения: диссертация ... кандидата педагогических наук: 13.00.02 / Николаева Арина Геннадиевна; [Место защиты: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена].- Санкт-Петербург, 2011.- 241 с.:

36. Новикова Ж.Л. Воспитание ребенка дошкольника разумного, ответственного, самостоятельного, инициативного, наблюдательного, коммуникативного / Ж.Л.Новикова. – М.: Владос, 2005. – 115с.

 37. «От рождения до школы». Инновационная программа дошкольного образования. / Под ред. Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, Э. М. Дорофеевой. – М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2019. – 336 с.

 38. Ноефтова М.Н., Шамтиева М.Р. Развитие социальной активности детей 6-7 лет в образовательном пространстве дошкольного учреждения //Теория и практика образования в современном мире: матер Х Межд. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). – Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. – С. 32-33. – Режим доступа: https://moluch.ru/conf/ped/archive/277/14076/ (дата обращения: 31.01.2021).

39. Пак Л.Г. Игровая деятельность и социализация дошкольников / Л.Г.Пак. – Оренбург.: Изд.ОГПУ, 2005. – 195с.

40. Проектная деятельность дошкольников. Пособие для педагогов дошкольных учреждений. ФГОС»/ Н.Е. Веракса, А.Н. Веракса. –Издательство Мозаика – синтез, 2014. – 64 с.

41. Розум С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека. – СПб. : Речь, 2006. – 365 с.

 42. Смирнова Е.О. Игры, направленные на формирование доброжелательного отношения к сверстникам // Дошкольное воспитание. – 2003. – №8. – С. 73 – 76.

43. Смирнова Е.О. Детская психология. М.: Гуманит. Изд. Центр «Владос», 2003. – 365 с.

44. Солодянкина О.В. Социальное развитие ребенка дошкольного возраста: Метод пособие. Изд-во «АРКТИ», 2006. – 88 с.

45. Усова А.В. Влияние отношения родителей на становление социальной активности ребенка 6-7 лет: автореф. дис. ...канд. псих, наук: 19.00.07 / А.В.Усова; МПГУ им В.И.Ленина. – М., 1996. – 16с.

46. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования. – М.: УЦ Перспектива. – 2014. – 32 с.

47. Филлипова И.Н. Развитие социальной уверенности у дошкольников / И.Н. Филлипова, Н.Ю. Кольцова. – М., 2002. – 234с.

48. Щетинина А.М. Диагностика социального развития: Учеб.-метод. пособие. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000.– 88 с.

49. Щетинина А.М. Социализация и индивидуализация в детском возрасте: Учебное пособие. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. – 132 с.

50. Юревич С.Н, Магасумова Э.У. Социальная активность дошкольников как психолого-педагогическая проблема // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 1.  – Режим доступа
http://eduherald.ru/ru/article/view?id=18083 (дата обращения: 31.01.2021).

 

                                                           

                                                              

 

 

                                              ПРИЛОЖЕНИЕ