Тема 9. Оценка эффективности использования финансовых ресурсов.

Основные вопросы темы:

1. Изучить методы оценки социального влияния проекта.

2. Социальный возврат на инвестиции.

3. Соотношение социального эффекта и затрат.

4. Оценка экономических результатов.

5. Анализ инвестиционной привлекательности социального проекта.

6. Исследование условий финансовой реализуемости и показателей эффективности социального проекта.

7. Современные методы оценки эффективности социального проекта.

 

Рекомендации по изучению темы:

Вопрос 1 изложен на с.168-178 [2] и частично с 98-102 [1]

Вопрос 2 изложен на с.168-178 [2] и частично с 98-102 [1]

 

Вопрос 3 изложен на с.168-178 [2] и частично с 98-102 [1]

Вопрос 4 изложен на с.168-178 [2]

Вопрос 5 изложен на с.168-178 [2]

Вопрос 6 изложен на с.168-178 [2]

Вопрос 7 изложен на с.168-178 [2]

 

Контрольные вопросы:

1. В чем отличия непосредственного и социального результатов проекта?

2. Охарактеризуйте основные виды социальных эффектов.

3. В чем состоит основное отличие социально – экономической эффективности от коммерческой?

4. Какие требования предъявляются к показателям, используемым для измерения социальных результатов?

5. Укажите основные показатели социальных результатов для различных бизнес – моделей социального предпринимательства.

6. Охарактеризуйте два основных подхода к оценке социального эффекта. В чем их различия?

7. В каких ситуациях для оценки социально – экономической эффективности проекта используется анализ «затраты – результативность»?

8. Чем объясняется популярность метода оценки социального возврата на инвестиции SROI

9. Каковы ограничения в использовании метода SROI

10. Сформулируйте базовые принципы метода SROI

Кейсы для самостоятельной работы:

КЕЙС-АНАЛИТИКА - СЕМЬ ГЛАВНЫХ ПРОБЛЕМ «СОЦИАЛЬНОГО ВОЗВРАТА НА ИНВЕСТИЦИИ»

По сравнению с хорошо известным анализом «затраты – выгоды» (CBA — Cost Benefit Analysis: его история начитывает более 300 лет), «социальный возврат на инвестиции» (SROI – social return on investment) является новой концепцией, которая используется для измерения социальной эффективности программ некоммерческих организаций и отдельных представителей корпоративного мира. К сожалению, SROI пока не получил ощутимого отклика со стороны участников нормотворческого процесса, вовлеченных в создание социально-экономических политик разного уровня. Углубленный анализ существующей методологической литературы, посвященной теоретическим и практическим аспектам применения нового коэффициента, выявил семь проблем, определяющих текущее положение дел и дальнейшую судьбу SROI:

1. SROI не обеспечен базовыми нормативами – этическими и понятийными ориентирами, необходимыми для учета и оценки создаваемых благ. Данная ситуация объясняется отсутствием официального толкования «социального эффекта» (social impact) и единых критериев «пользы для общества» (benefit for society). Кроме того, наиболее распространенная интерпретация коэффициента SROI (например: «Каждый вложенный фунт помог создать ценность, эквивалентную трем фунтам») не дает отчетливого представления о произошедших изменениях (Что именно оценили в три фунта?). В подобных обстоятельствах сопоставить результаты социальных преобразований очень сложно или просто невозможно.

2. SROI не уделяет внимания «межличностным сравнениям» (interpersonal comparisons), учитывающим как «взлеты», так и «падения» участников программ, из которых в итоге складывается «средневзвешенный» общий эффект. Следовательно, мы не можем знать, в какой мере полученный результат отражает состояние уязвимых граждан, которые (в отличие от более успешных людей) неохотно вступают в контакт с оценщиками. Данная проблема требует скорейшего решения.

3. SROI слишком настаивает на вовлечении стейкхолдеров – даже в тех случаях, когда можно (или целесообразно) сделать исключение. Это ситуации, когда (a) блага получают дети раннего возраста или люди с психическими заболеваниями, (b) заинтересованные стороны недостаточно осведомлены о программе, (c) органичен бюджет оценки, (d) держателями ценностей являются как причастные, так непричастные субъекты (это пожертвования по завещанию; распространение социального эффекта на граждан, не входящих в целевую аудиторию программы; целенаправленное создание благ для других людей и т.п.).

4. На показатель SROI влияет методика расчета коэффициента. Если «отрицательный эффект» (negative benefit) учитывается как разновидность затрат, то коэффициент становится ниже, а в случае использования других формул результат выглядит более впечатляющим. Очевидно, что отсутствие единого подхода к расчету SROI вводит в заблуждение как исполнителей проектов, так и внешних стейкхолдеров.

5. Использование статистических методов для установления причинно-следственных связей нуждается в поощрении. Квази-экспериментальные методы оценки (такие как «контрольные группы» / control groups или «разность разностей» / differences-in-difference / DiD) постепенно обретают почву под ногами и занимают собственную нишу, однако существующие пособия не уделяют должного внимания техническим критериям подобной работы.

6. SROI опирается на устаревшую оценочную методологию и теорию, которая не способна обеспечить объективность и точность результата. В данной ситуации необходимо изучить достижения CBA и современных экономических школ.

7. Значение термина SROI остается неясным в силу отсутствия единого подхода к измерению затрат (собственно «инвестиций»). Для сравнения: в процессе анализа CBA учитываются все общественные затраты, а SROI в основном рассматривает расходы конкретных организаций на выполнение программ. Этот нюанс показывает, что предельно точное определение «затрат» имеет для дальнейшего прогресса SROI очень важное значение.

 

Задание. Оцените критический взгляд на ситуацию, представленную в документе, основные тенденции и концепции, которые помогут причастным субъектам составить план действий на ближайшее будущее и приступить к работе по развитию методологии SROI.

Источник: Семь главных проблем «социального возврата на инвестиции ». Дэниел Фудживара [The Seven Principle Problems of SROI. Daniel Fujiwara]. Simetrica (Великобритания), Август 2015

Тесты для самостоятельной работы:

1. Срок окупаемости инновационного проекта: а) равен нормативному сроку службы оборудования; б) меньше нормативного срока службы оборудования; в) больше нормативного срока службы оборудования; г) зависит от величины абсолютной эффективности (Эа).

2. Абсолютная эффективность инновационного проекта равна 0,20. Срок окупаемости проекта: а) 20 лет; б) 10 лет; в) 5 лет; г) отсутствует информация для суждения.

3. Абсолютная эффективность не позволяет: а) ранжировать ИП; б) учитывать приоритеты ИП; в) сравнивать одноцелевые ИП; г) дисконтировать прибыль и инвестиции.