Существенность и аудиторский риск.

Концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском посвящен Международный стандарт аудита № 320 «Существенность в аудите».

Существенность является одним из базовых понятий, как при подготовке финансовой отчетности, так и в аудите. Понятие существенности определено Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности в «Основах подготовки и представления финансовой отчетности».

Международные стандарты аудита принимают для своих целей определение существенности, данное в МСФО:

Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности.

Согласно МСА 320, целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, составлена ли финансовая отчетность, во всех существенных отношениях, в соответствии с установленными основами подготовки финансовой отчетности. Здесь следует подчеркнуть следующее. Аудитор отвечает за выражение мнения об относительном соответствии установленным требованиям, а не об абсолютном.

Степень такой относительности устанавливается понятием существенности: отчетность должна соответствовать установленным требованиям во всех существенных отношениях. Это означает, что цель аудитора при аудите финансовой отчетности - не выявить все мелкие ошибки, а постараться не пропустить таких искажений информации в отчетности, которые могут привести пользователя к ситуации выбора неадекватного реальной хозяйственной ситуации экономического решения. Именно за невыявление существенных искажений аудиторы несут ответственность.

ущественность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения.

Другими словами, что существенно, а что нет, зависит не от показателя, как такового, а от последствий, к которым может привести ошибка в показателе отчетности.

Далее обратимся к тому, как аудитор оценивает существенность статей и искажений и как он использует в своей работе такую оценку.

Оценка того, что считать существенным, является предметом профессионального суждения аудитора.

Профессиональное суждение учетных работников (как бухгалтеров, так и аудиторов) еще не достаточно свободно ими используется. Наследие советской системы требует обязательного наличия инструкций и четких критериев. Поэтому в вопросах существенности многие аудиторы желали бы, чтобы были установлены четкие пороговые значения и формулы для их расчета. А дальше дело аудитора - каким-то образом провести аудит, найти у клиента ошибки и сравнить их величину с пороговым значением. Если величина ошибок меньше порогового значения, клиенту повезло; если больше – аудитор может выразить сомнение относительно того, отвечает ли финансовая отчетность, во всех существенных отношениях, установленным требованиям подготовки финансовой отчетности. Это весьма простой подход, не учитывающий сложности нестандартных экономических ситуаций.

Количественной характеристикой существенности является уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение искажения бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь информации этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Аудитор при оценке существенности искажений должен принимать во внимание не только количественный, но и качественный критерий. Об этом прямо говорится в МСА 320.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных, с количественной точки зрения, искажений. Тем не менее, должны приниматься во внимание как значение (количество), так и характер (качество) искажений. Примерами качественных искажений являются:

· недостаточное или несоответствующее описание учетной политики (когда существует вероятность того, что пользователь финансовой отчетности будет введен в заблуждение таким описанием);

· ошибочное отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований (когда существует вероятность того, что последующие санкции могут оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица).

Аудитору следует оценивать существенность в случае:

1. определения характера, временных рамок и объема аудиторских процедур;

2. оценки последствий искажений.

1) При планировании аудиторских процедур аудитор решает, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным сальдо счетов и классам операций, помогает аудитору решить вопрос о том, какие статьи исследовать, а также использовать ли выборку и аналитические процедуры. Это позволяет выбрать аудиторские процедуры, которые в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная взаимосвязь: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска и наоборот. Это можно объяснить так: чем меньше ошибка, присутствие которой в отчетности существенно искажает ее, тем выше риск, поскольку мелкую ошибку трудно найти. Напротив, чем больше ошибка, тем легче ее найти при проверке и тем меньше связанный с поиском этой ошибки риск, то есть вероятность ошибку не заметить. Образно говоря, для ловли мелкой рыбы нужна сеть с мелкими ячейками.

2) При оценке объективности представления финансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Если совокупность неисправленных искажений является существенной, рассматривается необходимость расширения аудиторских процедур с тем, чтобы снизить аудиторский риск, или внесения руководством клиента поправок в финансовую отчетность. Если руководство отказывается внести поправки в финансовую отчетность, а результаты расширенных аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о модификации аудиторского заключения.

Если аудитор выявил существенное искажение, являющееся результатом ошибки, он должен своевременно сообщить об этом руководству соответствующего уровня в порядке, установленным МСА 260 «Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями».