Бедность в России: рост или снижение?

Особенностью ситуации с бедностью в России является переходный характер экономики и связанный с этим большой диапазон возможных траекторий развития в будущем.

Трансформационный кризис 90-х годов усилил неравенство и поставил на грань нищеты значительную часть общества.

Разрыв между богатством и бедностью в России существенно больше, чем в развитых странах. По этому показателю Россия близка к развивающимся странам с преимущественно сырьевым характером экономики ³¹.

Переход России к рыночной экономике сопровождался увеличением уровня абсолютной бедности. По оценкам ВБ, в 1993 г. было зафиксировано более 6% населения, имеющих доход ниже 1.25 долл. в день, более 20% - с доходами менее 2 долл. в день, то есть примерно каждый четвертый россиянин в начале 90-х годов оказался за мировой чертой бедности ³².

В начале 2000-х годов быстрые темпы экономического роста, связанные во многом с подъемом цен на энергоносители, привели к сокращению бедности.

Однако ситуация с бедностью в России продолжает оставаться достаточно серьезной. Это отражается в субъективных оценках россиянами своего материального положения. В частности, по данным европейского социального обследования 2006 г., где представлены 25 стран Европы с общей выборкой 47 тыс. человек, примерно каждый четвертый россиянин на просьбу описать уровень дохода своей семьи выбирал позицию "жить на такой доход очень трудно". Для сравнения заметим, что только в Болгарии, Украине и Румынии таких ответов оказалось больше, чем в России. В остальных европейских странах доля тех, кто испытывал серьезные материальные трудности, гораздо меньше. К примеру, в Норвегии, Дании, Франции, Великобритании и т.д. эта доля колеблется в диапазоне 1-3%. На рис. 4 представлено распределение стран по мере убывания доли респондентов, испытывающих крайнюю нужду. Россия располагается здесь в четверке самых неблагополучных государств. Оценки россиянами степени собственного материального неблагополучия существенно превышают аналогичные оценки со стороны жителей не только "старокапиталистической" Европы, но и большинства постсоциалистических стран.

Рисунок 4. Доля тех, кто испытывает серьезные материальные трудности, в населении 25 европейских стран, %

Источник: Европейское социальное исследование, 2006 (ESS-2006) (http://www.europeansocialsurvey.org).

В России национальная черта бедности официально определяется стоимостью прожиточного минимума ³³. В постсоветское время динамика бедности имела волнообразный характер. Отчетливо прослеживаются три пика бедности, причем все они связаны с ухудшением общеэкономической ситуации в стране. В 1992 г. в результате рыночных реформ в число бедных попала треть россиян. После пятилетнего неизменного снижения - до 20.7% в 1997 г. - бедность снова увеличилась из-за кризиса 1998 г. В 2000 г. -29%. В период экономического роста (с 2001 по 2008 гг.) наблюдалось устойчивое ежегодное сокращение числа бедных, и к 2008 г. уровень бедности опустился до 13.1%. Однако начавшийся в 2008 г. кризис, по-видимому, дает начало новой волне ее прилива. Доля бедного населения к концу 2009 г. составила уже 17.4%. Надо учитывать также ту категорию населения, которая официально не попадает в число бедных, но ее доход близок к черте бедности, - так называемых уязвимых лиц. Именно они в первую очередь попадают в зону риска при любых экономических сбоях.

Особенность российской экономики и бедности состоит в том, что среди бедного населения, наряду с безработными, пенсионерами и многодетными семьями, широко представлены работающие ³⁴. И именно этот момент сближает бедность России с бедностью развивающего мира.

Причина бедности занятого населения - крайне низкий уровень заработков. В ряде отраслей (сельское хозяйство, образование, здравоохранение, текстильное и швейное производство, торговля и др.) в 2008 г. заработки равнялись 40-70% средней заработной платы в корпоративном секторе экономики ³⁵ и менее 2/3 ее медианной величины. Здесь речь идет не только о прямой официальной бедности, но и о той, в которой в любой момент могут оказаться работники обширных в России секторов экономики с низкой оплатой труда и - отсюда - высоким риском бедности.

Только в перечисленных и им подобных отраслях занято около половины всех работающих на крупных и средних предприятиях ³⁶. Добавим, что в неформальном секторе, на который, по оценкам экспертов, приходится 20-30% всех занятых в экономике, заработки в среднем ниже средних величин в целом. Высокое значение коэффициента Джини по заработной плате (в 2000-е годы он колебался от 0.44 до 0.46) ³⁷ свидетельствует о сильной поляризации заработков и высоком удельном весе работников с низкой заработной платой. Во многих странах бюджетные отрасли, в частности сфера образования, выступают в качестве определенного "щита" от бедности и нищеты. Но в России сфера образования в силу своих размеров спасает скорее от безработицы, и при этом занятость здесь сопряжена до сих пор с риском бедности.

Одна из острых проблем России - высокая неравномерность развития регионов. Если душевой ВРП Тюменской области сопоставим с норвежским, то Ингушетия в этом плане сопоставима с отсталыми африканскими странами. Различие между регионами по этому показателю за 2000 - 2006 гг. выросло с 20 до 34 раз ³⁸. При среднем по стране уровне в 15.3% бедность была в 2006 г. примерно вдвое ниже в нефте- и газодобывающих округах Тюменской области (7 - 8%). В то же время в большинстве регионов уровень бедности фиксировался выше среднего по стране - за чертой бедности находилось около 1/5 населения. Максимальный уровень, близкий к тотальной бедности, сохранялся в Ингушетии (57%) и Калмыкии (49%) ³⁹. Рост ВВП в целом по стране способствовал снижению среднего уровня бедности, но вместе с тем усилил социально-экономическое неравенство регионов.

Вопрос о сокращении или увеличении бедности в перспективе связан с тем, как быстро страна будет выходить из кризиса, и с динамикой экономического роста. Учитывая, что российская бедность - во многом бедность занятых, перспективы ее снижения прямо связаны с устранением перекосов в структуре экономики, в уровнях заработков, с созданием новых современных рабочих мест.

Многое будет зависеть от политики государства, ее региональной составляющей. С одной стороны, оно ответственно за установление единых правил для нормального и самостоятельного функционирования рыночной экономики, свободной от произвола чиновников и коррупции, обеспечивающей занятость и заработки желающим работать и зарабатывать. С другой стороны, государство должно разрабатывать меры по борьбе с бедностью, оказывать поддержку нуждающемуся населению (многодетным семьям, людям с ограниченной дееспособностью, пенсионерам и т.п.), то есть направлять определенные усилия на ликвидацию очагов глубокой бедности. Кроме того, власть отвечает за разработку мер по повышению доступности различных услуг, в частности качественного здравоохранения и образования, всем категориям населения, особенно остро это касается малоимущих слоев. Прогресс в этой сфере может улучшить состояние здоровья россиян и повысить социальное благосостояние общества. Доступ к различным ресурсам развития, особенно в отдаленных регионах, является важнейшим фактором выхода из бедности.

В долговременной перспективе социально-экономическое развитие страны в решающей степени зависит от характера его модели (сырьевая или инновационная?). В последние 20 лет наша экономика демонстрирует ярко выраженную тенденцию сырьевой ориентации. Удельный вес наукоемкой продукции в машиностроении сократился за 1991 - 2007 гг. с 3 до 1.6%. Сырая нефть и газ составляют 80% нашего экспорта ⁴⁰. По оценкам Всемирного экономического форума, внедрение инноваций как фактор национальной конкурентоспособности в России намного слабее, не только чем в США, Японии, Германии, но и в таких развивающихся странах, как Индия, Бразилия и Китай ⁴¹.

Дальнейшее следование курсом сырьевой модели грозит загнать нашу экономику в тупик, поставив ее в полную зависимость от импорта оборудования и товаров потребления. В этом случае общая экономическая система распадется на не связанные друг с другом фрагменты, что будет способствовать усилению центробежных тенденций, а также националистических и фундаменталистских настроений в отдельных регионах. Произойдет раскол общества на узкий слой компрадоров, интегрированных в транснациональные финансовые сети, и всех остальных, оказавшихся в положении аутсайдеров. Население регионов, располагающих сырьевыми ресурсами, будет богатеть, иные - еще больше беднеть, балансируя на грани выживания.

При таком варианте развития неизбежно усиление тенденции к поляризации доходов. За 2000-2006 гг. коэффициент Джини, по оценкам экспертов, и без того поднялся с 0.483 до 0.496 ⁴². Если эта тенденция продолжится, то к 2030 г. данный индикатор может достичь 0.6, то есть выйти на уровень развивающихся стран.

При консервации сырьевой модели одновременно произойдет прогрессирующее снижение темпов экономического роста, который к 2030 г. может перейти в стагнацию. В результате тенденция к сокращению удельного веса бедных, наблюдавшаяся в 2000 - 2007 гг., сменится на противоположную, и этот показатель может достичь величины начала 90-х годов.

Переход России к модели инновационного развития позволил бы восстановить и эффективно применить тот научно-технический и творческий потенциал, который был накоплен в предыдущие периоды в виде научных школ и многочисленных кадров ученых и инженеров, оказавшихся невостребованными. Использование природной ренты в целях повышения человеческого потенциала (образования, здравоохранения) и финансирования инновационной деятельности, формирование национальной инновационной системы, стимулирование развития малого и среднего предпринимательства - все это дало бы возможность снять нашу экономику с "нефтяной иглы" и сделать наше производство конкурентоспособным на мировом рынке.

Это дало бы возможность не только обеспечить в будущем высокие темпы экономического роста, но и решить важнейшую социальную проблему - формирования многочисленного среднего класса, включающего не только предпринимателей и государственных служащих, но и специалистов, врачей, учителей, квалифицированных рабочих. Общее распределение доходов среди населения стало бы более равномерным. Коэффициент Джини приблизился бы к уровню развитых стран (0.3).

Переход на инновационную модель развития невозможен без создания необходимой правовой базы и не может быть осуществлен сверху - административным путем. Его реализация требует тесного взаимодействия государства и гражданского общества.

Проблема бедности как в отдельно взятой стране, так и в целом в мире далеко выходит за рамки чисто экономических вопросов. Она является неотъемлемой частью комплекса основополагающих вызовов, перед которыми оказалось человечество в условиях глобализации. Речь идет о сохранении природной среды, предотвращении угрозы ядерной войны, разрешении межэтнических и межконфессиональных конфликтов, повышении качества жизни и развитии творческого потенциала человека. Достойные ответы на эти вызовы мировое сообщество может найти, только отказавшись от "глобализации без социальной справедливости" в пользу "глобализации с человеческим лицом", отводя все более значимую роль в мировом развитии его социальным и морально-этическим составляющим, основываясь на принципах сотрудничества и взаимопомощи в интересах всего человечества.

. Некоторые страны берут на себя благородную миссию по поддержанию мира во всем мире, другие охотнее принимают мигрантов, третьи выделяют больше всего средств из бюджета на борьбу с бедностью и так далее.

Усилия, которые предпринимают развитые страны мира для помощи другим, скрупулезно фиксируются в ежегодном отчете Центра глобального развития (CGD) «Индекс стремления к развитию». По значению показателя можно приблизительно определить, какие страны «жадничают» подобно толстопузым капиталистам с советских карикатур, а какие играют роль «Робин Гудов» – не в смысле грабежа богатых (хотя кое-какие граждане этих стран, уплатив налоги, именно так и думают), а в смысле раздачи благ бедным. Результаты последнего исследования центра можно увидеть на графике ниже, там же приведены объемы финансовой помощи государства бедным странам в процентах от ВВП государства. Индекс складывается из семи показателей: финансовая помощь, торговля, инвестиции, миграция, окружающая среда, безопасность и технологии. Максимальное значение показателя среди 27 стран – 7 (соответствует Дании), среднее – 5 (Швейцария), минимальное – 2,7 (Южная Корея).

Объемы финансовой помощи – важный, но далеко не единственный показатель, влияющий на конечный результат. Не менее значимы политические шаги, которые предпринимают правительства, чтобы, к примеру, стимулировать инвестиции в бедные страны, но при этом противодействовать коррупции при работе национальных компаний за границей, миграционное законодательство, которое благоприятствует размещению в стране беженцев и привлечению мигрантов из менее благополучных государств, низкие пошлины на продукцию сельского хозяйства, участие государства в миротворческих операциях, выбросы парниковых газов и многое другое. Мини-рейтинги по каждому параметру, включенному в индекс, а также по целевым регионам (Африка, Карибский бассейн, Азия и так далее) можно посмотреть на странице исследования в интернете. Там же можно прочитать развернутый ответ на вопрос, почему каждой из стран присвоено то или иное место.В глаза бросается довольно низкое место «мирового жандарма» – Соединенных Штатов Америки (19-е место из 27) – и азиатских стран (Япония и Корея находятся на последних местах). США, пишут эксперты CGD, активно участвовали в военных операциях, санкционированных международным сообществом, а также охраняли морские торговые маршруты (это плюсы). К санкционированным операциям, например, относится вторжение НАТО в Косово, но не относится война в Ираке. С другой стороны, американский бюджет выделяет довольно мало на финансовую помощь страждущим: всего 0,21% ВВП против 1% у крохотного Люксембурга. Кроме того, страна не участвует во многих международных договорах по контролю за распространением оружия, поставляет вооружение бедным и недемократическим режимам и является одним из лидеров по выбросам парниковых газов. Самые «эгоистичные» страны, вроде Польши или Южной Кореи, – дают бедным странам еще меньше денег и устанавливают высокие миграционные барьеры для выходцев оттуда. Главный вклад корейского государства в мировое благоденствие – стимулирование инвестиций за рубеж и распространение инноваций.