Место социологии в системе наук

Социология парка

Парк — это символ того, что в социологии именуется социальной структурой общества, или, если короче, общественной структурой. Общественная структура — это организация общества, своего рода канва, заранее установленный порядок, точно так же, как аллеи и тропинки, пруды, деревья и газоны образуют канву парка, или его план, если вы смотрите на этот парк сверху. Со своего наблюдательного поста в вертолете вы разглядывали этот рисунок еще до того, как в парк пришли посетители; вы продолжали его наблюдать и после того, как последние прохожие ушли. Люди, пришедшие в парк, воспринимали его как некий заранее установленный порядок — аналогичным образом человечество воспринимает социальную структуру общества. Большинство пришедших в парк двигались но асфальтированным аллеям, символизирующим то, что в социологии называется социальными институтами. Примерно так же, как можно представить парк в виде канвы, образованной аллеями и тропинками, можно представить и общество в виде канвы из социальных институтов. Основные институты общества — те «аллеи», по которым идет большинство людей, однако имеются менее значительные группы тех, кто «выбирает тропинки». И подобно тому как в парке встречались посетители, топтавшие клумбы, в обществе есть люди, «спотыкающиеся на ровном месте». Это явление в социологии называется отклоняющимся поведением, и во множестве как теоретических, так и прикладных исследований содержатся попытки объяснить, почему люди определенного сорта непременно будут «вытаптывать клумбы». Однако, важно заметить, что «отклоняющееся поведение» является «отклоняющимся» на фоне «нормального» и, следовательно, отклонения изначально заложены в общественные структуры. Без одного нет другого.

В парке были и такие, кто не только не удовлетворился прогулкой по ранее проложенным тропинкам или даже вытаптыванием клумб, а ринулся в непролазный кустарник. Они не признали существующую канву парка и пошли туда, откуда впоследствии нельзя будет выйти. Возможно, они пытались найти кратчайший путь или протоптать новые дорожки, которые — если следом двинутся другие люди — со временем превратятся в широкие асфальтированные аллеи. Посетители парка будут гулять по ним и думать, что эти аллеи были всегда. В таком случае, возможно, прежние аллеи начнут зарастать и вскоре станут непроходимыми. Феномен «протаптывания тропинок» и «зарастания аллей» в социологии обозначается термином социальные изменения. Социальные изменения довольно сложно объяснить с помощью понятия общественной структуры, так как последняя в ближайшей временной перспективе может считаться такой же стабильной, как и структура парка. Поэтому возникает вопрос, почему отдельные индивиды упорно искали кратчайший путь или хотели «протоптать новые дорожки», т.е. создать новые возможности, ранее не существовавшие в социальной структуре. В связи с этим следует рассматривать общественную структуру в диахронической перспективе, т.е. считать ее исторически изменяемой. Обычно социальные структуры рассматривают синхронически, как они возникают и функционируют в ближайшей, непосредственной временной перспективе. В этом случае социальная структура представляется как некий самовоспроизводящийся стабильный порядок, который поддерживается с помощью социального контроля, осуществляемого людьми друг над другом. Наличие этого контроля приводит к тому, что дозволенные и запрещенные пути, возможные и невозможные направления движения отделяются друг от друга и большинство людей продолжает идти по «асфальтированным аллеям».

Картина поведения посетителей парка является своею рода моделью и характеризует то направление в социологии, что изучает общество независимо от тех или иных основополагающих образцов поведения, которых отдельный человек придерживается в течение своей жизни. При этом в первую очередь абстрагируются от того, почему индивид выбирает какой-нибудь образец поведения, установленный коллективом. Такой подход называется структуралистским направлением социологии и является, вероятно, одним из наиболее значительных. Основная идея его состоит в том, что общество лучше всего изучать в виде стабильной социальной структуры, отдельные социальные институты которой.по частям дают нам информацию о людях, живущих в данное время. Отдельный человек не может протоптать своей особой дорожки вне существующих общественных структур. Поэтому каждый отдельный человек, независимо от его места в этой системе, более интересен как часть общей картины, даже если сам он считает себя выше ее. Люди не могут или не желают жить вне социальных связей, поэтому жизнь каждого человека осуществляется как процесс выбора направления на перекрестках, предложенных ему обществом. Большинство выбирает прямую широкую дорогу, не задумываясь особенно о том, что скрывается в зарослях. Иных, возможно, и разбирает любопытство, но отпугивают острые колючки.

Во-первых, социология в отличие от большинства других общественных наук изучает общество в целом как единую социальную систему; во-вторых, социология выступает в качестве теоретической и методологической основы для специальных общественных наук; в-третьих, социология разрабатывает методы социального измерения, технику и методику изучения жизнедеятельности человека, которые используются другими общественными и гуманитарными науками. В то же время социология не может развиваться и выполнять свои функции, не взаимодействуя с другими науками. Особенно тесные связи сложились у социологии с философией, историей, политологией, экономической наукой.

Изначальной целостностью социальной мысли определяется общее между социологией и философией. Обе эти науки рассматривают общество в целом как интегральное образование, несводимое к простой сумме составляющих его элементов. Однако социология изучает законы меньшей степени общности, нежели философия. Совершенно очевидно, что понятия и категории социологии более конкретны по сравнению с понятийным аппаратом философии: если философия изучает такие понятия, как «материя» и «сознание», то социология – социальную структуру, социальные институты, социальную организацию общества. Целью философии выступает выработка мировоззрения, а социологии – получение достоверных данных о жизни общества.

Диалектическое взаимодействие между философией и социологией проявляется в том, что первая из них формулирует основополагающие принципы понимания общества, а вторая уточняет и конкретизирует эти положения на основе анализа социальной жизни людей во всем ее реальном многообразии.

Социология тесно связана с исторической наукой. Их взаимоотношения определяются прежде всего тем, что социологические положения и выводы опираются на обобщение исторических фактов, исторического опыта. Именно поэтому социологи широко используют ретроспективный анализ в эмпирических исследованиях, что в свою очередь обогащает историческую науку, вооружая ее количественными методами анализа явлений. Обращение к методам социологических исследований помогает историкам преодолевать описательный подход к изучению исторических фактов. Углубление взаимосвязи социологии и истории проявилось в возникновении новой научной дисциплины – исторической социологии, призванной осуществить социологический анализ социального опыта прошлого.

Важным представляется вопрос о соотношении социологии и политологии: с одной стороны, закономерности политической жизни нельзя выявить без учета особенностей развития общества в целом, а с другой – общество нельзя понять и изменить, не учитывая того влияния, которое оказывают на него различные политические структуры, институты и организации. И социология, и политология обладают способностью быстро реагировать на любые события в обществе, при помощи пилотажных или зондажных исследований оперативно изучать общественное мнение, его динамику в зависимости от политической ситуации. Не случайно на стыке социологии и политологии возникла новая научная дисциплина – политическая социология.

В то же время социология и политология – это разные науки; одна исследует социальную реальность, другая – политическую сферу жизни общества. Поскольку закономерности политической жизни общества могут быть правильно поняты лишь с позиции знания общих социальных законов, социология выступает в качестве общетеоретической основы по отношению к политологии. В свою очередь политологические исследования дают необходимый материал для относительно более широких социологических обобщений.

Эффективное взаимодействие существует между социологией и экономической наукой. Социологические исследования не могут не опираться на экономическую теорию, так как процессы, происходящие в сфере материального производства и экономической деятельности людей, оказывают большое воздействие на развитие общества. Но и сами экономические процессы все больше оказываются в зависимости от социальных условий и факторов, потребностей и интересов людей, их мотивации, отношения к труду, ценностных ориентации. Поэтому социология помогает экономистам анализировать роль человеческого фактора на производстве, его влияние на рост производительности труда, повышение качества продукции, решение технологических и управленческих проблем современного предприятия.

Органическим проявлением такого сотрудничества стало возникновение нового научного направления – экономической социологии, предметом изучения которой выступают социальные закономерности функционирования и развития экономики, воздействие социальных факторов на сферу экономических отношений.

Существуют определенные связи социологии с естественными и точными науками. Именно в процессе взаимодействия социологии с биологией нашел выражение системный подход в науке, получили развитие социальная экология и социальная медицина. Особое значение имеет взаимодействие социологии с математикой, поскольку развитие конкретных социологических исследований невозможно без широкого применения специальных математических методов.

Общая социологическая теория дает представление об обществе как целостный организм, систему социальных механизмов, раскрывает место и роль основных социальных связей, формулирует принципы социального познания, основные методологические подходы к социологическому анализу.

Данные теории касаются отдельных сфер общественной жизни, социальных групп и институтов. Их познавательный ракурс гораздо уже, чем общесоциологического, и ограниченный, как правило, теми или другими подсистемами общества.

Й структурный элемент социологии - эмпирические социологические исследования (методика и техника конкретно-социологических исследований). Это измерение конкретных социальных процессов на основе тех подходов, принципов, понятий, показателей, которые дают общая социологическая и специальная теории.

Предоставляя объективную информацию о тех или иных стороны общественной жизни, конкретные социологические исследования могут помочь выявить существующие противоречия, а также тенденции развития определенных социальных явлений и процессов. То и другое очень важно для научного понимания и решения социальных проблем, управления общественными процессами или, во всяком случае, для их всестороннего предвидения. Главное в конкретном социологическом исследовании - получить объективную информацию о том, что происходит в обществе, какой-то его сфере и как это воспринимается людьми.

Все эти компоненты социологического знания тесно связаны между собой: без научно обоснованной теории эмпирические социологические исследования не в состоянии предоставить достоверной картины социальных процессов, обобщить их, выстроить стройную систему, а сама теория, в свою очередь, рискует отстать от жизни и превратиться в догму, если она не подкрепляется первичной социологической информации об изменениях и новые тенденции в развитии общества.

Метод опроса очень популярен, так как его легко организовать, это дешево, информация всегда содержательна. Негативные факторы: личность опрашиваемого (он не всегда обладает хорошей памятью, высоким уровнем культуры), качества самого социолога (он может не найти контакт с опрашиваемым), присутствие посторонних, несоблюдение анонимности.

Основные виды опроса: анкетный опрос и интервью. Они бывают сплошные и выборочные, массовые и экспертные, индивидуальные и групповые, устные и письменные, одноразовые и многоразовые, очные и заочные, стандартизированные и нестандартизированные. Специфика опросных методов в том, что в них реализуется система вопрос-ответ, с последующей обработкой результатов.

Анкетный опрос состоит из подготовительного, оперативного и результирующего этапа. Заполняются анкеты, маршрутные листы, отчеты о проведенном опросе. Любая анкета состоит из трех частей: вводная, содержательная и заключительная. Самое сложное – правильно сформулировать вопросы анкеты.

Оптимальное время заполнения анкеты – 35 – 45 минут (25 – 30 вопросов). Для оценки качества анкеты проводится пилотажное исследование (на микровыборке из 100 человек). Обычно анкетирование проводится по месту работы или жительства, в местах отдыха и лечения, в транспортных средствах, просто на улице.

По способу распространения анкеты делятся на раздаточные (социолог вручает анкету и ждет ее заполнения); почтовые; прессовые (через печатный орган); телетайпные. По типу исследовательских задач они бывают: глубинные, фокусированные (по конкретной ситуации), стандартизированные (статистические данные), социометрические (о малых группах).

По уровню компетентности респондентов: массовый (мнение неспециалиста), симптоматический (знание информации без осмысления), экспертный (опрос специалистов).

Социологическое интервью – это наиболее глубокий метод сбора информации, предполагающий личную беседу. Важен контакт с опрашиваемым. Интервью подразделяются на свободные, где наиболее важно строго фиксировать ответы и формализованные – беседа по жестко определенному опроснику. Третий вид – сочетает и первый и второй (полустандартизированное интервью).

Cоциология лодки

Другой образ, «корабли в море» символизирует восприятие человека как творца своей собственной жизни. Здесь нет видимых глазу путей, однако каждое судно знает, как определить свое направление движения. Это символ человека, обладающего свободой воли. Мы, по выражению Ж.-П. Сартра, «приговорены к свободе». Если мы считаем, что наша жизнь должна идти по определенному пути, пути, заданному извне, значит, мы выбрали несвободу, выбрали отсутствие выбора. Оправдывать нацистских палачей тем, что они «только подчинялись приказам», — значит отрицать их моральную ответственность, присущую каждому свободному человеку: даже перед угрозой расстрела можно выбрать — жить дальше или нет, и при этом отвечать за свой выбор.

В приведенном примере, таким образом, отправным пунктом являются свобода человека и его ответственность за свою (и чужую) жизнь. Это так называемое экзистенциалистское ^направление социологии, где общество всегда рассматривается как результат поступков отдельных индивидов, обладающих свободой выбора. В сущности, вне человека пет ничего такого, что принуждало бы его действовать тем или иным образом, также общество в целом должно признавать выбор человека присущим его индивидуальной экзистенции. Точно так же, как спокойно зеркально гладкое морс, социальные структуры «пусты», если не появляются люди, оставляющие за собой «след». Можно заметить, что подобно тому, как большинство кораблей плыли по морю, следуя по определенным фарватерам, большинство людей проживает свою жизнь весьма упорядоченно и относительно предсказуемо. Экзистенциалистски настроенный исследователь должен поэтому суметь объяснить наличие социальной канвы. Если мы опускались на вертолете ближе к поверхности моря, то замечали, что в глубине есть скрытые отмели и впадины. Аналогичным образом можно отыскать определенное количество «скрытых причин», порождающих разнообразные стабильные общественные устои. Для всех людей важным является существование некоторого количества «социоматериальных» факторов, окружающих нас в повседневной жизни и сильно влияющих на нашу теоретическую свободу. Это главным образом «преобразованная материя», начиная с жилья, одежды, автомобилей и стереоаппаратуры и кончая индустрией развлечений, компьютерными терминалами и кожаными креслами. В том, что из этого может быть создано, всегда присутствует определенное намерение, намерение, в значительной степени определяющееся возможностями. Если строится дом, в котором большинство квартир многокомнатные, тем самым облегчается существование больших семей, но при совместном проживании возникают свои сложности, подобные проблемам, возникающим на автострадах, хотя последние строились именно для того, чтобы ездить быстро. Человек поэтому может рассматриваться как «результат своих собственных результатов» (Сартр), и поэтому на каждую человеческую жизнь влияет повседневный выбор, тысячекратно совершаемый другими людьми. Можно сказать, что мы живем в «социоматериальной структуре», которая совершенно очевидна для всех нас, даже если мы ее и не воспринимаем подобным образом.

Мы можем также «посмотреть вверх» и заметить, что человечество ориентирует свой жизненный путь еще и по солнцу и звездам. Насколько нам известно, человек — единственное существо, которое осознает, что живет один раз и не всегда будет существовать. Он является единственным экзистенциалистски мыслящим существом, знающим, что смерть неизбежна. Это своего рода «экзистенциальное обрамление» нашей жизни, когда ощущение своего «бытия» и предчувствие «не-бытия» может стать причиной отчаяния и тем самым побудить нас искать смысл жизни. Если же мы, как выразился другой экзистенциалист, «заброшены в мир без какого бы то ни было смысла или цели», то мы обязаны создать себе сами цель, не существовавшую до нас. Поэтому мы рассматриваем жизнь как «сумму проектов», мы загадываем наперед, что-то планируем, ставим перед собой цели, которых хотели бы достичь. И цель, и средства ее достижения могут придать нашей жизни смысл. В то же самое время мои проекты собственной жизни переплетаются с судьбами других людей, а те в своих проектах, наверное, соотносят себя с другими. Когда достаточно много людей создает одинаковые или сходные проекты, возникают социальные институты. Семья, принадлежность к религиозному течению или спортивные пристрастия могут служить примерами проектов, создающих цели, но придать жизни определенное содержание могут и такие важные житейские вещи, как работа и деньги. Мы можем тогда закрыть глаза на вопросы типа «откуда и куда» и ограничить свой кругозор непосредственно наблюдаемым пространством. Поэтому общество может представляться и как своего рода результат наших попыток найти свое место в бытии и как сумма наших (необходимых) жизненных обманов. Следовательно, социальная структура во многом условна к перегружена человеческими условностями. Она всегда является результатом целеполагающей активности человеческой мысли, — это относится также и к исследователю общества, способному освободить разнообразные социальные феномены от этих условностей. Точно так же, как в процессе движения судов складывалась особая картина морской поверхности, так и общественные структуры формируются из человеческих стремлений (как индивидуальных, так и коллективных) к жизненным горизонтам. При таком понимании изучение общества в первую очередь означает изучение человечества как суммы индивидуальных экзистенций и, кроме того, анализ образованной ими общей картины, оставленных ими напластований и следов. Экзистенциалистский анализ общества (и другие близкие к нему направления) в течение долгого времени был гораздо менее распространен в социологии, чем структуралистский подход. Но в последние десятилетия постановка структуралистами проблемы понимания человека дала повод для оживленных дебатов о соотношении «индивида» и «общества» или «действия» и «структуры». Раньше эти столь разные направления сосуществовали параллельно, а теперь все чаще ставится вопрос об их взаимодействии. В этом смысле можно сказать, пользуясь приведенными метафорами, что современная социология все в меньшей степени изучает общество как структурированный «парк» или как «зеркальную гладь моря с плывущими но ней кораблями». Картинки в значительной мере наложились одна на другую, и изучение общества все в большей мере становится изучением модели «лодки на аллеях парка».

Социология парка

Парк — это символ того, что в социологии именуется социальной структурой общества, или, если короче, общественной структурой. Общественная структура — это организация общества, своего рода канва, заранее установленный порядок, точно так же, как аллеи и тропинки, пруды, деревья и газоны образуют канву парка, или его план, если вы смотрите на этот парк сверху. Со своего наблюдательного поста в вертолете вы разглядывали этот рисунок еще до того, как в парк пришли посетители; вы продолжали его наблюдать и после того, как последние прохожие ушли. Люди, пришедшие в парк, воспринимали его как некий заранее установленный порядок — аналогичным образом человечество воспринимает социальную структуру общества. Большинство пришедших в парк двигались но асфальтированным аллеям, символизирующим то, что в социологии называется социальными институтами. Примерно так же, как можно представить парк в виде канвы, образованной аллеями и тропинками, можно представить и общество в виде канвы из социальных институтов. Основные институты общества — те «аллеи», по которым идет большинство людей, однако имеются менее значительные группы тех, кто «выбирает тропинки». И подобно тому как в парке встречались посетители, топтавшие клумбы, в обществе есть люди, «спотыкающиеся на ровном месте». Это явление в социологии называется отклоняющимся поведением, и во множестве как теоретических, так и прикладных исследований содержатся попытки объяснить, почему люди определенного сорта непременно будут «вытаптывать клумбы». Однако, важно заметить, что «отклоняющееся поведение» является «отклоняющимся» на фоне «нормального» и, следовательно, отклонения изначально заложены в общественные структуры. Без одного нет другого.

В парке были и такие, кто не только не удовлетворился прогулкой по ранее проложенным тропинкам или даже вытаптыванием клумб, а ринулся в непролазный кустарник. Они не признали существующую канву парка и пошли туда, откуда впоследствии нельзя будет выйти. Возможно, они пытались найти кратчайший путь или протоптать новые дорожки, которые — если следом двинутся другие люди — со временем превратятся в широкие асфальтированные аллеи. Посетители парка будут гулять по ним и думать, что эти аллеи были всегда. В таком случае, возможно, прежние аллеи начнут зарастать и вскоре станут непроходимыми. Феномен «протаптывания тропинок» и «зарастания аллей» в социологии обозначается термином социальные изменения. Социальные изменения довольно сложно объяснить с помощью понятия общественной структуры, так как последняя в ближайшей временной перспективе может считаться такой же стабильной, как и структура парка. Поэтому возникает вопрос, почему отдельные индивиды упорно искали кратчайший путь или хотели «протоптать новые дорожки», т.е. создать новые возможности, ранее не существовавшие в социальной структуре. В связи с этим следует рассматривать общественную структуру в диахронической перспективе, т.е. считать ее исторически изменяемой. Обычно социальные структуры рассматривают синхронически, как они возникают и функционируют в ближайшей, непосредственной временной перспективе. В этом случае социальная структура представляется как некий самовоспроизводящийся стабильный порядок, который поддерживается с помощью социального контроля, осуществляемого людьми друг над другом. Наличие этого контроля приводит к тому, что дозволенные и запрещенные пути, возможные и невозможные направления движения отделяются друг от друга и большинство людей продолжает идти по «асфальтированным аллеям».

Картина поведения посетителей парка является своею рода моделью и характеризует то направление в социологии, что изучает общество независимо от тех или иных основополагающих образцов поведения, которых отдельный человек придерживается в течение своей жизни. При этом в первую очередь абстрагируются от того, почему индивид выбирает какой-нибудь образец поведения, установленный коллективом. Такой подход называется структуралистским направлением социологии и является, вероятно, одним из наиболее значительных. Основная идея его состоит в том, что общество лучше всего изучать в виде стабильной социальной структуры, отдельные социальные институты которой.по частям дают нам информацию о людях, живущих в данное время. Отдельный человек не может протоптать своей особой дорожки вне существующих общественных структур. Поэтому каждый отдельный человек, независимо от его места в этой системе, более интересен как часть общей картины, даже если сам он считает себя выше ее. Люди не могут или не желают жить вне социальных связей, поэтому жизнь каждого человека осуществляется как процесс выбора направления на перекрестках, предложенных ему обществом. Большинство выбирает прямую широкую дорогу, не задумываясь особенно о том, что скрывается в зарослях. Иных, возможно, и разбирает любопытство, но отпугивают острые колючки.

Место социологии в системе наук