О первых переселенцах в станицу и времени её основания

Если принять версию, что название станицы Ханская появилось только в 1862 году, то возникают другие многочисленные вопросы.

Казаки-переселенцы из станицы Александровка (из Гулькевичей и Белой Глины ‒ по моим данным, полученным от бабушки) с боями пришли к реке Белой и начали обустраиваться. Вот что поэтому поводу говорят краеведы.

«После завершения Кавказской войны в 1864 году эти земли вошли в состав России. В целях закрепления занятых русскими войсками позиций на Северном Кавказе сооружались укрепленные линии. Оборонительные сооружения этих линий состояли из отдельных фортов и редутов, расположенных на расстоянии 25-50 километров друг от друга. В их числе были Майкоп, станицы Гиагинская, Белореченская, Тульская и другие. В 1860 году начала формироваться Белореченская укрепленная линия. В систему ее укреплений и вошла станица Ханская, основанная 1 мая 1862 года. …

Первыми переселенцами были казаки из станицы Александровской Лабинской укрепленной линии. Казаков-охотников, переселявшихся по собственному желанию, в Ханскую было направлено 234 семейства. Но не все из них переселялись по собственному желанию. Некоторые казаки переселялись по жребию и потому назывались «жеребьевщиками». Переселяющемуся населению предоставлялись льготы и пособия. Первым переселенцем был казак станицы Александровской Ефим Гавердовский. В своем рапорте командующему 4-й бригады от 3 марта 1862 он просил разрешения на поселение в станице Ханской вместе с двумя своими сыновьями. …

Первые переселенцы, прибыв к «Ханскому броду», начали создавать укрепление. Оно создавалось в форме четырехугольника. Был вырыт глубокий ров, три метра глубиной и такой же шириной. Рядом с ним насыпали высокий вал. Восточная сторона укрепления проходила по нынешней улице Рабочей, северная сторона – по улице Жуковской (сегодня она Красноармейская), начиная от кладбища, западная – по улице Батарейной, и, наконец, южная сторона укреплений проходила по улице Вокзальной (сегодня улица Ленина). Остатки этого вала еще долго затем можно было увидеть в указанных районах станицы. На каждом углу крепости тогда находились артиллерийские батареи, предназначавшиеся для охраны станицы».

Не берусь судить о том, был ли какой-то указ или какое-то постановление об основании станицы 1 мая или 20 октября 1862 года и о присвоении ей названия Ханская. Но судя по приведенному выше отрывку, такое постановление должно было быть издано командованием кубанскими казачьими войсками.

«Первым переселенцем был казак станицы Александровской Ефим Гавердовский. В своем рапорте командующему 4-й бригады от 3 марта 1862 он просил разрешения на поселение в станице Ханской вместе с двумя своими сыновьями. …»

    Если современный краевед правильно отразил содержание рапорта первого поселенца станицы, то следует признать, что название станицы Ханская было указано уже в постановлении командования о создании укреп.линии. Первый поселенец, то есть первый прибывший сюда Ефим Гавердовский «просил разрешения на поселение в станице Ханской». Это означает, что название Ханская было уже до прибытия сюда первых поселенцев, до того, как они узнали о существовании здесь брода вообще, а не то, что о его названии ‒ Ханский. То есть, если принять версию краеведов, командование казачьими войсками, организовавшее переселение казаков на огромной территории современных Краснодарского края и Адыгеи, находясь далеко от будущей станицы, знало о существования брода через реку Белую и знало его русское название ‒ Ханский брод. И это якобы было на территории проживания адыгов до того, как русские люди пришли в это место. Весьма удивительные сведения!

    Обратим внимание, что в приведенной фразе о рапорте Е. Гавердовского содержится сведение о существовании станицы с названием Ханская до марта 1862 года: рапорт от 3 марта 1862 года. Из этого следует, что основание станицы с названием Ханская было, по крайней мере, не позднее марта 1862 года, что не согласуется с датами 1 мая и 20 октября 1862 г. Таким образом, дата основания станицы становится неизвестной.

Не менее удивительным выглядит решение командования назвать станицу в честь какого-то брода, да ещё носящего название, отражающее статус извечного русского врага ‒ крымского хана.

Ещё одно удивление: Ефим Гавердовский был первым переселенцем со своей семьёй в станицу Ханская. Но его фамилия отражена в названии хутора Гавердовский, расположенного в нескольких километрах от современной Ханской и от Ханского брода. Означает ли это, что первоначально станица Ханская была на месте хутора Гавердовский и там же где-то был Ханский брод?

Согласно вышеприведенным сведениям современных краеведов, первоначально станица, образованная четырёхугольным укреп.районом, находилась от указанного брода на расстоянии около одного километра. А по берегам Белой, в том числе и в районе брода, всё ещё находились враждебные горцы. Иначе бы не устанавливались на стенах крепости орудия для защиты: «На каждом углу крепости тогда находились артиллерийские батареи, предназначавшиеся для охраны станицы». Отсюда следует, что первоначальная станица была исключительно в пределах крепости. Всё тот же вопрос: откуда казаки, ещё не подошедшие к Белой, знали о существовании на территории горцев брода, названного по-русски? Неужели горцы на чисто русском языке доложили нападающим на них казакам, что впереди у них протекает река Белая, а неШьхагуаще и что на ней есть прекрасное место для перехода ‒ Ханский брод?

Кто дал такое название броду? По моему убеждению, это были русскоязычные жители станицы, проживавшие в этом месте во времена пользования каким-то ханом бродом через Белую.

А было ли такое название брода до времени основания станицы в 1862 году, если принять эту дату за достоверную? А может быть, всё было наоборот: сначала появилась станица, первые постройки которой на правом берегу Белой располагались вблизи рассматриваемого брода, а затем по названию станицы было дано название ближайшему броду ‒ Ханский брод, то есть брод в станице Ханской. Такое может быть вполне вероятным. Если посмотреть на названия бродов на реке Белая в пределах станицы, то можно с уверенностью сказать, что они присваивались по мере расширения станицы в сторону Майкопа. Каждый брод назывался по фамилии казака, поселившегося на правом берегу вблизи этой переправы. Назову известные мне из детских лет броды по порядку со стороны Майкопа: Дроженков брод, Маслов брод, Петрушин брод, Леонов (он же Свинарёв) брод. Следующий ‒ Ханский брод. Во время моего детства мы называли его просто: брод у моста. Здесь через Белую был только пешеходный подвесной канатный мост.Поэтому переправа вброд в этом месте была необходимой. В конце 60-х годов прошлого века вместо канатного моста построен прочный бетонный мост для проезда автомобилей, тракторов и гужевого транспорта. Надобность в броде отпала. Мне не известно, сохранилось ли за ним какое-то название.

Итак, источником названий всех бродов на реке Белая является правый берег. Поэтому, вполне вероятно, название Ханский брод дано по названию станицы на правом берегу реки. Прошу принять во внимание, что это только одно из моих предположений по данной теме, хотя оно и основано на реалиях.

Снова обратимся к сведениям, изложенным в вышеприведенных исследованиях. Запишу их кратко.

«В 1860 году начала формироваться Белореченская укрепленная линия. В систему ее укреплений и вошла станица Ханская, основанная 1 мая 1862 года. …

Первыми переселенцами были казаки из станицы Александровской Лабинской укрепленной линии. Казаков-охотников, переселявшихся по собственному желанию, в Ханскую было направлено 234 семейства. … Переселяющемуся населению предоставлялись льготы и пособия.

Первым переселенцем был казак станицы Александровской Ефим Гавердовский. В своем рапорте командующему 4-й бригады от 3 марта 1862 он просил разрешения на поселение в станице Ханской вместе с двумя своими сыновьями. …

Первые переселенцы, прибыв к «Ханскому броду», начали создавать укрепление. На каждом углу крепости тогда находились артиллерийские батареи, предназначавшиеся для охраны станицы».

Попытаюсь как-то прояснить, что же здесь сказано. Итак, Белореченская укреплённая линия начала формироваться в 1860 году. Город Майкоп был основан в 1857 году. Значит, Майкопская укреплённая линия была устроена до 1857 года. Таким образом, в 1860 году уже была единая укреплённая линия от Белореченска до Майкопа и далее до Тульской, включающая и земли станицы Ханской. Однако краеведы утверждают, что Ханская укреп.линия создана только в мае, или в октябре, 1862 года. Неужели доблестным кубанским казакам понадобилось аж два года, чтобы сломить сопротивление горцев на равнинной безлесной местности между Белореческом и Майкопом на расстоянии всего 25 км? Не могу принять такое. Тем более, что в тех же сведениях говорится, что 3 марта 1862 года уже существовала станица Ханская, а не только её укреп.линия: «от 3 марта 1862 он просил разрешения на поселение в станице Ханской вместе с двумя своими сыновьями…»

Далее. «Казаков-охотников, переселявшихся по собственному желанию, в Ханскую было направлено 234 семейства. Но не все из них переселялись по собственному желанию. Некоторые казаки переселялись по жребию, и потому назывались «жеребьевщиками».

    Что-то невразумительное: первых добровольцев было 234 семейства, но не все они были добровольцами. Это как понимать? Так, например, что, не все 234 семьи переселились добровольно или что, помимо добровольных 234 семей, в первых рядах переселенцев были ещё семьи «жеребьёвщиков»? Сколько тогда было последних?

Но примем как факт: первыми в станицу Ханскую прибыли 234 казачьи семьи. А это как минимум 1500 человек. Не исключено, что с малолетнимидетьми и престарелыми родителями.Надо полагать, что переселенцы прибыли к «Ханскому броду» не пустыми, а привезли с собой какие-то пожитки, лошадей, скот, продовольственные запасы, а также семена, сельскохозяйственные орудия и, возможно, строительные инструменты и материалы первой необходимости. Ведь люди переезжали сюда из обжитых мест и, естественно, всё, что могли, взяли с собой. Они должны были знать также, что едут в места неспокойные, находящиеся на линии соприкосновения с воинственными горцами. Значит, везли с собою и персональное оружие, и тяжёлое вооружение типа пушек. Такое переселение требует большого количества тяглового скота ‒ быков, волов.

Если принять сведения краеведов, то надо признать, что переселенцы прибыли в чистое поле, потому что сразу по прибытии они стали строить крепость. Но это выглядит довольно странно. Не повезли бы казаки свои семьи, в том числе родителей и детей, в чистое поле, окружённое воинственными горцами. Прежде они должны были сами выстроить станицу. И не таких размеров, какие указаны историками: «Оно создавалось в форме четырехугольника. Был вырыт глубокий ров, три метра глубиной и такой же шириной. Рядом с ним насыпали высокий вал. Восточная сторона укрепления проходила по нынешней улице Рабочей, северная сторона – по улице Жуковской (сегодня она Красноармейская), начиная от кладбища, западная – по улице Батарейной, и, наконец, южная сторона укреплений проходила по улице Вокзальной (сегодня улица Ленина)».

Указанный четырёхугольник имеет размеры около 250 м в ширину и около 400 м в длину. Это примерно 10 га. Получается, на одну семью добровольных переселенцев приходилось по 4 сотки, если всю землю разделить только среди переселенцев, без обустройства улиц и прочих общестаничных необходимостей, на что ушла бы добрая половина земли. В итоге на каждую семью добровольных переселенцев должно было бы приходиться не более 2 соток. Сомневаюсь, что в те времена нашлись бы среди казаков добровольцы на такое переселение. Даже в настоящее время в этом прямоугольнике имеется всего около 30 частных хозяйств. 

«Сначала жильем для переселенцев служили землянки, которые рыли на территории станицы. А позже начали строить дома из местных вековых дубов».

Если следовать сообщению краеведов, то первоначально станицей назывался укреп.район в пределах указанного четырёхугольника. А это означает, что первые семьи переселенцев рыли землянки для проживания на этом ограниченном участке земли. Трудно в это поверить. А где размещались кони, телеги, хозяйственные принадлежности? Для перевозки по горам и вброд вековых дубов казаки должны были иметь много тяглового скота: быков, волов. Их тоже нужно было где-то содержать, не в землянках же, построенных на одной-двух сотках. Да к тому же их нужно было чем-то кормить. В крепости не было земли для выращивания прокорма скоту и людям.  

Далее. Первые переселенцы построили крепость для того, чтобы защищаться от воинственных горцев, проживающих сразу за пределами крепости-станицы, то есть на территории современной станицы и за рекой Белой ‒ за «Ханским бродом». Следовательно, у запертых в крепости казаков не было возможности использовать вековые дубы для строительства домов, поскольку эти дубы росли в лесистой местности за рекой. Да и не было места в пределах крепости строить дома. И самое важное, в пределах крепости не было земель для ведения сельского хозяйства. Так что первые переселенцы должны были все умереть от голода.

Предвижу возражения вроде такого: казаки ведь храбрые и дерзкие, поэтому они первым делом отвоевали для себя много земли, в том числе и в лесистой местности за рекой Белой. Вполне возможно. Но в этом случае не работает утверждение краеведов о том, что первые переселенцы построили для себя небольшую крепость и жили семьями в землянках в пределах крепости. Зачем нужно было строить крепость, если уже отвоёваны территории, значительно превышающие размеры современной станицы? Это следует из: «На каждого рядового (казака ‒ В. Л.) полагался надел в 7-8 десятин, а потомственные казаки получали ещё по 6 десятин. Казачья верхушка (офицеры, урядники, старшины) имели по 100, 150 и до 200 десятин земли». Напомню: 1 десятина = 1,09 га. Даже пусть первым переселенцам на каждого казака выдавалось по 1 десятине. Тогда потребовалось бы земли как минимум 800 десятин: в каждой семье было 2 ‒ 3 казака. Десятина выдавалась даже на новорождённого мальчика. Следовательно, первоначально должно было быть отвоёвано у горцев как минимум 1000 га. И эта земля должна была охраняться от набегов горцев.

Да и как-то неправдоподобно выглядит утверждение, что вся территория современной Ханской была изрыта землянками, возле которых были скотные дворы с лошадьми, волами, быками, коровами и другими домашними животнымии птицей. Построить прочные дома из вековых дубов в течение одного тёплого сезона в условиях постоянной угрозы набегов со стороны горцев и при отсутствии необходимых лесозаготовительных и лесообрабатывающих устройств и техники, на мой взгляд, невозможно. На это потребуется не один год. Не вызывает сомнения, что животные и птица в зимнее время должны были находиться в закрытых постройках. Получается, семьи казаков жили в землянках, а скотина... в домах. Если принять версию краеведов, то так оно и было.

Насколько мне известно, на равнинной части правобережья Белой в районе станицы Ханской не было лесов с вековыми дубами. Поэтому заготовку строительных дубов нужно было производить в горах за рекой Белой. Но там растут в основном бук, граб и карагач, дубов не так много.

Даже если принять за соответствующие действительности утверждения краеведов (интернет-сведения) о том, что правобережье Белой в районе Ханской было покрыто лесами с вековыми дубами вплоть до первой половины XIX века, то возникают вопросы: а) сколько времени потребовалось бы первым переселенцам для расчистки от вековых дубов территории под крепость, и кто эту расчистку выполнял? б) где проживали семьи первых переселенцев, пока ихмужчины расчищали место под крепость и строили саму крепость и землянки? в) сколько времени потребовалось бы переселенцам в Ханскую для вырубки дубовых лесов, выкорчёвки пней и превращения огромной территории возле Ханской в плодородную чернозёмную степь с посадкой защитных лесополос из липы и акации? Это при том, что у них, в качестве «машин» были только лошади, быки и волы, а в качестве орудий труда ‒ топоры, лопаты, кирки, ручные пилы. На это, по моему убеждению, должен был уйти не один десяток лет. Как в этом случае обстояли дела с обеспечением семей переселенцев продовольствием?

Мне достаточно хорошо известно, что дома вХанской в середине XIX – начале XX веков были в основном турлучные, то есть стены и потолки выполнялись в виде плетня из толстых деревянных прутьев. Дубовые брусья в основном шли на изготовление каркаса, балок перекрытий и стропил. Турлучные стены и потолки обмазывались толстым слоем специальной глины. Для её изготовления требовалось большое количество природной глины, соломы и навоза. Природная глина добывалась в глинищах на лугах или в степной зоне. Если материалы из дерева (дубы и турлук) можно было всё-таки в достаточном количестве заготовить в лесу, то для строительства сотен домов требовались огромное свободное пространство земли для добычи глины, большое количество крупных домашних животных для производства навоза и обширные сельскохозяйственные угодья для производства соломы. К тому же, одной семье самостоятельно построить такой дом в те времена было не подсилу. Следовательно, несколько семей должны были объединяться, чтобы строить дома по очереди. За один благоприятный для строительства сезон, на мой взгляд, в тех условиях можно было построить только один дом. Сколько же лет понадобилось для обустройства всех, хотя бы первых, переселенцев? 

Таким образом, если принять сведения краеведов о первоначальных размерах станицы в пределах указанной крепости, то, на мой взгляд, не было у первых переселенцев никаких условий для быстрого обустройства на новой территории.    

Но в приведенном отрывке есть ещё одна неопределённость, которую не разъяснили краеведы. В станице проживали некие рядовые казаки и некие потомственные казаки. Как указывают историки, сюда переселялись и люди из других регионов России, которые считались иногородними, то есть не казаками. Земли они не получали, поскольку земля полагалась только казакам. Я до сих пор был уверен, что казак ‒ это тот, кто рождён в семье казака, то есть он, по определению, являлся потомственным. Не потомственных казаков не бывает. Насколько мне известно, иногородние никогда не становились казаками. Да об этом говорят и сами краеведы. Так чем же рядовой казак отличался от потомственного? У меня есть какое-то соображение, возможно, объясняющее это разделение, произведённое краеведами. На мой взгляд, они рядовыми казаками назвали «жеребьёвщиков». Но это же неправомерно и противоречит даже утверждениюсамих краеведов. По их утверждению, первыми переселенцами по собственному желанию были 234 казачьи семьи, из которых не все переселялись по собственному желанию и названы были «жеребьёвщиками». Об этом стилистическом казусе я уже говорил. Но ведь «жеребьёвщики» также были казаками, коль скоро они были казаками «недобровольцами». То есть они были потомственными казаками. Кого же считали рядовыми казаками? Рядовой казак ‒ это воинское звание или что-то иное? Можно ли относить к одной категории слова, обозначающие воинское звание и принадлежность к древнему роду? Вопросы, вопросы, вопросы!

Может быть, к разряду рядовых краеведы относят казаков второй и последующих волн переселения, то есть прибывавших уже в несколько отстроенную станицу. А под потомственными понимаются казаки первой волны. Но в таком случае краеведы должны были чётко сказать: потомственные ханские казаки. А просто определение потомственный казак является общим для всех, без исключения, казаков России.

    Мне представляется, что к моменту первого переселения добровольцев из Лабинских и других станиц в этом месте уже много лет, если не веков, существовала небольшая станица, возможно, с названием Ханская, или по-адыгейски Хъанхьабл. Для вновь прибывавших были какие-то условия и с точки зрения получения хорошего земельного надела, и с точки зрения приобретения строительных материалов. Это следует из сообщения краеведов: «Переселяющемуся населению предоставлялись льготы и пособия». Льготы и пособия тогда уместны, когда их можно реализовать. А какие льготы получали переселенцы, проживавшие в землянках на 1-2 сотках земли? Какие пособия им выдавались и на какие дела? Как могли использовать эти пособия казаки, прибывшие в чистое поле размером 250х400 м, окружённое воинственными горцами? По моему убеждению, на момент переселения в станице уже была какая-то, говоря современным языком, инфраструктура, позволяющая переселенцам реализовать свои льготы и пособия. Была и свободная земля для предоставления достойных наделов. Это следует из сообщения о существовании уже обустроенной – с населёнными пунктами и прилегающими к ним обширными охраняемыми территориями – укреп.линии от Белореченска до Майкопа и далее до Тульской. Уже существовал город Майкоп, в котором проживали, надо полагать, не только русские казаки, но и горцы. Проживали в мире. Иначе Майкоп не назвали бы по-горски. Вспомним чисто русскую крепость, превращённую в город, названный по-русски Грозным. Да и Белореченская станица возникла на территории адыгейского (черкесского) поселения Шитхала.

Несколько слов об истории данной станицы. Первые казаки пришли в черкесскую деревню Шитхала и сразу же заложили там крепость. «До второй половины XIX века на месте современного города (Белореченска ‒ В. Л.) находилось черкесское поселение Шитхала. … После завершения Кавказской войны, большая часть местного населения была депортирована в ходе масштабного мухаджирства (мухаджирство: добровольное переселение черкесов с Северного Кавказа в Турцию, Египет, в другие мусульманские страны‒ В. Л.). В 1862 году казаками 42-го кавалерийского полка Кубанского казачьего войска была заложена земляная крепость, а затем основана станица Белореченская, в которую первые поселенцы прибыли в мае 1862 года.

Вопрос: зачем казаки заложили крепость? Они что, полностью изгнали черкесов из их селения и решили себя обезопасить от их «варварского» возвращения? А что сталось с жилищами изгнанных черкесов? Их заняли доблестные казаки 42-го кавалерийского полка Кубанского казачьего войска? Но изгнание местных черкесских жителей произошло только после окончания Кавказской войны, то есть позже 1864 года. Следовательно, как минимум, два года казаки-захватчики мирно сосуществовали в одном поселении с местным населением Шитхалы. Или не было мирного сосуществования, а казаки прятались в своей земляной крепости? Но как они могли в ней прожить долгое время, окружённые воинственным местным населением?

    Я специально привёл здесь историю основания станицы Белореченской, чтобы показать, что и станица Ханская, а вернее Ханская крепость, была основана не на пустом месте, а скорее всего на месте уже обустроенногопоселения, возможно, с названием Хъанхьабл. Заметим, что применительно к черкесскойШитхале используется русское определение поселение, а не черкесское ‒ хьабл (аул). А это может означать то, что в этом поселении жили не только черкесы, но и русские.

    Таким образом, я убеждён, что первые казаки-переселенцы приходили не на пустые земли, а туда, где уже были какие-то поселения. На мой взгляд, население в этих поселениях было смешанное: горцы, русские люди и люди других национальностей. Не исключаю, что местные жители оказывали посильную помощь переселенцам в обустройстве, и так продолжалось до второй половины XX века. Я прекрасно помню, как мои родители пускали к нам на бесплатный постой семьи, приехавшие в Ханскую и выбравшие место для строительства своего дома недалеко от нас, а отец, кроме того, помогал им в строительстве. И не обязательно эти люди были русскими. Были и адыгейцы, и армяне, и курды, и ассирийцы, и представители других национальностей. И все они проживали у нас в доме и получали необходимую помощь, пока отстраивали себе какое-то жилище. Такую помощь оказывали и адыгейцы, и армяне, и другие горцы всем нуждающимся переселенцам в станицу. В заимопомощь, взаимоподдержка, взаимопонимание составляли основу взаимоотношенийв станице, и это делало людей почти родственниками.

 

Об источниках сведений, содержащихся в перечне (Приложение 1)

И в заключение. В перечне,размещённом в Приложении 1, достаточно уверенно описываются походы крымских ханов на адыгов, кабарду, черкесов, начиная с 1553 года. В связи с этим у меня возникают вопросы.

На основе каких исторических письменных материалов того времени составлен этот перечень? Неужели горцы записывали все набеги крымских ханов на свои земли и результаты этих набегов? Была ли у адыгов, кабарды в середине XVI века развита письменность? Если да, то она должна была быть общей для всех народов Северного Кавказа, а описывающий набеги крымских татар должен был иметь возможность видеть всё своими глазами на всей территории от Азовского моря до Каспийского. Но такое, по моему убеждению, в те времена было невозможно. Если даже предположить, что в каждом ауле был человек, способный описать увиденное, то делал он это на местном языке и опираясь только на события, происходившие рядом с ним. Возможно ли, чтобы эти записи сохранились?Как они попали в руки историков, скажем, XIX или XX веков? А если всё же это произошло, то возможно ли было из многочисленных разрозненных и по стилю, и по языковому исполнению, и по хронологии письмен составить общую картину, хоть как-то соответствующую реальным событиям?

Допустим, что в древние времена всё было: и поголовная грамотность горцев, и существование у них какого-то общего языка, на котором велись летописи, и достаточно развитое архивное дело. Допустим, что всё это было на самом деле. Но возникает следующий вопрос: какую хронологию использовали древнейшие горские летописцы? Ведь в те времена ещё не была изобретена хронология Скалигера: летосчисление от Рождества Христова. Она утвердилась в западноевропейских странах только в середине XVII века, а затем, где-то в конце XVII века – начале XVIII века, начала прививаться на российской почве. До этого на Руси применялось множество различных видов летосчисления. Например, от рождения или времени царствования какой-либо выдающейся исторической личности; в системе индиктов; от Сотворения мира. Наверняка у многочисленных народов Русской империи были свои виды хронологии. 

Таким образом, даже в развитой России, в Московии, в XVI и XVII веках ещё пользовались различными видами летосчисления. Какие виды хронологии использовали в своих записях многочисленные горские народы и племена в древние времена? Думаю, на этот вопрос трудно найти ответ. Если даже принять, что современные специалисты способны сделать это, то можно ли с уверенностью сказать, что даты в Приложении 1, представленные в хронологии Скалигера, то есть в летосчислении от Рождества Христова, соответствуют датам в тех древних горских летописях, если, конечно, такие летописи имеют место быть.

В связи с этим, я отношусь с большим сомнением к датам, указанным в Приложении 1. Не было в те времена летосчисления от Рождества Христова, тем более у горских народов Северного Кавказа. Уверен, нет никаких летописных материалов, составленных адыгами, черкесами и кабардинцами того времени.

В некоторых пунктах Приложения 1 указывается на то, что авторами этих сведений являются сами крымские ханы. Вполне возможно. Но остаются всё те же вопросы. Где хранились записи, сделанные многими ханами на протяжении нескольких веков? Как древние записи крымских ханов попали в руки русских историков? На каком языке были сделаны эти записи? Одно несомненно ‒ не на русском. Какое летосчисление использовали в своих записях крымские ханы? Каким образом переведены даты, указанные в записях крымских ханов, в даты в системе летосчисления от Рождества Христова? 

Так откуда же взяты сведения о походах крымских ханов? На этот вопрос постараюсь ответить ниже.

 

ВЫВОДЫ

 

1. Сведения об истории основания станицы Ханская весьма малочисленны и противоречивы.

2. Дата основания станицы остаётся неопределённой ввиду противоречивости сведений о ней. 

3. Развалины храма Святого Георгия вблизи станицы, построенного якобы в XII веке, свидетельствует о том, что уже в XII веке на месте станицы существовал большой населённый пункт, основное население которого было христианским.

4. Невразумительная легенда и неопределённые древние предания о происхождения названия станицы не подтверждены никакими, хотя бы косвенными, фактами и не могут восприниматься как единственно правильные и соответствующие действительности.

5. Анализ имеющихся сведений о походах крымских ханов на земли Северного Кавказа даёт основание сомневаться в их соответствии реальности.