Каждый лист приложений вверху содержит порядковый номер и личную роспись «О.Ильин»

Председатель Кузьминского суда Гончар Г.Е. обязана (ст.ст. 29 ч. 3 п.п. 9-11; 35 ч.ч. 3 п.п. 1, 3, 5; 4 ФКЗ от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 08.12.2020г. № 7-ФКЗ) - организовывает работу суда, распределяет обязанности между заместителями, судьями, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда.

2.       Прошу Птицына М.Ю. организовать проверку этой моей Жалобы:

 

2.1. в части умышленных (по предварительному коррупционно мотивированному сговору с ответчицей Лавриненко Е.В., за полученную от неё взятку) действий ф/с Прониной И.А. и ф/с Гончар Г.Е. по изготовлению подложных (ст. 292 УК РФ) документов (см. доказательства в п. 2 моей Жалобы от 03.10.2021г. прокурору ЮВАО Москвы, прилагается), которые повлекли за собой:

 

а) выдачу мне заверенной копии Решенияф/с Прониной 01.07.2021г. в мотивировочной и в резолютивной частях которого отсутствуют обязательные по ст. 180 ч.ч. 3-4 КАС РФ сведения о рассмотрении и разрешении судом по существу оснований и предмета требованийпомоему Иску по ад.делу № 2а-523/21;

 

б) выдачу мне Решения ф/с Прониной 01.07.2021г. (заверенную гербовой печатью, штампом и подписью ф/с Прониной И.А. - прилагается) с подложной записью о, якобы, вступлении этого Решения в законную силу 03.08.2021г., что опровергается«Извещением» (прилагается) Архангельской М.А., нач-ка отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кузьминского суда от 25.08.2021г., которое является доказательством фактов

- признания ф/с Прониной И.А. факта соблюдения мной месячного срока на подачу жалобы по ст. 298 КАС РФ;

- соответствия жалобы требованиям ст. 299 КАС РФ;

- совершения ф/с Прониной И.А. действий по ст. 302 ч.ч. 1-2 КАС РФ по направлению Жалобы ответчикам по делу с установлением для них срока на подачу Возражений на Жалобу «не позднее, чем за 10 дней до даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» 05.10.2021г. в 10 час. 30 мин. в зале № 373 МГС»;

- направления Архангельской М.А. 24.09.2021г. (во исполнение Извещения от 25.08.2021г.) материалов дела курьером в Мосгорсуд по Распоряжению ф/с Прониной И.А. в соответствии с требованиями п. 8.2.13. «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде»;

б) выдачу мне подложного (вынесенного с нарушением трехсуточного сорока) Определения от 13.10.2021г. (прилагается) ф/с Прониной И.А. о возврате мне Апелляционной жалобы от 05.08.2021г., как, якобы, поданной с нарушением срока на обжалование,  на основании подложного письма от 01.10.2021г. (прилагается) Архангельской М.А. с сообщением о том, что моя жалоба, «назначенная на 05.10.2021г. к рассмотрению, снимается как ошибочно назначенная»;

 

в) лишения меня права на доступ к правосудию, на апелляционную проверку законности и обоснованности Решения от 01.07.2021г.

 

2.2. О времени и месте рассмотрения 05.10.2021г. мой Апелляционной жалобы я не был извещен судьей МГС, назначенным председательствовать при рассмотрении жалобы в нарушение требований п. 8.2.15. «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде».

 

2.3. 04.10.2021г. я подал в МГС Ходатайство (прилагается) о вынесении Определения о применении (в порядке ст. 306 ч. 1 КАС РФ) меры предварительной защиты, то есть о приостановлении апелляционного производства по моей жалобе до вступления в законную силу Решения поделу № 02а-0934/21.

 

2.4. Этим Ходатайством я уведомил суд о том, что 04.10.2021г. ф/с Пронина И.А. Определением (прилагается) назначила подготовку к разбирательству дело № 02а-0934/21 помоему Иску к пяти соответчикам (ответчиком № 1 привлечена Лавриненко Е.В.) с предметами требований по этому Иску, которые однородны (аналогичны) с предметом требования, который заявлен в п. 2.2. «б» моего Иска к Лавриненко Е.В. и разрешен 01.07.2021г. по делу № 2а-523/21 ф/с Прониной И.А.;

 

а) так какв п. 2 Иска по делу № 2а-523/21 я просил суд его Решением «признать незаконным бездействий ответчицы № 1 по Уведомлению истца от 12.11.2020г., что повлекло за собой виновное воспрепятствование ответчицей истцу в безопасной (!) для здоровья сына реализации его права и обязанности на образование путем неисполнения ответчицей № 1 обязанности по п. 9 прил. к Приказу Минобрнауки РФ от 27.06.2017г. N 602 (для не повторения избиений малолетнего моего сына Ильина Г.О. кем-либо в ГБОУ «Школа № 1363»);

 

б) так как в новом Иске к Лавриненко Е.В.по делу № 02а-0934/21 я прошу суд вынести Решение

 

- о признании незаконным бездействия ответчицы № 1 по неисполнению ею в течении 10-ти месяцев её законодательной и должностной обязанности создать Комиссию по расследованию несчастного случая 09.11.2020г. после группового избиения моего сына в ГБОУ «Школа № 1363»;

- о признании неправомерным бездействия ответчицы № 1, которое повлекло за собой неисполнение её обязанности защищать права Ильина Г.О. на неприкосновенность его здоровья 09.11.2020г., на получение им образования без риска для повторного его избиения в школе и вынужденные мои законные действия «из крайней необходимости» по запрету сыну Ильину Г.О. 10-ть месяцев запрещать сыну посещать ГБОУ «Школа № 1363»;

в) о признании выше указанных предметов требований по делу № 2а-523/21 однородными (аналогичными) с предметом требования, заявленным в п. 2.2. «б» моего нового Иска.

 

2.5. По Ходатайству от 04.10.2021г. по настоящее время я не получил заказное письмо с заверенной копией обязательного по ст. 307 ч. 8 КАС РФ Определения, с разъяснением права ознакомиться с Протоколом к Определению.

 

2.6. Потому у меня имеются основания утверждать факт вступления неизвестных мне делопроизводителей, судьи МГС в преступный сговор с ф/с Гончар Г.Е., с ф/с Прониной И.А. на умышленное (с целью обосновать «законность» письма Архангельской М.А. от 01.10.2021г.)  неисполнение ими обязанностей по п.п. 11.1.1.; 11.1.3.«Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных Судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. N 161, в ред. Приказ от 28.10.2019г. № 246), а потому и на не регистрацию фактически поступавшего в МГС дела с моей Жалобой, на не разрешение: судьей-докладчиком моего Ходатайства от 04.10.2021г.:

 

а) Административное дело с апелляционной жалобой, поступившее из районного суда, регистрируется в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с последующим формированием учетно-статистической карточки по административным делам формы № 10адм и передается уполномоченному работнику аппарата суда для реализации требований ст. 28 КАС РФ;

б) Не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается для рассмотрения председателю судебного состава с последующим определением судьи-докладчика;

в) Судье-докладчику дело с апелляционнойжалобой передается не позднее следующего рабочего дня под роспись в соответствующем Журнале (реестре);

г) Данные о передаче дела и апелляционной жалобы судье-докладчику вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства;

д) Работник аппарата суда извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке не позднее чем за 10 дней до назначенной даты;

е) В случае принятия судом Ходатайства о вынесении решения о применении мер предварительной защиты копии Определения суда незамедлительно направляются работником аппарата суда лицам, участвующим в деле (ст.ст. 306; 87 КАС РФ).

 

2.7. На основании вышеизложенного и обязанности Председателя МГС рассматривать жалобы на работу нижестоящих судов и судей - прошу:

 

а) обеспечить направление мне письменного ответа (за подписью Председателя МГС) по существу Ходатайства от 04.10.2021г. по делу № 2а-523/21 о применении меры предварительной защиты, о приостановлении апелляционного производства по моей жалобе до вступления в законную силу Решения по делу № 02а-0934/21;

 

б) истребовать от прокурора ЮВАО Москвы его Постановление по результатам рассмотрения моей Жалобы от 03.11.2021г., заявленной в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ, а потому подлежавшей разрешению максимум в 10-ти суточный срок;

 

в) организовать проверку фактов, изложенных вданной Жалобе и, при их подтверждении, направить Гончар Г.Е. требование направить мою Апелляционную Жалобу от 05.08.20231г. в МГСдля её рассмотрения по существув связи

- с подложностью Решения 01.07.2021г. с заверенной записью об его вступлении в силу 03.08.2021г.;

- с ничтожностью (вынесением за предельным трехсуточным сроком со дня подачи Апелляционной жалобы от 05.08.2021г.) Определения ф/с Прониной И.А. от 13.10.2021г. о возврате жалобы.

3. Письмом от 18.10.2021г. (прилагается) ф/с Гончар Г.Е. уведомила меня о том, что на 17.12.2021г. на 12-55 мин. в зале № 212 и на 17.12.2021г. на 13-00 мин. в зале № 212 назначены к апелляционному рассмотрению в МГС мои Апелляционные жалобы:

 

а) по делу № 5-1425/21 на Постановление ф/с Вересова М.О. от 30.08.2021г. о признании Падалко Ю.Д. виновным в деянии по ст. 20.3.1. КоАП РФ по моей Апелляционной жалобе (как не уполномоченного на ведение дел об административных правонарушениях представителя по Доверенности Падалко Ю.Д.), который лично не был извещен о времени и месте возбуждения прокурором и судом о возбуждении и рассмотрения дела;

б) по делу № 12-1414/2021на Постановление от 09.08.2021г. ф/с Вересова М.О. (дело возбуждено Определением от 30.03.2021г.) по моей Жалобе на Постановление от 24.02.2021г. КДН Управы Выхино-Жулебино о привлечении меня к адм. ответственности по ст. 5.31. ч. 1 КоАП РФ.

 

3.1. Предметы требования по делу № 12-1414/2021 в производстве ф/с Вересова М.О. прямо связаны с требованиями по моим Искам к Лавриненко Е.В. по делу № 2а-523/2021 и по делу № 02а-0934/21, так как:

 

а) в Решении от 09.08.2021г. отсутствует решение по заявленному предмету требования (в п. 5 (2) и по обоснованию к нему (в п. 3) моей Жалобы от 30.03.2021г. (прилагается) с просьбой прекратить производство по Протоколу от 8.02.2021г., по Постановлению КДН и ЗП от 24.02.2021г. и по делу по основанию ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, то есть

 

- в связи с неисполнением полицейской и членами КДН обязанностей по ст.ст. 24.1.; 26.1.; 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ доказать отсутствие в моих действиях обстоятельств «крайней необходимости»;

-в связи «с крайней необходимостью» моих действий по самозащите (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении Лавриненко Е.В. государственной защиты) права моего сына его здоровья моим запретом ему посещать школу до устранения угрозы быть вновь избитым одноклассниками (по тайному сговору и по поручению директора Лавриненко Е.В.);

 

б) в, якобы, «вступившем в законную силу» Решении от 01.07.2021г. ф/с Прониной И.А. по делу № 2а-523/21 отсутствует Решение по п. 2 Иска «признать незаконным бездействий ответчицы № 1 по Уведомлению истца от 12.11.2020г., что повлекло за собой виновное воспрепятствование ответчицей истцу в безопасной (!) для здоровья сына реализации его права и обязанности на образование путем неисполнения ответчицей № 1 обязанности по п. 9 прил. к Приказу Минобрнауки РФ от 27.06.2017г. N 602 (для не повторения избиений моего сына Ильина Г.О. кем-либо в ГБОУ «Школа № 1363»);

в) отсутствует по сей день вступившее в силу Решение ф/с Прониной И.А. по моему новому Иску к Лавриненко Е.В. по делу № 02а-0934/21

- о признании незаконным бездействия ответчицы № 1 по неисполнению ею в течении 12-ти месяцев её законодательной и должностной обязанности создать Комиссию по расследованию несчастного случая 09.11.2020г. после группового избиения моего сына в ГБОУ «Школа № 1363»;

- о признании неправомерным бездействия ответчицы № 1, которое повлекло за собой неисполнение её обязанности защищать права Ильина Г.О. на неприкосновенность его здоровья 09.11.2020г., на получение им образования без риска для повторного его избиения в школе и вынужденные мои законные действия «из крайней необходимости» по запрету сыну Ильину Г.О. 10-ть месяцев запрещать сыну посещать ГБОУ «Школа № 1363».

3.2. Сведения, внесенные в текст письма от 18.10.2021г. ф/с Гончар Г.Е.

 

(о том, что на 17.12.2021г. назначены к апелляционному рассмотрению в МГС мои Апелляционные жалобы по делу № 5-1425/21 на Постановление ф/с Вересова М.О. от 30.08.2021г., по делу № 12-1414/2021 на Постановление от 09.08.2021г. ф/с Вересова М.О.),

 

       я оцениваю заведомо ложными (ст.ст. 292; 285 ч. 2 УК РФ),

 

так как о времени и месте рассмотрения 17.12.2021г. в МГС моих Апелляционных жалоб я надлежаще не извещен Кузьминским судом и МГС в нарушение требований ст. 302 КАС РФ

 

а) п. 8.2.15. «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде»;

б) п. 11.1.1. «Инструкции …» (утв. Приказом Гендиректора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. N 161).

 

3.3. На Председателя МГС, как на государственного служащего, возложены обязанности:

 

а) по ст. 24 ч. 2; 29 Конституции РФ и по ст.ст. 5 ч. 3; 9 ч. 1; 10 ч. 1 п.п. 1, 3, 4 ФЗ РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2008г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан»;

 

б) по п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.83г. № 9779-Х в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003г. N 169-ФЗ

- «Государственные организации выдают копии документов, исходящих от этих организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав обратившихся к ним. Копии документов выдаются на бланках организаций»;

- «Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данной организации»;

в) по ст.ст. 6 ч. 4 п. 1; 8 ч.ч. 2; 4 п. 3; 11 ч. 2 ФЗ РФ от 27.07.2006г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. ФЗ от 02.07.2021г. № 355);

 

г) по ст.ст. 6 п. 6; 11 п.п. 1, 2, 4; 18 ч. 1 ФЗ РФ № 8-ФЗ от 9.02.2009г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления» (в ред. ФЗ № 117-ФЗ от 30.04.2021г.)

 

д) по ст. 26 ФЗ от 29.06.2015г. N 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» и по ГОСТам Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

- ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу организационно-распорядительная документация требования к оформлению документов»;

- ГОСТ Р 7.0.8. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

3.4. На основании вышеизложенногои обязанности Председателя МГС осуществлять общее руководство деятельностью аппарата суда- прошу направить мнеписьменные ответыс подтверждением или опровержением достоверности сведений письма от 18.10.2021г. ф/с Гончар Г.Е. (о том, что на 17.12.2021г. назначены к рассмотрению жалобы по делу № 5-1425/21, по делу № 12-1414/2021), т.е.:

 

а) с надлежаще заверенными копиями документальных доказательств к сведениям таких ответов,

- как выписка из Журнала учета дел, поступивших на рассмотрение (ф. N 29);

- как выписка из Журнала учета дел, переданныхна рассмотрение судье (ф. N 29а);

- как копии учетно-статистических карточек на дела № 5-1425/21 и № 12-1414/2021 и алфавитных указателей на эти дела (по ф. 7.1., по ф. 7-б);

 

б) с ответами на вопросы

 

- о регистрации или нерегистрации в МГС материалов дел № 5-1425/21 и № 12-1414/2021 с Апелляционными жалобами из Кузьминского суда Москвы в базе данных автоматизированного делопроизводства с формированием учетно-статистических карточек;

- о направлении или ненаправлении мне МГС повесток о рассмотрении жалоб 17.12.2021г. - заказной почтой с соблюдением правил ст. 4 ФЗ от 17.09.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

а) с ответом на вопрос о передаче или о непередаче этих дел с жалобами для рассмотрения 17.12.2021г. председателям судебных составов с последующими Определениями судей-докладчиков.

Приложения: на шестидесяти девяти (69-ти) листах

Форма № 7.1

УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ОБЖАЛУЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ №

/

г.

 

 

II. ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
12. Дело поступило						г.12.1. Повторно - 1: в связи

с решением ЕСПЧ - 1.1, КС РФ - 1.2, постановлением Президиума ВС РФ - 1.3, Пленума ВС РФ – 1.4.

Статья 306. Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции

 

1. После поступления административного дела с апелляционной жалобой … суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты.

2. Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

 

С целью формирования картотеки учетно-статистических карточек отдельно по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также осуществления в дальнейшем их надлежащего хранения указанные карточки на бумажном носителе распечатываются работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие функции, который проверяет достоверность информации о движении дела, включая результаты рассмотрения.

 

3.13. Для регистрации судебных дел и материалов устанавливается примерный перечень индексов:

"1" - уголовные дела;

"2" - гражданские дела;

"2а" - административные дела;

(абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33)

"3" - материалы судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания;

"4" - материалы по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров;

ы

характера;

"7" - материалы о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные и иные специализированные учреждения;

"8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства;

"9" или "М" - материалы, по которым отказано в принятии заявлений и вынесен судебный акт о возврате, материалы до вынесения решения о принятии к производству;

"9а" - материалы административного дела, по которому вынесено определение об отказе в принятии заявлений или о возврате заявлений;

(абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33)

"10" - уголовные дела в суде апелляционной инстанции;

"11" - гражданские дела в суде апелляционной инстанции;

"12" - дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях;

"13" - материалы в порядке исполнения решений;

"13а" - материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений в административном судопроизводстве;

(абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33)

"14" - материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

"15" - иные материалы.

При отсутствии соответствующих материалов наряды не ведутся и индексы не используются.

Перечень индексов, применяемых для регистрации судебных дел и материалов, является примерным и при необходимости может быть расширен по решению председателя соответствующего суда. При регистрации также используются соответствующие индексы из ПС ГАС "Правосудие".

 

3.14. Номер уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении или материала включает соответствующий индекс, порядковый номер по картотеке судебного делопроизводства ПС ГАС "Правосудие" (учетно-статистической карточке или регистрационному журналу) и текущий год, который указывается через дробь.

Например, 1-20/2015 (уголовное дело), 2-13/2015 (гражданское дело), 2а-11/2015 (административное дело), 5-11/2015 (дело об административном правонарушении) и т.д.

 

3.17. На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма N 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового, административного искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.).

3.18. Дела об административных правонарушениях, другие дела, материалы хранятся в обложке (форма N 20), на которой указывается номер дела, фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого рассматривалось дело, наименование дела, дата поступления дела в суд, дата его рассмотрения и дата сдачи в архив.

 

8.1.1. Гражданское дело с апелляционной жалобой, представлением, поступившее от мирового судьи для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется в ПС ГАС "Правосудие" с последующим изготовлением учетно-статистических карточек (форма N 6.2) и алфавитного указателя (форма N 6-б) в порядке, установленном разделом 3 настоящей Инструкции, и передается председателю суда для реализации требований статьи 14 ГПК РФ. Не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается для рассмотрения судье.

В аналогичном порядке производится прием и учет жалоб, протестов по делам об административных правонарушениях с регистрацией в ПС ГАС "Правосудие" и отражением информации учетно-статистической карточке (форма N 7.1.), а также с занесением сведений в алфавитный указатель формы N 7-б.

 

Форма N 7-б

 

 

Алфавитный указатель

на обжалуемое решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

 

N п/п	Лицо, подавшее жалобу	Наименование дела (Ф.И.О. лица, ст. КоАП РФ)	N дела	Другие отметки
1	2	3	4	5

 

Форма № 7.1

УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ОБЖАЛУЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ №

/

г.

 

Форма N 29

Журнал

Форма N 29 а

Журнал

Птицын Михаил Юрьевич

Указом Президента Российской Федерации от 01 октября 2020 года №586 «О назначении председателя Московского городского суда» председателем Московского городского суда на 6-летний срок полномочий назначен Птицын Михаил Юрьевич.
Указ вступил в силу с 24 октября 2020 года.

…Утверждать, что суды потворствуют обвинению, необоснованно. А потом нельзя мерить правосудие количеством оправданных. Заинтересовано ли общество или конкретный потерпевший, о праве которого на правосудие многие забывают, в вынесении неправосудного оправдательного приговора? Конечно, ничто не совершенно и судебная ошибка имеет место. Но для этого и существуют процедуры пересмотра судебных решений вышестоящими инстанциями. Михаил Птицын в интервью агентству «РИА Новости», 2014 год ^[25].

В 2004—2012 годах был членом президиума Совета судей Российской Федерации, где также занимал пост председателя дисциплинарной комиссии^[26][1][3]. С 2016 года является членом президиума и заместителем председателя СС РФ, а также председателем секции военных судов

31 июля 2020 года стало известно, что Птицын оказался единственным кандидатом, подавшим документы для занятия должности председателя Московского городского суда, вакансия на которую была открыта Высшей квалификационной коллегии судей в третий раз до истечения полномочий действующего председателя Ольги Егоровой^[27][28]. Егорова же не стала участвовать в конкурсе, получив отрицательную характеристику изВерховного суда Российской Федерации и несколько частных определений из коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, что в прессе связывали с её конфликтом с председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым^[29][30]. Выдвигались сомнения в том, что Птицын подходит к данной должности, так как он, человек сугубо военного склада, никогда не работал в системе гражданского судопроизводства, в то же время как руководство Московским городским судом предполагает не только правовую, но и политическую ответственность^{[31][29][2][32]}. Кандидатура Птицына была предложена без согласия Егоровой^[33], в связи с чем, по данным журналистов, в Верховном суде рассчитывали «на повышение дисциплины московских судей и наведение порядка в вопросе повышения их квалификации»^[34].

21 августа, в день рождения Птицына, Высшая квалификационная коллегия судей после пятиминутного обсуждения единогласно одобрила его кандидатуру на пост председателя Московского городского суда при поддержке Совета судей, Верховного суда и лично его председателя Лебедева^[35][36]. По данным СМИ, Лебедев действовал «в полном согласии» с руководителем президентской администрацииАнтоном Вайно^[37]. Данное решение позволило президенту РоссииВладимиру Путину официально назначить Птицына на должность^[38], такое одобрение было получено от президентской комиссии по судейским кадрам^[39], что являлось формальностью^[40]. 11 сентября, после двадцати лет руководства судом, Егорова подала заявление об отставке с 23 октября, то есть за два дня до окончания срока нахождения в должности, ожидавшегося 25 октября^[41][42]. 1 октября Птицын был назначен председателем Московского городского суда с исчислением даты начала полномочий с 24 октября того же года^[43]. По оценкам журналистов, это решение поставило «жирную точку» в оформлении российской судебной системы «в качестве придатка силовых структур»^[44].

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

Статья 29. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа

3. Председатель суда города федерального значения осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий соответствующего суда;

4) распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;

7) вносит в квалификационную коллегию судей субъекта представления о приостановлении или прекращении полномочий судей;

9) организует работу суда по рассмотрению заявлений и жалоб граждан;

10) организует проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей;

11) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, принимает решение о привлечении работников аппарата суда к дисциплинарной ответственности;

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

Председатель Кузьминского суда Гончар Г.Е. обязана (ст.ст. 29 ч. 3 п.п. 9-11; 35 ч.ч. 3 п.п. 1, 3, 5; 4 ФКЗ от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 08.12.2020г. № 7-ФКЗ) - организовывает работу суда, распределяет обязанности между заместителями, судьями, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда.

2.       Прошу Птицына М.Ю. организовать проверку этой моей Жалобы:

 

2.1. в части умышленных (по предварительному коррупционно мотивированному сговору с ответчицей Лавриненко Е.В., за полученную от неё взятку) действий ф/с Прониной И.А. и ф/с Гончар Г.Е. по изготовлению подложных (ст. 292 УК РФ) документов (см. доказательства в п. 2 моей Жалобы от 03.10.2021г. прокурору ЮВАО Москвы, прилагается), которые повлекли за собой:

 

а) выдачу мне заверенной копии Решенияф/с Прониной 01.07.2021г. в мотивировочной и в резолютивной частях которого отсутствуют обязательные по ст. 180 ч.ч. 3-4 КАС РФ сведения о рассмотрении и разрешении судом по существу оснований и предмета требованийпомоему Иску по ад.делу № 2а-523/21;

 

б) выдачу мне Решения ф/с Прониной 01.07.2021г. (заверенную гербовой печатью, штампом и подписью ф/с Прониной И.А. - прилагается) с подложной записью о, якобы, вступлении этого Решения в законную силу 03.08.2021г., что опровергается«Извещением» (прилагается) Архангельской М.А., нач-ка отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кузьминского суда от 25.08.2021г., которое является доказательством фактов

- признания ф/с Прониной И.А. факта соблюдения мной месячного срока на подачу жалобы по ст. 298 КАС РФ;

- соответствия жалобы требованиям ст. 299 КАС РФ;

- совершения ф/с Прониной И.А. действий по ст. 302 ч.ч. 1-2 КАС РФ по направлению Жалобы ответчикам по делу с установлением для них срока на подачу Возражений на Жалобу «не позднее, чем за 10 дней до даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» 05.10.2021г. в 10 час. 30 мин. в зале № 373 МГС»;

- направления Архангельской М.А. 24.09.2021г. (во исполнение Извещения от 25.08.2021г.) материалов дела курьером в Мосгорсуд по Распоряжению ф/с Прониной И.А. в соответствии с требованиями п. 8.2.13. «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде»;

б) выдачу мне подложного (вынесенного с нарушением трехсуточного сорока) Определения от 13.10.2021г. (прилагается) ф/с Прониной И.А. о возврате мне Апелляционной жалобы от 05.08.2021г., как, якобы, поданной с нарушением срока на обжалование,  на основании подложного письма от 01.10.2021г. (прилагается) Архангельской М.А. с сообщением о том, что моя жалоба, «назначенная на 05.10.2021г. к рассмотрению, снимается как ошибочно назначенная»;

 

в) лишения меня права на доступ к правосудию, на апелляционную проверку законности и обоснованности Решения от 01.07.2021г.

 

2.2. О времени и месте рассмотрения 05.10.2021г. мой Апелляционной жалобы я не был извещен судьей МГС, назначенным председательствовать при рассмотрении жалобы в нарушение требований п. 8.2.15. «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде».

 

2.3. 04.10.2021г. я подал в МГС Ходатайство (прилагается) о вынесении Определения о применении (в порядке ст. 306 ч. 1 КАС РФ) меры предварительной защиты, то есть о приостановлении апелляционного производства по моей жалобе до вступления в законную силу Решения поделу № 02а-0934/21.

 

2.4. Этим Ходатайством я уведомил суд о том, что 04.10.2021г. ф/с Пронина И.А. Определением (прилагается) назначила подготовку к разбирательству дело № 02а-0934/21 помоему Иску к пяти соответчикам (ответчиком № 1 привлечена Лавриненко Е.В.) с предметами требований по этому Иску, которые однородны (аналогичны) с предметом требования, который заявлен в п. 2.2. «б» моего Иска к Лавриненко Е.В. и разрешен 01.07.2021г. по делу № 2а-523/21 ф/с Прониной И.А.;

 

а) так какв п. 2 Иска по делу № 2а-523/21 я просил суд его Решением «признать незаконным бездействий ответчицы № 1 по Уведомлению истца от 12.11.2020г., что повлекло за собой виновное воспрепятствование ответчицей истцу в безопасной (!) для здоровья сына реализации его права и обязанности на образование путем неисполнения ответчицей № 1 обязанности по п. 9 прил. к Приказу Минобрнауки РФ от 27.06.2017г. N 602 (для не повторения избиений малолетнего моего сына Ильина Г.О. кем-либо в ГБОУ «Школа № 1363»);

 

б) так как в новом Иске к Лавриненко Е.В.по делу № 02а-0934/21 я прошу суд вынести Решение

 

- о признании незаконным бездействия ответчицы № 1 по неисполнению ею в течении 10-ти месяцев её законодательной и должностной обязанности создать Комиссию по расследованию несчастного случая 09.11.2020г. после группового избиения моего сына в ГБОУ «Школа № 1363»;

- о признании неправомерным бездействия ответчицы № 1, которое повлекло за собой неисполнение её обязанности защищать права Ильина Г.О. на неприкосновенность его здоровья 09.11.2020г., на получение им образования без риска для повторного его избиения в школе и вынужденные мои законные действия «из крайней необходимости» по запрету сыну Ильину Г.О. 10-ть месяцев запрещать сыну посещать ГБОУ «Школа № 1363»;

в) о признании выше указанных предметов требований по делу № 2а-523/21 однородными (аналогичными) с предметом требования, заявленным в п. 2.2. «б» моего нового Иска.

 

2.5. По Ходатайству от 04.10.2021г. по настоящее время я не получил заказное письмо с заверенной копией обязательного по ст. 307 ч. 8 КАС РФ Определения, с разъяснением права ознакомиться с Протоколом к Определению.

 

2.6. Потому у меня имеются основания утверждать факт вступления неизвестных мне делопроизводителей, судьи МГС в преступный сговор с ф/с Гончар Г.Е., с ф/с Прониной И.А. на умышленное (с целью обосновать «законность» письма Архангельской М.А. от 01.10.2021г.)  неисполнение ими обязанностей по п.п. 11.1.1.; 11.1.3.«Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных Судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. N 161, в ред. Приказ от 28.10.2019г. № 246), а потому и на не регистрацию фактически поступавшего в МГС дела с моей Жалобой, на не разрешение: судьей-докладчиком моего Ходатайства от 04.10.2021г.:

 

а) Административное дело с апелляционной жалобой, поступившее из районного суда, регистрируется в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с последующим формированием учетно-статистической карточки по административным делам формы № 10адм и передается уполномоченному работнику аппарата суда для реализации требований ст. 28 КАС РФ;

б) Не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается для рассмотрения председателю судебного состава с последующим определением судьи-докладчика;

в) Судье-докладчику дело с апелляционнойжалобой передается не позднее следующего рабочего дня под роспись в соответствующем Журнале (реестре);

г) Данные о передаче дела и апелляционной жалобы судье-докладчику вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства;

д) Работник аппарата суда извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке не позднее чем за 10 дней до назначенной даты;

е) В случае принятия судом Ходатайства о вынесении решения о применении мер предварительной защиты копии Определения суда незамедлительно направляются работником аппарата суда лицам, участвующим в деле (ст.ст. 306; 87 КАС РФ).

 

2.7. На основании вышеизложенного и обязанности Председателя МГС рассматривать жалобы на работу нижестоящих судов и судей - прошу:

 

а) обеспечить направление мне письменного ответа (за подписью Председателя МГС) по существу Ходатайства от 04.10.2021г. по делу № 2а-523/21 о применении меры предварительной защиты, о приостановлении апелляционного производства по моей жалобе до вступления в законную силу Решения по делу № 02а-0934/21;

 

б) истребовать от прокурора ЮВАО Москвы его Постановление по результатам рассмотрения моей Жалобы от 03.11.2021г., заявленной в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ, а потому подлежавшей разрешению максимум в 10-ти суточный срок;

 

в) организовать проверку фактов, излож