SATIO: United Nations Global Compact [Электронный ресурс] / SATIO. – Mode of access: www. satio. by/– Date of access: 04. 02. 2006.

Schwartz, M.S. Corporate Social Responsibility: A Three-Domain Approach / M.S. Schwartz, A.B. Carroll. // Business Ethics Quarterly. – 2003. – Vol. 13. – № (4). – P. 503-530.

Sethi, S. Dimensions of Corporate Social Performance: An Analytical Framework / S. Sethi // California Management Review. – 1975. – Vol. 17. – № 3. – P. 58-64.

Sheldon, O. The Philosophy of Management / O. Sheldon. – New York: Routledge, 2003. – 296 p.

Steurer, R. Corporations, Stakeholders and Sustainable Development: A Theoretical Exploration of Business-Society Relations / R. Steurer, M. Langer, A. Konrad, A. Martinuzzi // Journal of Business Ethics. – 2005. – Vol. 61. – № 3. – P. 263-281.

Stiglitz, J.E. Information and the Change in the Paradigm in Economics / J.E. Stiglitz // Les prix Nobel: The Nobel Prizes, Nobel Prizes, presentations, biographies and lectures. 8 December, 2001. – P. 472-540 // Mode of access: http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2001/stiglitz-lecture.pdf.

UN Global Compact [Electronic resource] / United Nations Global Compact. – 2004. – Mode of access: www.unglobalcompact.org/. – Date of access: 04.02.2006.

Van Marrewijk, M.Concepts and Definitions of CSR and Corporate Sustainability: between Agency and Communion / M. Van Marrewijk // Journal of Business Ethics. – 2003. – Vol. 44. – № 2/3. – P. 95-105.

Velasquez, M. Debunking Corporate Moral Responsibility / M. Velasquez // Business Ethiсs Quarterly. – 2003. – Vol. 13. – № 4. – P. 531-562.

Volpini, Renee. The One Sweet Whirled Players [Electronic resource] / Renee Volpini // – Mode of access: www.benjerry.com/company/media-center/press/press040302osw.html. –Date of access: 20.07.2009.

Wallich, H.C. Stockholder Interest and the Corporation’s Role in Social Police / H.C. Wallich, J.J. McGown // In: W.J. Baumol (ed.), A New Rationale for Corporate Social Policy. – New York: Committee for Economic Development, 1970. – P. 39-59.

Wartick, S.L. The Evolution of the Corporate Social Performance Model / S.L. Wartick, P.L. Cochran // Academy of Management Review. – 1985. – № 10. – P. 758-769.

Windsor , D. The Future of Corporate Social Responsibility / D. Windsor // The International Journal of Organizational Analysis. – 2001. – Vol. 9. – № 3. – P. 225-256.

Wood, D. Corporate Social Performance Revised / D. Wood // Academy of Management Review. – 1991. – Vol. 16. – № 4. – P. 691-718.

[1] Хотя между понятиями «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность» имеется определенное терминологическое различие, мы будем использовать их как синонимы.

[2] Например, премиальные по 1 млн. долларов и более были начислены 73 сотрудникам AIG, включая 11 лиц, которые на компанию уже не работали. Семеро членов руководства получили вознаграждение свыше 4 млн. долларов каждый. В одном случае размер премиальных превысил 6,4 млн. долларов.

[3] Современные социальные и гуманитарные науки дают множество определений понятия ответственности, так как она неотъемлемый элемент любого вида эффективной социальной деятельности. Например, в современном Большом Толковом словаре русского языка ответственность излагается как «характеристика ответственного работника; необходимость давать отчет о своих действиях, поступках и т.п.; обязанность отвечать за их возможные последствия; серьезность, важность чего-либо». Э. Фромм подчеркивает, что «быть ответственным – значит быть готовым к ответу». В менеджменте Г. Саймон связывает проблему ответственности с соотношением целей, лежащих в основе данного управленческого решения и ценностей субъекта управления. Можно только отметить, что в дефинициях доминируют нормативный и управленческий аспект, причем нормативный характерен для внешнего проявления ответственности, а управленческий носит более универсальный характер, что сближает искомое понятие с «обязанностью».

[4] В данном контексте термины «компания», «предприятие», «корпорация» могут употребляться в качестве синонимов.

[5] Понимая определенную уязвимость своей позиции, А. Кэрролл модифицирует свою модель КСО, аргументируя это двумя причинами. Во-первых, различие между филантропической и этической деятельностью иногда сложно провести в теории и на практике, а во-вторых, нередко филантропия напрямую основана на экономическом интересе. Иными словами, занимаясь филантропией и благотворительностью, компании нередко руководствуются экономическими мотивами, основываясь на своей экономической ответственности. По этой причине А. Кэрролл в публикации, написанной в соавторстве с М. Шварцем, отказывается от выделения филантропической ответственности как самостоятельного уровня [Schwartz, 2003].

[6] Концептуализацию КСО В. Фредерик удачно подчеркнул оригинальным использованием аббревиатур, которым он присвоил порядковые номера. Используя совпадение заглавных букв, он обозначил исходную концепцию «корпоративная социальная ответственность» (corporate social responsibility) как CSR-1, концепцию «корпоративная социальная восприимчивость» (corporate social responsiveness) – CSR-2, а концепцию «корпоративная социальная добросовестность» (corporate social rectitude) – CSR-3. В таком виде данные обозначения широко используются в англоязычной литературе. В русскоязычной литературе сокращения концепций различаются (КСО, КСВ, КСД) и не требуют сквозной нумерации.

[7] В деловом английском языке это терминологическое различие еще более очевидно. Традиционно слово «performance» переводится как «результат», «эффективность» и лишь в определенном контексте как «деятельность».

[8] Полный список участников Глобального договора находится на сайте http://www.unglobalcompact.org

[9] См.: http://unglobalcompact.org/COP/cop_search.html.

[10] См. например: Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. – 2006. – Вып. 2; Журнал исследований социальной политики. – 2005. – Том 3. – № 3,  и др.

[11] См. например: [Будкина, 2006], [Пазина, 2007], [Руденко, 2006], [Сукиасян, 2008].

[12] См. более подробно главу 4.

[13] Это связано с тем, что практика КСО не явилась абсолютно новой для бизнеса постсоветских стран. Градообразующие предприятия Советского Союза поддерживали социальную сферу и соответствующую инфраструктуру в регионах присутствия: их работники получали путевки в санатории и дома отдыха, пользовались медицинскими услугами в заводских поликлиниках, получали льготное жилье и т.п. Другое дело, что в те времена подобная деятельность предприятий не рассматривалась как часть их общей стратегии, направленной на повышение стоимости предприятия или обеспечение его устойчивости.

[14] См. более подробно главу 4.

[15] О стандартах КСО см. более подробно раздел 2.5.

[16] Более полную информацию о фонде корпорации Avon можно найти на сайте: http://www.avonfoundation.org/funding-and-grants/

[17] Даже при наличии комплекса социальных программ корпорации не всегда могут получить поддержку общественности: многое зависит от размера ущерба, нанесенного компанией. Примером может служить корпорация British Petroleum, когда 22 апреля 2010 г. ее платформа Deepwater Horizon затонула у побережья штата Луизиана в Мексиканском заливе, и произошел крупнейший в США аварийный разлив нефти, масштабы которого превысили последствия от крушения танкера Exxon Valdez. По информации ВВС, из подводной скважины, расположенной на глубине 1525 метров, ежедневно выливалось около 190 тонн нефти. И хотя ВР еще в 2000 г. запустила кампанию по ребрендингу, цель которой – изменить имидж корпорации, сконцентрировав внимание на экологических инициативах и развитии альтернативной энергетики, последствия разлива были столь катастрофичны, что ВР не получила сочувствия общественности.

[18] Новые формы социальной ответственности сосуществуют с советскими традициями, которые были возрождены в последнее время (трудовое соревнование, доски почета, грамоты за мастерство и профессионализм, система премирования и др.).

[19] Из сравнения исключены страны, где образование, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества финансируются государством.

[20] Размер гарантий имеет важное значение для групп с низким уровнем доходов, которым денежные трансферты обеспечивают приемлемый уровень жизни.

[21] Любопытно, но факт: хотя статья В. Ивановой была опубликована в 2009 г., когда в России и других постсоветских странах стала активно осуществляться практика социальной ответственности, ни Россия, ни Беларусь не включены ни в одну из страновых моделей КСО.

[22] Говоря о необходимости государственного регулирования рынка и о необходимости внедрения соответствующих институтов, Дж. Стиглиц, тем не менее, не выделял проблему социальной ответственности бизнеса. Однако его меткая характеристика, несомненно, придает этой проблеме первостепенную значимость.

[23] Нефтяная компания «ЮКОС» до своего краха обеспечивала до 10–15 % бюджета страны. По сути дела, здесь имел место конфликт между капиталом и государством, так как предполагалась продажа 40 % акций «ЮКОСА» американскому консорциуму нефтяных компаний. Если бы сделка состоялась, компания перешла бы к новому владельцу, и существование России могло бы осуществляться по его воле и с его разрешения, ибо власть над 5–10 % бюджета страны – это полная власть над страной. Главе компании М. Ходорковскому было предъявлено обвинение в сокрытии налогов, и в настоящее время он осужден.

[24] Кстати, именно К. Мацусита первым из бизнесменов приходит к пониманию, что общество, доверив бизнесмену организацию, наделило его и социальной ответственностью, осуществляемой через управление. В 1929 г., на целое десятилетие раньше, чем создатель всех корпоративных ценностей США Дж. Джонсон написал свое кредо, К. Мацусита формулирует кредо компании Matsushita Electric, выражающее ее предназначение как торгово-промышленного предприятия: «Полностью осознавая свою ответственность как предпринимателя, мы будем своим трудом способствовать прогрессу, развитию общества, повышению благосостояния людей и, в конечном итоге, росту человеческой цивилизации».

[25] К сожалению, усилия PR-служб привели к возникновению достаточно стойкого стереотипа о том, что пиар и корпоративная ответственность – одно и то же. Компании часто упрекают в том, что их корпоративные социальные программы – это реклама, далекая от настоящей ответственности и искреннего желания помочь другим людям. В одном из интервью Ф. Котлер приводит пример компании, которая потратила 1 млн. долларов на то, чтобы реализовать социальный проект, и 4 млн. долларов на то, чтобы разрекламировать, какой проект она реализовала. Неискренность некоторых бизнес-организаций при осуществлении социальных проектов действительно наносит вред их репутации. Компаниям, готовым нести бремя ответственности, исследователь рекомендует не осуществлять социальные программы только ради корыстных целей, а делать это грамотно, с пользой для общества и компании [Кичкаев, 2004]

[26] «Корпоративная социальная отчетность» является преимущественно российским термином. В мировой практике употребляется другой термин Сorporate Sustainability Reporting, который переводится как «Корпоративная отчетность в области устойчивого развития».

[27] Хотя данный стандарт считается международным, официально он не принят ни одной из международных организаций.

[28] Структуру отчетов см. в [Костин, 2006].

[29] Социальный отчет РУП «БМЗ» за 2008 г. можно найти на сайте www.belsteel.com/doc/soc2008ru.pdf.

[30] См. сайт: www.corporateregister.com.

[31] Более подробно см. нашу статью «Философия фирмы» [Симхович, 2004].

[32] Хотя существует терминологическое различие между терминами «управление» как процессом и «менеджментом» как системой, осуществляющей процесс управления, в сочетании с философией данные обозначения употребляются как синонимы.

[33] Мы не будем более останавливаться на философии фирмы как части корпоративной культуры – об этом много и подробно написано в других литературных источниках.

[34] В сочетании, предлагаемом Е.И. Савеленком, мы заменили слово «идеология» на слово «философия» по причинам, о которых сообщается ранее в разделе 3.1.

[35] Эта книга Г. Эмерсона была издана в СССР в 1931 г. под названием «Двенадцать принципов производительности».

[36] В ноябре 2000 г. исследовательский институт Никкэй провел опрос авторитетных представителей деловой и научной элиты Японии для выявления 10 самых лучших менеджеров Японии, которые внесли наибольший вклад в развитие японского бизнеса и экономики страны в XX столетии. Самым известным менеджером был признан К. Мацусита. Далее следуют С. Хонда, основатель компании Honda, А. Морита и М. Ибука, основатели корпорации Sony, К. Тоёда, основатель автомобильной империи Toyota, Э. Сибусава и др. [См. более подробно: Капитаны японского бизнеса, 2001, с. 8-10].

[37] Сегодня эта компания носит название Panasonic по имени своего самого раскрученного бренда.

[38] Реструктуризация компании была осуществлена в 1933 г., когда об ответственности управляющих и самих компаний практически не говорили.

[39] См., например, переводы его книг на английский язык: People Before Products: The Human Factor in Business. – Tokyo, Kyoto, New York & Singapore: PHP Institute, 1992; A Piece of the Action: Integrating Personal and Corporate Goals. – Tokyo, Kyoto, New York & Singapore: PHP Institute, 1993; My Management Philosophy – Kyoto: PHP Institute, Inc. – 1997 и др.

[40] Однако и сегодня такие кризисы не исключение. Например, увеличение прибылей корпорации Shell в 2007 г. на 23% по сравнению с 2006 г. (с 17 млрд. до 23 млрд. евро) вызвало резкую критику профсоюзов с требованием увеличить налоги.

[41] Из данной позиции не следует, что КСО тождественно деловой этике.

[42] Примеры этических кодексов можно найти на сайтах: www.panasonic.jp, http://dtek.com/social_responsibility/policy/, www.som.pu.ru/files/upload/undergraduate/ethic_kod. и др.

[43] Не следует, однако, идеализировать К. Мацуситу как семьянина, страстно желавшего иметь наследника и потерявшего его от болезни. Вторая семья, которую К. Мацусита содержал в тайне от других, частные приступы агрессии как результат постоянной бессонницы и многое другое не лучшим образом характеризуют его как личность. См. более подробно: [Kotter ,1997].

[44] Более подробно о мотивационном характере японской системы управления см. наши работы: [Симхович, 2002, 2003].

[45] Глобальный договор и социально ответственный бизнес Беларуси / Сост. Л. Истомина, Р. Никишова, Ж. Тарасевич. – Мн.: Юнипак, 2007. – 118 с.

[46] Мы согласны, что компания успешно реализует данную задачу в рамках собственной корпоративной культуры. Однако любая компания принимает на работу индивида, уже прошедшего определенные этапы социализации, в том числе и профессиональной. Вторичная социализация личности может быть длительной, к тому же она всегда затратна, поэтому формирование качеств личности, необходимых работнику социально ответственных компаний, следует начинать гораздо раньше – в высшем учебном заведении [Симхович, 2009].

[47] См.: «Комсомольская правда», вторник 17 августа 2010 г. Примеров насильственного внедрения ценностей корпоративной этики из белорусской практике в открытой печати не найдено.

[48] См., например: Understanding Corporate Responsibility: An Executive Briefing. Results and Insights from project RESPONSE, 2008; Halme, M., Laurila, J. Philanthropy, Integration or Innovation? Exploring the Financial and Societal Outcomes of Different Types of Corporate Responsibility / M.Halme, J.Laurila // Journal of Business Ethics. – 2009. – № 84.