Период папского владычества в 1260 лет - день за год.

О принципе - день за год и о периоде папского владычества в 1260 лет можно сказать следующее. Елена Уайт определяла границы этого периода с 538 по 1798 год. позже мы с вами рассмотрим эти даты. А сейчас давайте мы с вами поговорим о самом периоде 1260 лет. Можно ли 1260 дней определять, как период в 1260 лет?

 

Елена Уайт пишет: “сорок два месяца” и “тысяча двести шестьдесят дней” — представляют один и тот же период, в течение которого Церкви Христа предстояло страдать под гнетом Рима. 1260 лет папского владычества начались в 538 году и закончились в 1798 году, когда французская армия вошла в Рим и взяла в плен папу, который потом умер в изгнании. Великая борьба [266]

 

В адвентизме считается что 1260 дней (42 месяца \ 3.5 года \ время времена и полувремя) всё это период в 1260 лет. Причём здесь принцип день — это год применяется уже не только к дням, но и к месяцам и даже к годам. То есть читая пророчество вы должны и месяцы, и годы пересчитывать в дни, а потом под этими днями вы должны подразумевать годы. То есть годы в пророчестве — это не годы — это дни под которыми нужно понимать годы, и месяцы — это не месяцы, а дни, под которыми так же нужно понимать годы. А дни в пророчестве — это не дни, а годы. Смотрите не запутайтесь.

Вы не задумывались зачем пересчитывать года в дни? - какой в этом смысл? Для чего такая путаница? Почему годы нельзя назвать годами? А дни днями?

Зачем Иоанн написал 42 месяца или три с половиной года? Очевидно, что Иоанн написал так потому, что он имел в виду буквальные 1260 дней и буквальные 42 месяца и буквальные три с половиной года. Тут нет никакого повода для символизма.

Адвентисты считают принцип день за год библейским принципом, но Библия нигде не учит, что пророческие дни в Писании означают годы. Давайте повторим эту тему, а потом снова вернёмся к периоду в 1260 дней.

Итак, дни в пророчествах — это дни или же всё-таки годы?

 

Елена Уайт пишет: Следуя испытанному правилу, согласно которому Писание само себя разъясняет, Миллер узнал, что один день в библейском пророческом времени означает год (см. Чис. 14:34; Иез. 4:6). «Великая борьба» 325.

 

Напомню ещё раз что тексты, на которые ссылается Елена Уайт они не учат тому, что во всём Писании пророческие дни означают годы. Давайте внимательно посмотрим на первый текст, который якобы учит тому, что дни в пророчествах нужно понимать, как годы.

 

Чис. 14:34 не войдете в землю, на которой Я, подъемля руку Мою, [клялся] поселить вас...сыны ваши будут кочевать в пустыне сорок лет, и будут нести [наказание] за блудодейство ваше, доколе не погибнут все тела ваши в пустыне;

34 по числу сорока дней, в которые вы осматривали землю, вы понесете наказание за грехи ваши сорок лет, год за день, дабы вы познали, [что] [значит] быть оставленным Мною.

 

 Адвентисты учат что этот текст подтверждает принцип день за год. Но тут совершенно обратный порядок слов. Здесь нет даже выражение день за год, здесь говорится год за день, а не день за год. Есть разница между выражениями год за день и день за год.

Представьте себе, что вам за сорок лет стажа добавили отпуск на сорок дней по принципу, день отпуска добавляется за один отработанный год. Это будет у нас принцип день за год. Принцип год за день к вашей ситуации не применим, вам не могут добавить отпуск на один год за один отработанный день. Поэтому принцип день за год и принцип год за день это два совершенно разных принципа.

В данном тексте употребляется принцип год за день. Сорок лет пустыни за сорок дней разведки земли, по году за каждый из сорока дней. Поэтому будет неправильно кому-то утверждать, что этот текст учит нас принципу день за год. Это просто будет не правдой так как в данном тексте употребляется принцип год за день, а не наоборот. Итак, данный текст отпадает. Возьмём следующий текст

 

Иез. 4:6 Это будет знамением дому Израилеву.

4 Ты же ложись на левый бок твой и положи на него беззаконие дома Израилева: по числу дней, в которые будешь лежать на нем, ты будешь нести беззаконие их.

5 И Я определил тебе годы беззакония их числом дней: триста девяносто дней ты будешь нести беззаконие дома Израилева.

6 И когда исполнишь это, то вторично ложись уже на правый бок, и сорок дней неси на себе беззаконие дома Иудина, день за год, день за год Я определил тебе.

 

Тут уже применяется принцип день за год, но тут нужно сказать о том, что есть разница между выражением «день за год» и выражением «день — это год». В данном тексте стоит выражение «день за год», а не выражение «день — это год». Эти два выражение несут совершенно разный смысл. Адвентисты утверждают, что они учат принципу день за год, когда на самом деле они учат принципу что день в пророчестве — это год. Приведём пример, к примеру, за один год проживания в общежитии вы должны отдежурить в общежитии один день. По принципу один день за один год. Принцип день — это год не применим к вашей ситуации. В вашей ситуации день означает день, а год означает год. То есть один год проживания в общежитии — это один год — это не один день. Один день дежурства — это один день — это не один год дежурства, итак, выражение день за год и выражение день — это год несут два совершенно разных смысла. Это совсем не одно и тоже. Принцип «день — это год» применим только тогда, когда слово день носит символическое значение, то есть тогда, когда слово день на самом деле означает год. Приведём пример, когда слово имеет символическое значение, например, когда Иосиф толковал сны он говорил

 

Быт.40:12 вот истолкование его: три ветви — это три дня;

 

здесь ветвь носит символическое значение и на самом деле одна ветвь означает один день. Но заметьте ветвь означает день только в этом случае и нигде более. Мы не можем под словом ветвь подразумевать день в других местах библии. В тексте Иезекииля 4:6 нет выражений день — это год или выражений сорок дней это сорок лет. Этот текст не учит тому, что день в пророчестве — это год. в данном тексте под словом день подразумевается день, а под словом год подразумевается год. Здесь слово день и слово год употребляются в буквальном смысле, а не в символическом. Как этот текст может учить нас тому, что день — это год? Посмотрите внимательно на этот текст, где здесь сказано, что день — это год? Здесь под словом день подразумевается день, а под словом год подразумевается год. В данном тексте нет выражений день — это год. Нет подобных выражений не в пророчестве Даниила ни в книге Откровение. Ни во всей Библии нет таких выражений. Библия не учит тому, что день — это год. То, что под словом день нужно понимать год — это совершенно не библейское учение. Это очередной обман. Тексты, на которые ссылался Миллер и после него уже Елена Уайт Иезекииля 4:6 и Числа 14:34 не учат принципу что день — это год. Посмотрите внимательно на эти тексты, где здесь сказано, что день — это год? В этих текстах не идёт речь о днях, под которыми нужно подразумевать годы. Все периоды, в этих текстах, обозначены в буквальном смысле. В этих текстах под днями подразумеваются дни, а под годами года. То, что дни в пророчествах означают годы это придуманная Миллером концепция, которая позже перекачивала в труды Елены Уайт. В трудах Елены Уайт даже те периоды, рядом с которыми не употребляется слово день всё равно толкуются как годы. То есть в трудах Елены Уайт на некоторые тексты сделаны очевидные натяжки того смысла, которого текст не имеет. Период в 2300 вечеров и утр без основательно определяется как период в 2300 лет Период в 70 седьмин определяется как 490 лет. Хотя с этим периодом слово день нигде не употребляется Слово седьмица не означает семь дней или неделю, оно означает просто семерку, семь чего либо, это слово может относится к различным вещам. Например, в Даниила 10:2 пишется "я находится в сетовании три седмицы дней" то есть конкретно седмица применяется ко дням, но почему-то здесь адвентисты под седьмицами не подразумевают годы хотя здесь рядом с седьмицами употребляется слово день. А в пророчестве Даниила 9:24 под периодом в 70 седьмин подразумеваются 490 лет хотя рядом с 70 седьминами слово дней не употребляется. Очевидно, что если с периодом в 70 седьмин слово день не употребляется, то период в 70 седьмин не может означать 490 лет. Но в адвентиском учении этот период означает 490 лет на что нет никаких оснований.

Период в 1260 дней в адвентиском учении это тоже самое что (42 месяца \ 3.5 года \ время времена и полувремя) И, хотя в выражениях 42 месяца \ 3.5 года \ время времена и полувремя слово день не употребляется, но в учении адвентизма эти периоды означают 1260 лет папского владычества, на что тоже нет никаких библейских оснований.

 

20. Изменения сделанные в "Великой борьбе" относительно периода в 1260 дней.

По мнению Елены Уайт период папского могущества и расцвета наступил в 6 веке.

Елена Уайт пишет: В шестом столетии папство достигло своего могущества и расцвета.... И теперь начинался период 1260-летнего папского преследования, о котором было предсказано в пророчествах Даниила и в Откровении. (Даниил 7:25; Откровение 13:5-7). Великая борьба [54]

Это было написано в «Великой борьбе» изданной в 1888 году. Вероятно, позже, когда Елена Уайт и те, кто составляли её книги, поняли, что исторически это далеко не так, то в новом издании они исправили эту ошибку.

В действительности шестое столетие не было временем могущества и расцвета папства, а скорее наоборот это было унизительное время в истории папства. И в уже отредактированном варианте «Великой борьбы», изданной в 1911 году, Елена Уайт написала.

В IV столетии папство прочно утвердилось в мире.... Начался период 1260-летнего папского преследования, предсказанный в пророчествах Даниила и Книги Откровение (см. Дан. 7:25; Откр. 13:5—7). Великая борьба [54] 1911 года.

Сравните эти две цитаты и обратите внимание на то, как изменилась формулировка в последней цитате.

Такая формулировка отображает совершенно иной взгляд, не так ли? Шестое столетие изменилось на IV столетие, а о могуществе и расцвете нет ни слова. Правда Елене Уайт пришлось проигнорировать то, что изменение 6-го столетия на 4-е идёт в разрез с последующим текстом. Ведь по мнению самой же Елены Уайт период 1260-летнего папского преследования начинался не в 4 веке, а в 538 году. Она об этом пишет в другом месте «Великой борьбы». Таким образом получается, что Елена Уайт противоречит сама себе. Но вероятно, тут ничего нельзя было поделать, такую ошибку нужно было исправить, поэтому пришлось пожертвовать контекстом.

Относительно папства были исправлены и другие ошибки. Вероятно, со временем Елена Уайт и её творческий коллектив начинали понимать, что в 538 году папство никто не устанавливал и не было его отмены в 1798 году, и употребление таких выражений, вызовет сомнение в «духе пророчества» у тех, кто знаком с историей. Поэтому, чтобы подобные выражения не резали слух, они внесли в текст определённые изменения. Об этих исправлениях Уилли Уайт сын Елены Уайт писал.

 

В новом издании возникновение папства в 538 году и его падение в 1798 году названо господством и низвержением вместо «установления» и «отмены», как это было в старом издании. В каждом из этих мест новая формулировка была должным образом рассмотрена и одобрена автором книги. «Избранные вести» т.3. Приложение А.

 

Елена Уайт неоднократно вносила изменения в то, что ей было ранее открыто в видениях, и иногда факт внесённых изменений был слишком заметен и его нельзя было отрицать и нужно было как-то это объяснить. И в приложениях к «Избранным вестям» видно, что была сделана такая попытка. Читая эти приложения в Избранных вестях, в которых Уилли Уайт говорит о внесённых изменениях, в целом, рисуется такая картина, - что Бог выбрал пророка, который пишет на вольную тему, и время от времени меняет текст по своему усмотрению.

В Приложениях к Избранным вестям даны примитивные объяснения внесённым изменениям. И далеко не всем изменениям, которые были внесены в произведения Елены Уайт даны какие-то объяснения.

Как утверждает сама Елена Уайт книга «Великая борьба» была записана из видений, в которых ей были показаны различные сцены из истории человечества. Разве Елена Уайт не понимала, какое время ей было показано, что между 6-тым и 4-ым столетием существует значительная разница и что в показанные ей видения никакие изменения уже внести нельзя? Понимала конечно же. Но она понимала и то, что в эти видения должны поверить люди, а для того, чтобы в них поверили нужно исправить очевидные ошибки в этих видениях, а для этого нужно было по крайней мере, получить новые видения, иначе исправления будут не действительны. Но если бы Уилли Уайт от имени Своей мамы сказал о том, что мама получила новые видения и, в связи с этим были сделаны некоторые исправления в «Великой борьбе» тогда стало бы понятно, что те видения, которые были до исправления были не действительны, а пророк, который получает ложные видения является лжепророком. Допустить возникновение такого мнения среди адвентистов было немыслимым. Поэтому Уилли Уайт и его творческий коллектив с согласия Елены Уайт в некоторых местах без лишних объяснений просто исправляли текст как считали нужным и всё. И многие адвентисты даже не подозревали о внесённых изменениях. Многие и сегодня верят в безошибочность видений Елены Уайт, не задумываясь при этом о природе их происхождения.