Дэвид Юм сказал : Разумный человек соразмеряет свою веру с очевидностью

Иными словами, Разумность человека заключается в его умении ставить под сомнения очевидные вещи

Многие думают, что есть некий заговор, и что некоторые компании специально тормозят прогресс. Хотя такой заговор такой же фантастический, как и идеи использовать воду в качестве топлива, но, если мы хотим получать энергию в ходе использования воды в качестве топлива т.е. путем расщепления воды. Но энергия, которая тратится на расщепления молекулы воды куда больше той которую мы получим в итоге.

Например, в 2002 г. Genesis World Energy анонсировала готовое к продвижению на рынок устройство, которое извлекало бы энергию из воды путем ее разложения на водород и кислород. Увы, в 2006 г. Патрик Келли, собственник GWE, был приговорен в Нью-Джерси к пяти годам тюрьмы за кражу и выплате возмещений в размере 400 тыс. долл.

 

Другой изобретатель, Дэниэл Дингел, заявлял, что разработал технологию, позволяющую использовать воду в качестве топлива. В 2000 г. Дингел стал бизнес-партнером компании Formosa Plastics Group с целью дальнейшего развития технологии. Но в 2008-м компания подала на изобретателя иск за мошенничество, и 82‑летний Дингел был приговорен к 20 годам тюрьмы.

 

В том же 2008 г. СМИ Шри-Ланки сообщили о некоем гражданине этой страны по имени Тушара Приямал Эдиризинге, который утверждал, что проехал около 300 км на «водяном автомобиле», потратив 3 литра воды. Тушара продемонстрировал свою технологию премьер-министру Ратнасири Викреманаяке, который пообещал всемерную правительственную поддержку его усилий по продвижению водяного автомобиля на рынок Шри-Ланки. Однако несколько месяцев спустя Тушара был арестован по обвинению в мошенничестве.

В критическом мышлении мы не говорим об абсолютной истине, так как это уже сфера религии, мы говорим о правдоподобности чего-либо. Мышление способно производить иллюзии, в процессе мышления мы можем создать какую-то иллюзию, застрять в веровании, которое нам навязано другими людьми, одним из ярких проявлений — вот такой иллюзорности мышления является массовая паника. Так, например, когда недавно было предсказано землетрясение в Италии многие люди начали убегать из города и кстати подобные же происходило менее заметна в новой Зеландии и вот эти предсказания они были основаны на изучение фаз луны и была выдвинута идея что фаза луны каким-то образом, влияют на землетрясение никакого научного подтверждения данных данные мнения не имели, однако тем не менее они имели свое действие, но ни в землетрясении, а в массовой панике

Безусловно землетрясение не редкость и в определенных районах земного шара, поэтому основываясь на опыте часто землетрясение многие люди хватаются за любое предсказание и сразу же паникуют по этому поводу и при этом зачастую никто даже не пытается анализировать данные предсказание, и я также считаю, что следует относиться к мышлению как процессу и нам нужно фокусироваться не только на выводах не только на произведение выводов, но на самом процессе, следует как-то особо вкладываться в сам процесс мышления, а ни в выводы которые нам  дают.

Человек он склонен вместо того чтобы думать сразу же хвататься за выводы и придавать ему эмоциональную окраску, результате чего эти выводы они априори до какого-то критического осмысления начинает руководить человеческим поведением и далее происходит что именно эти выводы пытаются навязать мышление то есть эти выводы рационализирует все остальное чтобы человек это бог как-то обосновать то есть человек сначала принимает какой-то какое-то заключение оно им нравится по эмоциональным каким-то соображениям и после этого он его анализирует он его пытается объяснить его, ищет к нему такие костыли рациональные которые объясняют данные факты.

В литературе, пожалуй, наиболее каноническим мыслителем является образ Шерлока Холмса и в одной из повестей Шерлок Холмс говорит: «Теоретизировать, не имея данных, - значит совершать грубейшую ошибку. Незаметно для себя человек начинает подгонять факты к своей теории, вместо того чтобы строить теорию на фактах» Скандал в Богемии, на самом деле часто происходит то что люди подтасовывает факты для того чтобы обосновать теорию вместо того чтобы создать теорию на фактах. Нужно вкладываться в процесс мышления не начинать ни из теории, а начинать именно с оценки анализа данных и быть очень гибкими при подходе к какому-либо заключению.

Людей часто обрабатывает реклама, маркетологи примеру может служить пояса, которые продавали в Америке с чудо эффектом, и что бы проверить это, пояса решили испытать на людях, которые о его чудо эффектах не знали и на людях, которые были уже обработаны рекламой, первые ничего не почувствовали, а вторые говорили о каких-то ощущениях, что являлось ничем иным как самовнушением или эффектом плацебо.

У людей есть огромнейший потенциал рационализировать свои верования если эти верования согласуются с их внутренними убеждениями интересами и мотивами.

 

 

В критическом мышлении хорошим подспорьем является советы других людей как бы хорошо не-было развито у вас логическое и критическое мышление все равно в одиночку вы можете ошибиться и где-то споткнуться где-то не заметить существенную может быть критическую ошибку в конечном счете вы что-то можете не знать у каждого человека знание ограничены, где то вы можете просто что-то просмотреть потому что человек склонен к невнимательности особенно в таких сложных вещах как мыслительный процесс часто человек даже не знает то что он не знает и не замечает то чего он не замечает и если ваши выводы согласуется с выводами других людей то достоверности этих выводов значительно повышается потому что пробелы вашего мышления они как бы покрываются другими людьми. Однако, когда вы приходите как каком-то выводу с кем-то еще то по крайней мере вы выходите за пределы своей индивидуальности и вы выходите за пределы ограничения вашего «я» вашего личного опыта и всегда нужно быть смиренным всегда надо признавать свои границы знания у нас всегда возникают проблемы, когда мы считаем себя экспертами в том в чем мы экспертами на самом деле не являемся у нас всегда бывают проблемы, когда мы преувеличиваем свои возможности и способности.

Рационализация -когда отсутствие логики приводит так искусственному созданию аргументов в пользу того чего на самом деле нет.

Пример: Когда люди верят в снежного человека или во что-либо другое и не имея ни аргументов, ни фактов создают искусственные аргументы по типу снежный человек специально прячется он не хочет, чтобы его видели поэтому никаких, свидетельствований о его существовании найти невозможно.

Глава 2

Мозг и верования

В 1921 году вышла книга Артура Конан Дойля «Явление фей», посвященная сенсации: фотографиям фей, сделанным девочками в Коттингли. Подобно своему герою Шерлоку Холмсу, писатель постарался расследовать появление таинственных фотографий, но было видно, что он искренне верит в их подлинность.

Эта загадочная история началась, когда в 1917 году двоюродные сестры Элси Райт и Френсис Гриффитс (16 и 10 лет соответственно), погуляв с фотоаппаратом у ручья за деревней Коттингли в графстве Йоркшир, принесли домой снимок самых настоящих фей с крылышками и в маленьких платьицах.

За дело взялся увлеченный спиритуалистом Артур Конан Дойль, который написал соответствующую статью в «Стрэнд» с описанием «магнитного сияния», испускаемого феями, и «эктоплазме», мистическом виде энергии, из которой феи строят свои «тела».

Лишь в 1981 году Элси в эфире BBC призналась, что феи на фотографиях были нарисованы, раскрашены, вырезаны из бумаги и насажены на шпильки для шляп. Поразительно, что при таких простых ухищрениях со стороны маленьких врунишек ведущие фотографические эксперты Англии не могли найти следов фальшивки! Рассказ о феях был выдуман сестрами, чтобы родители не запретили им играть у ручья, а когда история приобрела общенациональный размах, им не хотелось подводить любимого писателя Артура Конан Дойля, так что обман пришлось поддерживать.

Человек имеет естественный способ мышления, который проявляется, тогда- когда мы не прилагаем усилий что бы мыслить иначе, этот способ функционирования человеческой психологии заключается в том, что люди принимают на веру то что, производит на них эмоциональное впечатление. Информация воспринимается эмоциями и чувствами, зачастую человек сначала во что-то верит потом это защищает, а не наоборот не то что человек путем рассуждений к чему-то приходит и после этого он в это верит. Можно сказать, что человек является рабом своих чувств, чувства управляют человеком, толкают его на определенные мысли, меняют вектор его действий, но человек этого не осознает и думает, что это его выбор, который является вполне-таки осознанным и рациональным/

Чувства по существу это способ принятия быстрых решений чувства они дают первичные импульсы такие как голод похоть страх отвращение блаженство печаль они представляют так называемые однотипны а адаптивные стратегии то есть чувство это не наше личное решение чувства это то что в нас от природы заложено это что подсказывает нам мгновенный способ поведения то есть то что говорит нам как себя вести не задумываясь ну например если мы видим испорченную пищу то гораздо более надежно чем рассуждать о том можно ли ее съесть или нет просто вызвать в человеке отвращение и оно действительно происходит при виде испорченной пищи происходит отвращение он ее не ест, не потому что он посчитал что ее не следует есть а потому что его чувства ему подсказывают, то есть сама природа уже позаботилась о человеке чтобы он не отравился. Другой пример мы встречаемся предположим с каким-то хищником у нас просто нет времени раздумывают что и как там надо поступать бояться его или не бояться страх включается и у нас начинается эта реакция борьбы или отступления.

Одна из базовых психологических нужд человека эта нужда в контроле человек должен контролировать ситуацию по крайней мере иметь иллюзию того что он все контролирует нам совершенно не нравится чувствовать себя в этом мире брошенным на волю волн и постоянно подвергаться капризам судьбы нам неприятно чувствует себя совершенно беззащитными перед могучие стихи вероятных сил. И результатом кстати этого желания все контролируют является рост суеверий и все люди во всех культурах в конечном счете приходят к заключению того что вот если они будут совершать такие-то такие-то действий то это поможет им контролировать любую ситуацию и поможет им преуспеть. Примером может служить разные амулеты, одежда, татуировки и другие. Те же самые спортсмены очень знамениты своими суевериями по типу, футболка которая дает силу, обувь которая дает скорость и другие. (ученый психолог winston в экспериментах показал, что чем меньше у человека контроля, тем больше у человека склонность находить какую-то закономерность случайных вещах)

 У нас есть необходимость или психологическое потребности в простоте и понять эту нужду вполне возможно потому что чем проще вещи чем проще ситуации тем проще нам ее контролировать, человеку совершенно не нравится если на него сваливается какой-то вес которой он не может унести когда ситуация настолько сложна что человек просто теряет над ней контроль поэтому у человека всегда есть тенденция упрощать  ситуацию сделать ситуацию или сделать то с чем он стал сталкивается как можно более простым у нас постоянно есть тенденция сделать сложное простым что-то уместить уже в имеющиеся стереотипы заставить ситуацию развиваться по установленному руслу и поэтому когда мы встречаемся со сложными данными мы пытаемся найти простое правило которое эти данные полностью укладывают в себя. Но не всегда что-то является простым, и стремление к чрезмерной простоте может привести в тупик, ведь что-то может быть гораздо сложнее чем кажется. У человека есть потребность в смысле чего-либо, в частности жизни. Мысль того-что мы являемся чьим-то замыслом, что идем по уже готовому сценарию вселенной это дает нам, удовлетворение чувство цели.

Потому что цель человеческой жизни — это как фильтр, который позволяет человеку просто отбрасывать кучу разных вещей, которые, по его мнению, не согласуются с его жизнью, поэтому на них можно закрыть глаза и чувство цели — это очень утешительное чувство, которое заставляет нам чувствует достаточно комфортно себя и поэтому нам нравится думать, что, то что случается в нашей жизни все это неспроста, скорее всего в жизни очень много происходит просто потому что происходит а мы придаем этому какой то смысл.

Иногда мы думаем, что большое следствие имеет большую причину.

Нам кажется маловероятным что что-то незначительное имеет большую причину и наоборот какие-то очень великие последствия имеют незначительную причину. Как пример возьмем убийство Кеннеди, многие по сей день думают, что его убийство было заговором мирового масштаба, люди не могу принять то что какой-то психологически неуравновешенный одиночка, вот этот яркий пример того что эмоционально нам трудно принять что, что-то значительное порой случается по незначительным причинам, нам кажется невероятным что один сумасшедший может наделать огромное горе в национальных масштабах, должно быть наверное за всеми великими следствиями стоят велики причины поэтому, наверное кто-то использовал например убийцу Кеннеди для того чтобы повернуть ход истории.

Человек существо глубоко социальное, у него есть потребность в самооценке, обычно отсутствие контакта с людьми приводит человек к эмоциональной депривации. Примером может служить камера одиночного заключения, где человек на протяжении определенного времени находится в полном одиночестве и в полной тишине на протяжении целых дней, к примеру описания, Мендес, Хуан Эрнесто (работал В ОНН), «Я находился в одиночном заключении всего лишь три дня. Но это были самые долгие дни в моей жизни»

У психологов есть такое наблюдение или правило которое заключается в том, что человек всегда ищет внешние причины для объяснения своих внутренних мыслей, переживаний и внешние причины по мнению людей должны определять также их поступки и когда мы находим, внешние объяснение для своих внутренних каких-то переживаний или для наших поступков, то мы чувствуем себя прекрасно, то есть происходит определенная рационализация, в результате которой человек относится к себе гораздо лучше.

Человек очень сильно боится порицания со стороны общества в свою сторону, так-как это угроза его самооценке, да и не только порицание, любое любая наша ошибка — это угроза нашей самооценки и в конечном счете наша ЕГО становится уязвимым, даже если человек очевидно не прав, он это признает с трудом, а возможно не признает совсем. Пример можем взять (практика Стивена Нойбели как одна мамочка с ребенком у которого зрение в совершенно в плохом состоянии, и вот девочка нуждалась в нормальном лечение, но мама такая вот исторически настроенная поехала в Китай и там есть какая-то клиника где лечат народными средствами с помощью каких-то там духовных практик и, когда она туда приехала ей в той клинике сказали: что вы здесь забыли мы вас здесь не вылечим у нас совсем другой контингент. Но она заплатила деньги и ребенка стали лечить, когда она вернулась в США после исследования зрение, оказалось, что ребенок вообще потерял зрение но мать не могла никак это принять она продолжала настаивать что в той китайской клиники им очень помогли то есть это вот та явная иллюстрация того, чтобы показать насколько сильна в человеке нужда в самооценке вот так у этой женщины даже после всех очевидных ошибок и всех исследований было настолько развита это потребность в своем эгоизме в своей самооценке что, она предпочитала не принимать свою ошибку хотя это ошибка была очевидной. Просто человек не хочет выглядеть глупо, так, например, когда человеку продают откровенно говоря какую-то хрень то потом он начинает оправдываться что это вещь очень полезна, эффективна и так далее, ведь человек не хочет выглядеть дебилом. Такое поведение можно объяснить теорией когнитивного диссонанса, где у человека в голове встречаются две взаимоисключающие истины, и для того что бы избавится от него человеку надо искусственным или естественным путем устранить одну из истин. Один из базовых эмоциональных компонентов нашей эмоциональной жизни является чувство справедливости справедливость — это вещь которая очень глубоко сидит в нашем мозгу это не то что приобретается это не приобретаемый навык это врожденное свойство человека интересно что были проведены эксперименты над животными и показали что у животных тоже есть чувства справедливости например есть такие виды птиц которые защищают друг друга от хищников и когда одна только птицы за месяц хищника она тут же поднимает тревогу и начинает защищать территорию и маленькие птицы когда они объединяются большие группы они в конечном счете могут победить даже достаточно крупного хищника и интересно что те птицы которые не откликается на зов о защите то когда эта птица зовёт свою очередь чтобы ей помогли защита от хищника никто ей на выручку не приходит то есть вот есть такое чувство справедливости ты эгоиста значит мы тебе тоже помогать не будем.

 

Но конечно это не, справедливость в человеческом плане, но мы, видим, что даже в природе есть вот эта идея я хочу привести классическую дилему которое показывает оценку чувству справедливости это

называется дилема стрелочника. вот представьте себе, что есть стрелочник, несется поезд и там на тех на тех путях находятся люди и на одном пути стоит один человек на другом пять человек и вот в какую сторону вы переведете поезд переведете стрелку чтобы поезд пошел и раздавил одного человека либо чтобы он пошел раздавил пятерых, но в любом случае вы будете повинны в смерти человека, но один человек или 5 и

большинство людей естественного выбирают спасти пятерых, но ценою жизни 1 и теперь я немножечко

изменяем ситуации говорим по-прежнему есть пять человек которые застряли на путях, которые не могут оттуда выбраться идет поезд, но, чтобы затормозить поезд надо взять из поезда одного человека и выбросить его на пути тогда своим телом он затормозит поезд и те пятеро будет спасен, и вы что предпочтете сбить тех

пятерых или выбросить на пути 1 и большинство людей решают эту проблему так они говорят нет это не справедливо даже для того чтобы спасти пятерых пожертвовать одним человеком выбросить его также столько на пути если вы посчитаете количество потерь то она абсолютно тоже самое в принципе должно было бы быть все рыбка всегда один человек он менее ценен чем пятеро человек однако изменив ситуацию мы видим что один человек может быть более ценным при определенных обстоятельствах это определяется нашим чувством справедливости если мы проанализируем мы увидим что в первом случае мы становимся

пассивными участниками гибели человека во втором случае мы становимся активным участником гибели человека, получается, что пассивное участие она гораздо менее для нас скажем важно, чем активное участие активным мы не готовы убить даже одного человека в то время как для пассивного решения это вполне приемлемо, то есть нас тут подвергает так действием и ну или к оценке то вот конечно гипотетически

чисто ситуации, но иногда кстати она бывает очень похожие стой который бывает в жизни она в любом случае наши поступки определяет не подсчет, определяет в конечном счете ни логика, а наше чувство, наши эмоции, справедливость — это эмоция, это именно чувство.

Обычно человек придает многим вещам слишком много эмоциональной окраски, он способен придать какую-то историю какую-то духовность, неодушевленным предметам. Как пример можем взять древние вещи по типу вазы, меча, одежда и другие. И многие люди уверены, что они обладают какой-то аурой, впитывают сущность истории хотя это всего лишь предмет. Они придают неодушевлённым предметам человеческие качества. (найти книгу суперчувство Брюс хорт) Человек относится к неодушевлённым предметам как к одушевлённым если они проявляют качества и свойства одушевлённых, к примеру мультипликация, нарисованные персонажи.

 

Глава 3

Ошибки восприятия

17 июля 1996г произошла авиакатастрофа и все очевидцы утверждали, что в самолет прилетел снаряд, но после расследования оказалось, что никакого снаряда небыло.

1979г из ротердамского зоопарка сбежала панда, историю об этом опубликовала местная газета в скоро времени редакцию просто атаковали звонки свидетелей, которые якобы видели панду в самых различных местах города, однако вскоре также была выяснена что панда была убита сразу же после того как она покинула зоопарк и вот вопрос что же видели тогда эти сотни свидетелей ведь что-то там было хотя панды это быть никак не могло.

К чему эти истории? Эти истории показывают нам то что человеческий мозг очень сильно искажает информацию в зависимости от восприятия человеком окружающей реальности. Наша вера производит виденья

В ночь с 24 на 25 февраля 1942 года в Лос-Анджелесе зазвучали сирены воздушной тревоги. Учитывая то, что менее чем три месяца назад США подверглись нападению со стороны Японии в Пёрл-Харборе, состояние жителей тихоокеанского побережья страны нельзя было назвать спокойным. Вслед за сиренами последовал приказ о полной светомаскировке, а под утро, в начале четвёртого, над городом началась интенсивная канонада одной из бригад. Лучи прожекторов, пытающиеся «поймать» в ночном небе вражеские самолёты, дополнились яркими следами трассеров крупнокалиберных пулемётов и разрывами зенитных снарядов. При этом на самом деле никаких японских самолётов над Калифорнией не было, и зенитчики стреляли, что называется, в чистое небо.

При документировании инцидента в 1949 году Ассоциация береговой артиллерии США определила метеорологический аэростат, запущенный в 1:00 утра, как «начавший все стрельбы» и пришла к выводу, что «когда-то началась стрельба, воображение создало в небе всевозможные цели, и все присоединились к нему». В 1983 г. США Управление истории военно-воздушных сил приписало это событие случаю "боевых нервов", вызванному потерянным метеозондом и усугубляемому случайными вспышками и выстрелами из соседних батарей. Наши чувства взаимодополняются, можно что-то услышать если вы это видите или думаете об этом. Или к примеру, вы можете, посмотрев на картинку почувствовать вкус, услышать звук, испытать определенные чувства или даже будучи слепым увидеть(представить) картинку услышав соответствующий ей звук.

Эксперимент Броше Однажды в Бостоне прошла дегустация вин, в которой приняли участие знаменитые сомелье со всей Америки. Правила дегустации вина были очень простыми. Двадцать пять лучших вин, цена за которые не должна превышать двенадцать долларов, были куплены в обычном магазине в Бостоне. Позже была составлена группа экспертов по оценке красных и белых вин, которые должны были в слепую выявить самое лучшее вино из представленных.

В результате победителем стало самое дешевое вино. Это ещё раз подтверждает, что дегустаторы и винные критики, это — миф. По результатам анализа ответов экспертов было выявлено, что все дегустаторы выбирали то вино, которое просто им больше всего нравилось по вкусу. Вот вам и “эксперты”.

Кстати, в 2001 году Фредерик Броше из Университета Бордо, провели два отдельных и очень показательных эксперимента над дегустаторами. В первом тесте, Броше пригласил 57 экспертов и попросил их описать свои впечатления о всего лишь двух винах.

Перед экспертами стояло два бокала, с белым и красным вином. Хитрость заключалась в том, что красного вина не было, на самом деле это было то же белое вино, подкрашенное пищевым красителем. Но это не помешало экспертам описать «красное» вино на языке, который они обычно используют для описания красных вин. Один из экспертов высоко оценили его “jamminess” (вареньеподобие), а другой даже “почувствовал” “измельченные красные плоды”. Никто не заметил, что это было на самом деле белое вино!!!

Мы верим только в то что хотим верить слышать, видеть, чувствовать итдЭффект мак-гука мы слышим не только ушами, но и глазами Человек сфокусированный на определенной цели не замечает того что не входит в структуру этой цели. Пример, когда людям показывают фильм и ставят цель найти предмет, человека итд. После окончания фильма их спрашивают о других деталях фильма, которые не входили в структуру цели и не один не смог рассказать об этих деталях. Они не замечали их ведь были сфокусированы только на своей цели. Если мозг увлечен чем-то одним другого для него не существует. Эксперимент, демонстрирующий это, был проведен в Национальном институте Франции по вопросам охраны здоровья и медицинским исследованиям. В нем приняли участие тридцать два человека в возрасте 19-32 лет: 16 женщин и 16 мужчин. Во время эксперимента мозг испытуемых сканировался магнитно-резонансным томографом (МРТ). При этом правильное выполнение задач поощрялось денежным вознаграждением. Результаты МРТ показали, что при выполнении только одной задачи у человека происходит активная работа обоих полушарий головного мозга. Когда добавлялась вторая задача, то мозг разделял обязанности между двумя полушариями: левое полушарие отвечало за одну задачу, а правое независимо решало другую. «Решение трех задач ограничено тем, что мозг человека состоит только из двух полушарий, поэтому оно представляет собой проблему», – утверждает один из авторов работы, Этьен Кошлен.

В случае появления третьей нетривиальной задачи, она игнорируется префронтальной корой головного мозга. Так, ни один из участников эксперимента, когда к предложенным двум задачами добавилась еще одна, заключавшаяся в определении цвета демонстрируемых букв, не смог выполнять все три задания одновременно.

 

Первая задача заключалась в том, что участникам эксперимента по очереди демонстрировались буквы из слова tablet. Для получения награды испытуемые должны были правильно ответить на вопрос, были ли показаны две предыдущие буквы в том порядке, в каком они находятся в слове. Вторая задача состояла в том, что участники эксперимента должны были отметить, какими были две последние показанные буквы, строчными или прописными.

 

В случае появления третьей нетривиальной задачи, она игнорируется префронтальной корой головного мозга.

Человек записывает инфу не как флешка, а воспроизводить инфу каждый раз по-новому с новыми деталями. многое достраивает наш мозг

Слепота невнимания Слепота невнимания как психологическое явление была распознана в 1975 году ученым Даниелем Симонсом из университета Иллинойса и Кристофером Чаприсом из Гарварда. Они начали проводить серию экспериментов, самым известным из которых является «невидимая горилла». В ходе эксперимента смотрящие должны были посмотреть игру двух команд (одетых в белые и черные рубашки), которые передавали друг другу баскетбольный мяч. Смотрящие должны были выполнить задание, то есть посчитать количество подач той или иной команды. В один из периодов игры на поле появлялся человек в костюме гориллы. По результатам опроса после игры 50 % респондентов не заметили ничего необычного в ходе просмотра игры и выполнения задания. Неспособность увидеть гориллу связана с чрезмерной концентрацией на выполнении подсчета количества подач. Эксперимент Симонса и Чабриса был использован Британским телевидением как социальная реклама для велосипедистов, для которых опасна слепота невнимания. В рекламе горилла заменяется на медведя, который делает «лунную походку».

Глава 4