Системно-структурный подход к пониманию системы права:

- юридическая норма – начальный элемент системы права, установленное и гарантированное государством общеобязательное и формально-определенное правило поведения, характеризуется представительно обязывающим характером государства, выступающим в качестве регулятора общественных отношений. Применительно к системе права, это единичное правило поведения, устанавливающее обязанность совершать действия или бездействия, или дающие право на какое-либо поведение (Парфенов)

- Правовой институт - это совокупность правовых норм, регулирующих обособленную в рамках отрасли группу взаимосвязанных, однородных общественных отношений (вид отношений). Например, наследственное право, право собственности, подряд, купля-продажа, юридические лица - правовые институты отрасли гражданского права. Уголовная ответственность несовершеннолетних принудительные меры медицинского характера, глава особенной части УК РФ - это правовые институты отрасли уголовного права. Иногда правовой институт дробится на субинституты. 

- Субинститут права – составная часть института, совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу отношений, входящих в вид отношений, регулируемых институтом права.

Например, в институте государственной службы (отрасль административного права), выделяют такие субинституты - понятие и принципы государственной службы, государственная должность, правовой статус служащего и т.д.

- Отрасль права – обособившаяся внутри системы права совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную область (сферу) общественных отношений. (Матузов Н.И.)

– обособленная совокупность юридических норм, институтов, регулирующих однородные общественные отношения (Перевалов В.Д.)

- Подотрасль права – обособленная часть отрасли права, которая регулирует особые крупные подразделения общественных отношений, входящих в сферу отношений, регулируемых отраслью (Матузов Н.И.)

– это совокупность институтов права, образованных внутри отрасли права обособленная группа норм, которая регулирует свои общественные отношения (обязательства в ГП) (Парфенов).

В финансовом праве серьезные центробежные тенденции сегодня испытывают налоговое и бюджетное право, в конституционном праве - избирательное право, в гражданском - предпринимательское, авторское, жилищное право.

Кроме того, в системе права выделяют (Парфенов):

• внутригосударственное право;

• нормы международного права – принятые группой государств или международных организациями.

Критерии деления права на отрасли и институты выступают предмет и метод правового регулирования.

Структурный аспект правовой системы всякого государства состоит в том, что все правовые нормы, входящие в действующее, позитивное право, составляют единое целое, разделяемое по содержанию различных норм на соответствующие взаимосвязанные части структуры права. Основанием такой содержательной структуры права служит разнообразие видов общественных отношений, являющееся объективным, лежащим вне права критерием его разделения на различные части: отрасли, подотрасли, институты права. Такой объективный критерий деления единого в своей основе права на отрасли, институты и т. и. носит название предмета правового регулирования.

Предмет правового регулирования — это общественные отношения, объективно нуждающиеся в правовом опосредовании (трудовые, управленческие, имущественные, земельные, семейные и др.). Им присущи следующие черты:

1) это жизненно важные для человека и его объединений отношения;

2) это волевые, целенаправленные (разумные) отношения;

3) это устойчивые, повторяющиеся и типичные отношения;

4) это отношения поведенческие, за которыми можно осуществлять внешний контроль (например, юрисдикционными органами).

Кроме предмета регулирования отрасли права характеризуются также особенностями метода правового регулирования. Метод правового регулирования есть совокупность приемов юридического воздействия на поведение людей, выработанных в результате длительного человеческого общения. Если предмет правового регулирования отвечает на вопрос, что регулирует право, то метод — на вопрос, как регулирует. Метод объединяет объективные и субъективные моменты и носит по отношению к предмету дополнительный (процессуальный) характер.

Например, таким отраслям права, как гражданское, семейное, в значительной мере также трудовое, и некоторым другим отраслям присущ диспозитивный метод, допускающий широкий выбор средств регулирования по воле сторон соответствующего правоотношения.

Отраслям права, устанавливающим нормы, которые регулируют деятельность государства, его органов управления и правосудия, присущ главным образом метод императивного регулирования, т. е. регулирования с помощью норм, обязательных для исполнения участниками правоотношения.

Некоторым отраслям права присущи методы специального правоохранительного назначения, направленные на осуществление защиты прав и свобод граждан, различных организаций, установленного законом правопорядка.

При регулировании общественных отношений используются различные методы: императивный и диспо-итивный, альтернативный и рекомендательный, поощрения и наказания. Их применение зависит от содержания отношений, усмотрения законодателя, сложившейся правоприменительной практики, уровня правовой культуры населения. Названные методы могут действовать самостоятельно и в совокупности, во взаимодействии друг с другом.

Императивный метод построен на отношениях субординации, подчиненности одних субъектов права другим. Он характерен для административного, уголовно-исполнительного права. Диспозитивный метод предполагает равенство сторон и применяется в отраслях частного права (гражданского, трудового, семейного).

Предмет правового регулирования является материальным критерием разграничения правовых норм по отраслям и институтам, он имеет объективное содержание, не зависит от воли законодателя. Метод отрасли права — это юридический критерий разграничения правовых норм, зависит от воли законодателя. В этом заключается субъективность метода.

Кроме этой главной структуры деление права имеет еще иную, как бы вторичную структуру, состоящую из образования комплексных массивов правовых норм различных отраслей права. Такие комплексы и массивы возникают в современном праве в условиях развитой промышленности, транспортных артерий, связи, энергетики и других отраслей массового производства и оказания услуг, охраны окружающей среды, тРебующих применения разнообразных технических, организационных и иных средств в тесной их взаимосвязи. Это влеЧет за собой и специфические правовые средства организации деятельности людей, их труда, профессиональной подготовКи, управления соответствующими органами, коллективами Работников и т. и. В юридической науке и практике сложились такие комплексы и массивы правовых норм, как морское право, сельскохозяйственное право, горное, лесное и другие природоресурсовые отрасли. В таких комплексных объединениях правовых норм главным, является не выделение особых, юридически дифференцированных отраслей права, а, наоборот, интеграция специальных для той или иной сферы деятельности общества (отрасли хозяйства, управления, культуры, образования, здравоохранения и т. и.) разнородных норм права, т. е норм, различных по юридической первоначальной дифференциации права.

Д.А. Керимов выделял следующие критерии выделения: общественные отношения (предмет), метод и принципы.

В качестве критерия разграничения всех отраслей права выделяли только предмет правового регулирования.

В качестве деления системы права на отрасли права использовать такой критерий, как область социальной деятельности: общественной, материальной или духовной. Однако мы не можем согласиться с подобным определением, считая его эклектическим.

В.Д. Сорокин, В.В. Лаптев, В.П. Шахманов предлагали отказаться от метода правового регулирования. Т.Е. Абова, В.Н. Кудрявцева считали, что следует отказаться не только от метода, но и от предмета правового регулирования. Предмет и метод правового регулирования так и оставались долгие годы единственными критериями деления системы права на составные части.

М.Н. Марченко считает, что существуют только два критерия деления на отрасли права: предмет и метод. Причем первый является главным, а второй - вспомогательным. Данная позиция заслуживает внимания, хотя и является не бесспорной.

Л.Б. Тиунова предложила в качестве критериев использовать три группы факторов: объективную дифференциацию общественных отношений, их государственно-правовую оценку, степень развитости соответствующей области правовых норм (консолидация норм и систематизация законодательства). Первый фактор по Л.Б. Тиуновой представляет собой не что иное, как предмет правового регулирования. Второй вряд ли можно отнести к критериям разграничения системы права; скорее он представляет собой способ или процесс формального закрепления той или иной отрасли. Третий фактор, тоже в силу размытости определения, не может быть положен в основу деления права на отрасли.

О.Е. Мешкова предложила разделить элементы системы права по предметным, структурным и функциональным признакам.

Безусловно, функции и принципы также являются критериями деления правовых отраслей, точно так же, как они являются и признаками права вообще. Каждой отрасли права присущ свой состав принципов и функций.

В.М. Сырых выделяет такой критерий, как юридический режим, регламентирующий правовое положение субъектов права, устанавливающий законные способы реализации права и исполнения юридических обязанностей, государственно-правовые меры, направленные на неукоснительную реализацию правовых норм в конкретных отношениях. На наш взгляд, в данном определении "государственно-правовые меры, направленные на неукоснительную реализацию правовых норм", на самом деле есть не что иное, как метод правового регулирования. И в этом случае В.М. Сырых подменил одно понятие другим, но суть осталась прежней.

Происходят новые деления права, основанием которых является уже «…не предмет и метод в их единстве, а только предмет и дополняющие его критерии: единство регулируемых отношений и заинтересованность государства в их упорядочении».

В.Г. Беляев в качестве критерия выделения отрасли права предлагал принять самостоятельный вид юридической ответственности – наличию или отсутствию института собственной отраслевой ответственности.

Отраслей права стало намного больше, чем методов правового регулирования. Сформировались новейшие комплексные отрасли права (коммерческое, договорное). В юридической науке выделяются такие отрасли права, как образовательное [7], медицинское [8], транспортное, предпринимательское, экологическое, военное, торговое, прокурорско-надзорное, космическое, атомное, компьютерное и другие, которые соединяют в себе разнородные нормы и институты. Помимо основного критерия – предмета правового регулирования, вспомогательными являются: цель и содержание правового регулирования, специальные субъекты правовых отношений, метод правового регулирования, самостоятельный вид юридической ответственности и другие.

– качественное своеобразие и автономность группы норм права;

– особенность создания норм права, источников права;

– большой объём нормативно – правовых актов и иных форм права;

– заинтересованность общества в создании и развитии новой отрасли права;

– правовой режим;

– наличие кроме правовых норм и институтов специальных понятий и категорий.