П.4.2,п.4.6,п.6.4 и законодательство РФ не освобождает стороны от ответственности за фактический ущерб ,нанесённый истцам.

Из представленных суду документов, вся аффилированная структура о реализации турпродукта построена с элементами обмана потребителя и государства (сокрытие достоверной информации),фактически к ответственности согласно действующего законодательства должны привлекаться должностные лица (см.отзыв от 22.01.2018 с расшифровкой фамилий, вопросы с НДС, использование бланков строгой отчётности),(но это не наш вопрос), споры между хозяйствующими субъектами - ЮЛ – сфера компетенции арбитражного разбирательства.

Турагентом и туроператором нарушены все существенные положения «Закона об основах туристической деятельности» (в договоре с туристом)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.151 ГПК РФ

 ПРОСИМ с ответчика, определённого данным судебным разбирательством,

взыскать реальный ущерб, определённый в исковом заявлении, причинённый в результате неисполнения обязательств по оказанию входящих в туристический продукт услуг в соответствии: со ст.2,ст.18 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, со ст.ст.6,9,10,10.1 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ(в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ) (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018), ст.29 закона «О защите прав потребителей».

Документ 3.    

05.11.2017 Мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н., нами было подано исковое заявление «О взыскании реального ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по оказанию входящих в туристический продукт услуг» к туристической компании ООО «Инфофлот-С» с документами, требующими рассмотрения суда (договор с ответчиком, путёвка, первичные документы на оплату, письма претензии на возврат денежных средств, отзывы и заявления в прессе о событии, связанным с нашим,несостоявшимся путешествием).

Из-за недобросовестного отношения к суду и истцам,ответчик не раскрывал в полном объёме информацию о структуре взаимозависимых субъектов. (Не возможно было выяснить (туроператора и третье лицо). Предварительное судебное заседание судье пришлось назначать три раз:25.12.17,22.01.18,07.02.18.

1. 07.02.18 ООО « Черноморские круизы»(г-н М.Ю.Кондратенко) в статусе принципала (Почему не используются терминалогия ФЗ «Об основах туристкой деятельнольности в РФ»???), представило «Возражения на исковое заявление», где зафиксировало,что исполняло поручение В.В.Путина об организации морского сообщения,морских круизов между Сочи и городами Крымского полуострова.(Именно поэтому мы и приобрели эти путёвки). Однако на листе 3,обзац первый г-н Кондратенко М.Ю.утверждает, что истцы ошиблись, рассматривая, «лайнер» как средство перемещения до полуострова Крым. Что это, а куда мы путёвку покупали? Или существующая практика работы СК РФ по каждому поручению Президента никого ничему не учит. (Но это не наш вопрос).Основным видом деятельности ООО «Чернорские круизы» по данным ЕГРЮЛ Код по ОКВЭД Тип Наименование вида деятельности 50.10 Основной вид деятельности Деятельность морского пассажирского транспорта 46.71 Дополнительный вид деятельности Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами 47.11 Дополнительный вид деятельности Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах
   Г-н Кондратенко М.Ю. так уверен в своей правоте,на листе 2,обзац два обвиняет нас в нарушении досудебного претензионного порядка урегулирования споров, что не соответствует действительности, в комплекте документов к исковому заявлению

такое заявление прилагается, поданное на т\х,к сожалению ответ на него мы не  получили,официальный ответ об изменении круиза 25 сентября 2017. Мы были в Новороссийске. Никаких официальных метеосводок о плохой погоде на Крымском полуострове не представлено, что впрочем, не влияет на наш спор, согласно Кодекса о торговом мореплавании. Рапорт, справка капитана и приказ г-на Кондратенко М.Ю. согласно обзаца 5 на листе 3 мы должны были увидить якобы на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», во 1-х ни в одном документе представленных да же суду нет электронных адресов, а во 2-х каждый пожилой человек не обязан иметь гайджет, тем более,что доступа в интернет на т\х не было. Компенсация туристам подробно прописана в Приказе № 60\1 от 24.09.2017 ООО «Черноморские круизы» пункт 3. Даже согласно данному приказу компенсация туристам за неоказанную услугу описана.(в составе документов,представленных суду 07.02.18)

1. Г-н Кондратенко М.Ю. направил письмо №76 от 24.09.17 об изменении рейса и компенсациях в адрес ООО«Речные линии», с просьбой проинформировать туристов. Нас никто не информировал и письменных гарантий не давал. Нас лешили субъектности, дискриминирали. Услугу надлежащим образом не оказали. Суд вводят в заблуждение.

В отзыве ответчика ООО «Инфофлот-С» нарисована пирамида, согласно которой они пытаются доказать, что ни они, ни ООО «Речные линии» ни за что не отвечают. Пирамида не освобождает от ответственности, а свидетельствует лишь только об обмане потребителя, налогового законодательства.(Путаница с НДС и назначением платежа). Государство туриста ограждает от хитро-сплетений, придуманных ловкими менеджерами. Президент Путин В.В. давал поручение об организации морского сообщения между Сочи и Крымом, но даже в настоящий момент не купить просто билет на т\х, сразу натыкаешься на пирамиду «Инфофлот» с навязанными туристическими услугами, которые на данном судне исполнить не возможно.

Согласно путёвки № 00391068 полученной,нами к договору на туристский продукт, услугу нам оказывал туроператор, так как Код ОКУН: 061300 это «Услуги туроператора по организации въездного туризма», код стоит в бланке строгой отчётности полученной от кассира ООО«Инфофлот», которое состоит в договорных отношениях с туроператором ООО«Речные линии» и действует по его доверенности.(За время судебных разбирательст дважды меняли договор между ООО«Инфофлот-С» и ООО«Речные линии»(по одному договору именуют себя туроператором,затем превратились в суб.туроператоров)

Из представленных суду документов,вся аффилированная структура о реализации турпродукта построена с элементами обмана потребителя и государства (сокрытие достоверной информации),фактически к ответственности согласно действующего законодательства должны привлекаться должностные лица (см.отзывы от 07.02.2018 от 22.01.2018 с расшифровкой фамилий, вопросы с НДС, использование бланков строгой отчётности),(но это не наш вопрос), споры между хозяйствующими субъектами - ЮЛ – сфера компетенции арбитражного разбирательства. Услуга не оказана мы в Крыму не были.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.151 ГПК РФ

 ПРОСИМ с ответчика, определённого данным судебным разбирательством

взыскать реальный ущерб, определённый в исковом заявлении, причинённый в результате неисполнения обязательств по оказанию входящих в туристический продукт услуг в соответствии:

  со ст.2,ст.18 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, со ст.ст.6,10,10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ((в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ), ст.29 закона «О защите прав потребителей», основываясь на Кодексе торгового мореплавания РФ.