Платежное поручение № 898 от 15.08.2017 на сумму 2345000 рублей.

ДОКУМЕНТ 1

Отзыв на представленные ответчиком ООО «Инфофлот-С» доказательства и объяснения в соответствии со ст.68 ГПК РФ истца Доровской Т.В. по делу 2-620/2017-154 от 08.12.2017 «О взыскании реального ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по оказанию входящих в туристический продукт услуг»

При принятии решений связанных с поездкой, мы руководствовались одним - посмотреть проекты, которые были реализованы по поручению Президента Путина В.В.. Сообщение между Сочи и Крымом.

Ответчик,является лицом не исполнившим обязательства по договору,он нарушил полностью свои обязательства за которые должен нести ответственность, пункт 9 раздела 4 условий договора. Мы оплачивали совершенно определённый продукт и даже согласились с навязанными тур.услугами.

Рассмотрев отзыв ответчика на наше исковое заявление мы увидели,что документы,представленные суду в качестве отзыва только усугубляют вину ответчика, так как появилось третье лицо, с которой фирма ответчик аффилированна (аффилированная фирма — фирма, присоединенная к более крупной (материнской) компании в виде одного из филиалов, дочерней фирмы;  ООО«Речные линии»(тур.оператор), которая является плательщиком.

аффилированные лица — физические и юридические лица (в частности, инвесторы), способные оказывать влияние на деятельность хозяйствующего субъекта (юридического и / или физического лица, например, компании) вследствие участия в его капитале или членства в руководящих органах.)

Директора и учредители одни и те же лица. Учредитель ответчика тур. агента ООО»Инфофлот-С» Сахаров А., он же генеральный директор и учредитель тур. оператора ООО «Речные линии» совместно с Сосниным А., который одновременно учредитель туроператора ООО «Инфофлот»,которое является генеральным партнёром туроператора ООО»Черноморские круизы»,где начальник отдела маркетинга Михайловский А., он же генеральный директор тур. агента ООО «Инфофлот-С». Бизнес история аффилированнах фирм туроператоров ООО «Инфофлот» и ООО «Речные линии» начинается с 2007 года, они имеют серьёзное страховое обеспечение.

 ООО «Черноморские круизы» зарегистрировано 29.01.2017 года. Страховое обеспечение (500 тыс руб.) связано, только с неожиданной ликвидацией фирмы. Согласно, выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности данного юридического лица, является «Деятельность морского пассажирского транспорта» Код 50.10. Таким образом «Кодекс торгового мореплавания РФ», является основным документом регламентирующим деятельность данного юридического лица. (А не воздушный кодекс,на который ссылается ответчик в своём договоре, раздел 5, где он по каким-то причинам освобождает от ответственности и туроператора, мы в Сочи прилетели во время и на т/х пришли во время, никакой задержки рейсов не было). Навязанные туристические услуги мы оставляем на совести бизнеса.

 Суд просим восстановить наше Конституционное право быть субъектом права, так мы рассматривались ООО «Инфофлот-С» и ООО «Черноморские круизы», как объекты права которых не обязательно было информировать письменно об изменении порядка и сроков,оказываемой услуги в соответствии с ГК РФ (Устно информированы о всех изменениях, устно обещаны компенсации,  на заявление от 28.09.2017 поданное на судне мы ответ не получили.) Нам принесён фактический ущерб и не заслуженные страдания. Мы являемся слабой стороной в данном споре.

Просим учесть, что ответчик вводит в заблуждение,представленными материалами.

Платежные поручения, представленные суду никакого отношения к рассматриваемому делу не имеют (Компания ООО «Инфофлот-С» использует для бланка путёвки,бланк с логотипом компании «Инфофлот»,которая является тур.операторм).

1.Платежное поручение № 6141 от 14.08.2017 на сумму 2100000 рублей.

Плательщик ООО«Инфофлот-С»(тур.агент)

Получатель ООО«Речные линии»(тур.оператор).

Назначение платежа: Оплата по договору б/н от 08.11.2016ЗА Т/Х КНЯЗЬ ВЛАДИМИР НДС не облагается.

Договор б/н,на который идет ссылка заключен 08.11.2016 в тот момент ещё ООО «Черноморские круизы» (тур.оператора) ещё не существовало, ООО «Черноморские круизы зарегистрированы» 29.01.2017 года., а как туроператор зарегистрированы 17.04.2017.

Возможно платеж сделан Учредителем тур.агента ООО «Инфофлот-С» Сахаровым А.Н. получателю тур.оператару ООО «Речные линии»,где генеральный директор Сахаров А.Н.

По каким-то не относящимся к нашему туристическому продукту операциям.(Покупка,ремонты?? Или что).

Не смотря на этот казус, ответчик письмом от 22.12.2017 года № 195 расшифровал назначение платежа (что следует делать в платежном поручении по правилам бухгалтерского учета) куда включил и нашу путевку 391068, которая была оплачена только 15.08.2017, ведь мы могли не выкупать путевку.(как ведётся первичный бухгалтерский учет???, но это не наш вопрос).

К нашему договору тур.оператор ООО «Речные линии» никакого отношения не имеет,

по крайней мере нам это известно не было. (Фактически нарушен закон о передаче личных данных)

Налог на добавленную стоимость в данном платёжном поручении отсутствует, что так же свидетельствует о том, что оплата не связана с оказываемой услугой.

Ответчик обманывает.

Ответчик обманывает.

В соответствии со ст.10.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» № 132-ФЗ тур агент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта: информирование о потребительских свойствах туристского продукта, его цене, обязательств о передаче денежных средств, полученных от туриста, туроператору и другие условия договора. Ответчик,кроме получения денежных средств не исполнил ни одно обязательство предусмотренное законодательством и собственным договором.

Мы заключили договор с ООО «Инфофлот-С», на определенный туристический продукт,стоимость которого сопоставима с лучшими туристическими круизными продуктами (Европейскими).

1.Об изменениях туристического продукта они нас не уведомили.

2.Денежные средства за наши путёвки перечислили третьему лицу, которое отсутствует в договоре реализации туристического продукта.Из представленных платежных поручений, не следует,что наши туристические «Продукты» были оплачены.

 ООО «Инфофлот» обязан разбираться в созданной им схеме самостоятельно,без ущерба и страданий для граждан. Представленные нам и суду выдержки из писем ООО»Черноморские круизы» об обстоятельствах непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия) являются ничтожными, так как не соответствуют «Кодексу торгового мореплавания РФ» (подробно изложено в правовой позиции Доровской Ю.В.25.12.2017).Тем более, что наш маршрут был объединён с последним в сезоне. Объявили на судне об изменении круиза за два часа до выхода из Сочи 24.09.17, в справке выданной по нашему требованию написано,что решение об изменении круиза принималось 25.09.2017. В этот день мы были в Новороссийске.(приложение к исковому заявлению). Вот такие неувязки или небрежности или сговор. Наша правовая позиция суду изложена письменно и представлена 25.12.2017г. Нельзя перекладывать риски предпринимательской деятельности на потребителя (т.е. заставлять их платить за риски предпринимателя).
Все исполненное оплачивается, все неисполненное - возвращается пропорционально исполненному. Обязательство при этом может и не исполняться, денежные расчеты по стоимости обязательства и исполнение обязательств - это разные вещи, ответчик формально,используя,какие-то недобросовестные документы, пытается опираться на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.151 ГПК РФ

 ПРОСИМ с ответчика,определённого данным судебным разбирательством

взыскать реальный ущерб, причинённый в результате неисполнения обязательств по оказанию входящих в туристический продукт услуг в соответствии:

  со ст.2 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.10.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» № 132-ФЗ, ст.29 закона «О защите прав потребителей», основываясь на Кодексе торгового мореплавания РФ.(Наша позиция неизменна и соответствует исковому заявлению и представленным доказательствам)

ДОКУМЕНТ 2.

 Мы являемся слабой стороной в данном судебном споре, однако считаем, что представленные нами доказательства и объяснения в обоснование заявленных требований, документы ответчика свидетельствуют об обмане широкого круга потребителей,так как договор заключённый между потребителем и турагентом не соответствует законодательству РФ(Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ в редакции от 05.02.2007 N 12-ФЗ

05.11.2017 Мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н., нами было подано исковое заявление «О взыскании реального ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по оказанию входящих в туристический продукт услуг» к туристической компании ООО «Инфофлот-С» с документами требующими рассмотрения суда (договор с ответчиком, путёвка, первичные документы на оплату, письма претензии на возврат денежных средств, отзывы и заявления в прессе о событии,связанным с нашим,несостоявшимся путешествием).

Согласно путёвки № 00391068 полученной,нами к договору на туристский продукт, услугу нам оказывал туроператор, так как Код ОКУН: 061300 это «Услуги туроператора по организации въездного туризма», код стоит в бланке строгой отчётности полученной от ООО«Инфофлот», которое состоит в договорных отношениях с туроператором ООО«Речные линии» и действует по его доверенности.

Мы присутствовали на предварительных судебных заседаниях 25.12.2017,22.01.2017, где ответчиком 25.12.2017 были представлены платёжные документы, в адрес туроператора «Речные линии», которые мы подробно проанализировали и свою позицию изложили в отзыве, представленном на судебном заседании 22.01.18.

О туроператоре, третьем лице, ООО «Речные линии», которое появилось в результате судебного исследования 25.12.2017,нам ничего известно не было. Ответчик турагент ООО «Инфофлот-С» 22.01.2018 представил договор с туроператором ООО«Речные линии» от 20 мая 2016 года. (ООО «Черноморские круизы»,как юридическое лицо и туроператор ещё не существовали, см.отзыв от 22.01.18)

Ответчик включив нас в платёжные документы и не показав НДС обманывает не только нас,суд, но и государство, так как по- видимому имеет какие-то льготы по речным судам с санаторной направленностью, что следует из представленного 22.01.2018 договора с туроператором «Речные линии».

Проанализировав представленный договор между ответчиком турагентом ООО «Инфофлот-С» и туроператором ООО«Речные линии» мы увидели:

1. Нет правоотношений между ООО «Инфофлот-С» и ООО «Черноморские круизы»

Правоотношение = субъекты (лица) + объект (по поводу чего возникает) + содержание правоотношения (прав и обязанности) НЕТ ДОГОВОРА

2. Неисполнимость, ответчиком турагентом ООО «Инфофлот-С» заключённого с нами договора полностью, кроме получения от нас денежных средств.

3. Продают продукт, который не могут продавать, создают обязательства для того юридического лица, в отношении которого не состоят в правоотношениях. (Где договорные отношения с ООО «Черноморские круизы» ????)
Искажен субъект (сторона договора), реализующий турпродукт.

4. Ответчик п одтвердили на заседаниях суда отсутствие правоотношений между ответчиком и ООО«Черноморские круизы» (платежки свидетельствуют о правоотношениях между равными субъектами права туроператорами ООО«Речные линии» и туроператором ООО«Черноморские круизы»)

5. По дог. от 20.05.16 г. установлено(между туроператором и турагентом –ответчиком)

 п.1.1 формированием продукта сфера деятельности туроператора ООО «Речные линии», п.2.1.8 предоставление информации в соответствии с действующим законодательством.(Из договора следует, что ООО «Черноморские круизы» нам никаких письменной информации мог не предоставлять).

п.2.5 Туроператор оформляет путёвку (как бланк строго отчётности), то есть перед государством ответственность возложена на ООО «Речные линии»( действует налоговое законодательство)

п.2.8 Туроператор (ООО «Речные линии») обязуется своевременно и в полном объёме информировать турагента об изменениях стоимости,условий, сроков и программы тура.(До нас эта аффилированная структура ничего не довела, кроме недостоверных сведений о своих обращениях к ООО «Черноморские круизы», с которой ООО «Речные линии» не имеют никаких правоотношений.

А сумма оставшаяся от круиза должна покрыть расходы нового круиза, в который мы не пошли. Мы хотим быть людьми до конца честными, поотношеню к себе и не пользоваться ситуацией, а имеем в виду-оплаченная нами услуга не оказана.

Так как частью услуги, мы всё-таки воспользовались, расчёт делаем исходя из:

(Все расчёты в сумме на три человека)

1. Общаящая стоимость круиза 89040 шесть дней семь ночей, две ночи были штатным маршрутом, поэтому мы их учитываем и вычитаем из общей суммы маршрута.

2. Длительность круиза 7 суток. Цена круиза в сутки 12720 рублей (89040:7)

4 .Стомость круиза в Новороссийск 25440 рублей (исполненная часть маршрута двое суток 12720х2).Теплоход совершал движение (затрачивая топливо,швартовку и стоянку в порту Новоросийска,что является платной услугой, так как порт приписки судна порт г.Сочи.

4. 63600 рублей – Нам обошлась стоянка в порту приписки г.Сочи (89040-25440)

 Согласно пункта 3 приказа средства были выделены для всего списка приложение 2 и эти средства компания нам обязана возместить, но мы не пользуемся ситуацией.

Мы исходим из самого бюджетного варианта (Затраченные нами средства позволяли жить в отеле «Жемчужина» на берегу моря и стоимость бы нам обошлась 908 евро\ на 3 человека)

3.Стоимость отеля на берегу с полупансионом три звезды, в котором мы могли бы жить в Сочи

(Полный пансион, который был на судне мы не использовали, так как возвращаться из города на обед было тяжело и далеко 7 км общей сложностью)

3000*5=15000

4.Излишне понесённые расходы 63600-15000=48600 (Не считая денежных средств,которые на нас компания списала)

Данная сумма 48600 рублей, является реальным нашим ущербом, подлежащим возмещению.

Мы в отличии от ответчиков не вводили суд в заблуждение, не стали составлять иск на реальные убытки в соответствии с закондательством РФ. Мы не заявляем моральный ущерб, разрешённый ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ». Мы даже не используем положения их приказа в полной сумме.

Документ 5.

Фёдорова Б.Н. к ООО «Инфофлот-С» о «Взыскании реального ущерба, причинённого в результате неисполнения обязательств по оказанию входящих в туристический продукт услуг» в сумме 48600 рублей и штраф24300 рублей в соответствии с исковым заявлением. Согласно решению «В удовлетворении исковых требований Доровской Т.В.,Доровской Ю.В.,Федорову Б.Н. к ООО «Инфофлот-С», ООО «Черноморские круизы» о взыскании размера убытка, штрафа-отказать». На момент обращения в суд апелляционной инстанции данное решение не вступило в законную силу.

Решение мирового судьи основывается (мотивировочная часть решения): «Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 ГК РФ,п.2 которой предусмотрено, что по сделке,совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п.4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.9,10,10.1 З-на № 132-ФЗ от 24.11.96 «Об основах туристкой деятельности в РФ».

Нормы правового положения установленные, ст.9, ст.10 ГК РФ, ст.10.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» № 132-ФЗ, ст.29 закона «О защите прав потребителей»,  судьёй при принятии Решения не соблюдались.

При принятии Решения мировой судья Анищенко М.Н. не учла, что агентский договор заключённый в соответствии со ст.1005 п.2 ГК РФ является консенсуальным,что п.4 ст.1005 ГК РФ Закона предусмотрены особенности агентских договоров,связанных с туристической деятельностью, в которых закреплены правовые положения между турагентом, туроператором и туристом: ст.9,10,10.1 З-на № 132-ФЗ от 24.11.96 «Об основах туристкой деятельности в РФ».

Решение мирового судьи Анищенко М.Н. не базировалось на факте, который полность был исследован в судебном заседании и подтверждён ответчиками - УСЛУГА ИСТЦАМ НЕ БЫЛА ОКАЗАНА,которую они оплатили и ради, которой проехали через всю страну с Севера на Юг..

Правовые последствия наступают в случаях, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 400 ГК).

В этих случаях, когда договор присоединения заключен гражданином и в договоре имеется соглашение об исключении или ограничении ответственности должника — коммерческой организации за нарушение обязательства, такое соглашение является ничтожным. Наша правовая позиция от 22.01.18 изложена л\д 90-98, мы очень тщательно изучали документы представленные ответчиками, и поняли, что схема заключения договоров, с гражданами,созданная для реализации поручения Президента РФ от 13.10.2016 г.№ Пр- 1970 об организации регулярного морского сообщения,морских круизов между Сочи и городами,расположенными на территории Крымского полуострова,начиная с курортного сезона 2017г.носит деструктивный характер,злоупотребление правом бизнесменами очевидно. Фирма ООО «Инфофлот-С»,входящая в огромную структуру («Инфофлот»-туроператор, находтится в Москве и позиционирует себя Генеральным агентом) с ООО «Черноморские круизы» агенстского договора не имеет. Судья в нарушение п.1 ст.196 ГПК РФ это обстоятельство существенным не посчитала.

При всей свободе договора последний должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Существование императивных норм обусловлено необходимостью защиты публичных интересов или интересов экономически слабой стороны договора,с позиции конституционного правопонимания ст.2 Конституции РФ. Мы отразили это в своей правовой позиции от 07.02.18 л\д 178-179.

В описательной части Решения судья обратила внимание, что об изменении рейса было объявлено за два часа до отправки судна 24.09.17 (для 70 –летних стариков инвалидов не очень много время на руздумья,когда поздний вечер, ты находишься в чужом городе,без гостиницы в полном шоке. Наше состояние здоровья сильно ухудшилось, поэтому присутствовать мы не смогли на судебном заседании 20.02.18). В описаьельной части,перечислены два предложения, которые мы указали в иске, об вариантах компенсации за неоказанные услуги, которые делались устно в толчее. Судья,упустила третье, основное, находясь на т\х мы подали заявление (приложение к исковому заявлению) на компенсацию за неоказанные услуги,которое осталось без ответа со стороны ООО «Черноморские круизы», а так же получили от них справку обизменении рейса от 25.09.18. (приложение к исковому заявлению)

Два месяца мировой судья Анищенко М.Н. выясняла, кто же ответчик по данному делу.(Граждане,слабая сторона,как им разобраться и защитить свои права).

Три предварительных судебных заседания: 25.12.17 г., 22.01.18 г., 07.02.18 г., (20.02.18 г. было вынесено Решение.).

07.02.18 г. ООО «Черноморские круизы» представили пакет документов, т.ч.

1.Возражения на исковое заявление, которое мы внимельно изучили и изложили свою позицию в материалах дела (л\д 235-238).

2.Приказ № 60\1 от 24.09.2017 года ООО «Черноморские круизы» (л/д150,151,152-155,157-158)

Согласно, приказа, все туристы должны получить компенсации. Предположения, что мы отказались от компенсации являются ничтожными, мы делали всё, чтобы этот вопрос решить. Написали заявление ООО «Черноморские круизы», вернувшись в Петербург написали заявление ООО «Инфофлот-С». На протяжении всего судебного разбирательства предлагали заключить мировое соглашение. Пошли в Мировому судье не заявляя по существу, всё что нам положено по закону.

Судья не отразила в своём Решении, что дата о принятии Решения об объединении двух маршрутов № 16 и № 17,в документах представленных суду указана 24.09.17 г., а нам на т\х был выдан документ об изменении маршрута датированный 25.09.17 г.

Приказ № 60\1 от 24.09.2017 года (далее Приказ) ООО «Черноморские круизы» (л.д.150,151,152-155,157-158) мы увидели первый раз в судебном заседании, ООО «Инфофлот-С» так же данного приказа не имел. Судья это существенное обстоятельство не исследовала в судебном заседании- это ещё раз подтверждает, что структура взаимодействия между юридическими лицами не работает, в рамках защиты прав граждан.

Мы были уверены, что юридические лица между собой сумеют договориться (тем более в Приказе мотивировка «В целях формироания позитивного имиджа ООО «Черноморские круизы»,в рамках рекламной компании, организовать …..компенсации»), совершенно справедливо было бы выдать нам через фирму агента сертификат на аналогичный тур согласно приложения 3. Фирма турагент ООО «Инфофлот-С» могла, данный сертификат,выдать в денежном выражении с суммой по договорённости.

Наше проживание на т\х во время стоянки, согласно пункт 5 Приказа - «Главному бухгалтеру (И.П.Притула) расходы на проведение мероприятий, а так же расходы на проживание и питание туристов, согласно п.3 настоящего Приказа, произвести за счёт статьи «Прочие расходы». Государству только за один рейс № 16 приченён ущер в сумме 7516522,92 рубля., «Из пояснений о стоимости туристических путёвок»,представленных ООО «Черноморские круизы».

Наши расходы во время стоянки, согласно Приказа, Государство приняло на себя.(ООО «Черноморские круизы» считают себя почти Государственным предприятием, так как учредителем является ФГУП «РОСМОРПОРТ»). Мы не являемся ИНВЕСТОРАМИ данного убыточного проекта. Где наши денежные средства, которые остались от «круиза», куда они пошли судья Анищенко М.Н. в судебном заседании не исследовала в нарушение п.4 ст.198 ГПК РФ в Решении не отразила. Коэффициент рентабельности бизнесмены применяли,таким образом они для себя лично прибыль получили, согласно «Пояснения о стоимости туристических путёвок»

Судья Анищенко М.Н., в описательной части Решения большое внимание уделила частностям,которые не оказывают существенное влияние на исковые требования(.Нашим билетам на самолёт-да, действительно,они были приобретены заранее и по самому бюджетному варианту, так как мы не рассчитывали, что приехав в Сочи за неделю до круиза, нас будут использовать далее, как биологический продукт, для формирования статистики по затратам)

Мотивировочную часть об отказе в удовлетворении заявленного иска строила используя:

Ст. 1 ФЗ № 132 –ФЗ,где закреплены понятия о туристическом продукте «Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта», что является очевидным, мы приобретали определённыё туристический продукт, и на формирование покупаемого продукта даже не пытались влиять.(Мы оплачивали определённый туристический продукт,с навязанными услугами сознательно, для поездки на Крымский полуостров).Переписав в Решение ст.10,ст.6,ст.9 ФЗ №132-ФЗ,подтвердила,что турист имеет право на возмещение убытков. Однако выводов никаких в пользу истцов не сделала, ст.2 Конституции РФ принебрегла, хотя мы во всех поданных в суд объяснениях на неё ссылались.

Судья определила ответчиками туроператора ООО «Черноморские круизы» и турагента ООО «Инфофлот-С», два юридических лица, не связанные между собой договорными отношениями, которые не могут исполнить требования ФЗ № 132-ФЗ, а строить свои отношения в соответствии со ст.1005 ГК РФ не могут.(Аргументы приведены выше).

В возражениях на отзывы истцов (л\д 193-202) ответчиком ООО «Инфофлот-С»,представлена схема работы:

1.Туроператор ООО «Черноморские круизы» имеет агентский договор с ООО «Речные линии».

(Это соответствует и приказу № 60\1 от 24.09.2017 ООО «Черноморские круизы»,где часть ответственности по компенсации возложена на ООО «Речные линии»). Судья же полностью проигнорировала эти факты, ссылаясь на отсутствие правовых оснований (л\д 190-192).

Трансмиссия договорных отношений при реализации туристического продукта построена так:

Путёвку туристу продаёт ООО «Инфофлот-С», в соответствии с договором денежные средства перечисляет в ООО «Речные линии», который является генеральным агентом по представленным суду документам и который далее перечисляет денежные средства ООО «Черноморским круизам». (Фактически генеральным агентом,является ООО «Инфофлот»,который находится в Москве и на всех выставках представляет данный проект, что соответствует,выданной нам путёвке на бланке строгой отчётности и товарного знака на всех документах представленных суду).

При не исполнении условий договора трансмиссия возмещения убытков должна происходить зеркально:

ООО «Черноморские круизы» и ООО «Речные линии» исходя из заключённого между ними договора и финансовой эффективности определяют, в соответствии с обстоятельствами,вызванными не исполнениями условий договора, как будет происходить возмещение: в виде сертификата на путёвку, полного возврата или частичного, опредилив все обстоятельства, возмещение туристу осуществляет ООО «Инфофлот-С».

Однако этого не произошло, так как судья полностью приняла позицию сильной стороны, трёх юристов и массы, аргументов, в которых не стала обращать внимание на нарушение налогового законодательства, нарушение ст.2 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.10.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» № 132-ФЗ, ст.29 закона «О защите прав потребителей».

НЕ ответив на основной вопрос, где наши денежные средства и почему нам их не вернули,Решение судьи Анищенко М.Н. судебного участка № 154 является необоснованным, так как результативная часть основана на свободе договора. При всей свободе договора последний должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Существование императивных норм обусловлено необходимостью защиты публичных интересов или интересовэкономически слабой стороны договора.

ДОКУМЕНТ 1

Отзыв на представленные ответчиком ООО «Инфофлот-С» доказательства и объяснения в соответствии со ст.68 ГПК РФ истца Доровской Т.В. по делу 2-620/2017-154 от 08.12.2017 «О взыскании реального ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по оказанию входящих в туристический продукт услуг»

При принятии решений связанных с поездкой, мы руководствовались одним - посмотреть проекты, которые были реализованы по поручению Президента Путина В.В.. Сообщение между Сочи и Крымом.

Ответчик,является лицом не исполнившим обязательства по договору,он нарушил полностью свои обязательства за которые должен нести ответственность, пункт 9 раздела 4 условий договора. Мы оплачивали совершенно определённый продукт и даже согласились с навязанными тур.услугами.

Рассмотрев отзыв ответчика на наше исковое заявление мы увидели,что документы,представленные суду в качестве отзыва только усугубляют вину ответчика, так как появилось третье лицо, с которой фирма ответчик аффилированна (аффилированная фирма — фирма, присоединенная к более крупной (материнской) компании в виде одного из филиалов, дочерней фирмы;  ООО«Речные линии»(тур.оператор), которая является плательщиком.

аффилированные лица — физические и юридические лица (в частности, инвесторы), способные оказывать влияние на деятельность хозяйствующего субъекта (юридического и / или физического лица, например, компании) вследствие участия в его капитале или членства в руководящих органах.)

Директора и учредители одни и те же лица. Учредитель ответчика тур. агента ООО»Инфофлот-С» Сахаров А., он же генеральный директор и учредитель тур. оператора ООО «Речные линии» совместно с Сосниным А., который одновременно учредитель туроператора ООО «Инфофлот»,которое является генеральным партнёром туроператора ООО»Черноморские круизы»,где начальник отдела маркетинга Михайловский А., он же генеральный директор тур. агента ООО «Инфофлот-С». Бизнес история аффилированнах фирм туроператоров ООО «Инфофлот» и ООО «Речные линии» начинается с 2007 года, они имеют серьёзное страховое обеспечение.

 ООО «Черноморские круизы» зарегистрировано 29.01.2017 года. Страховое обеспечение (500 тыс руб.) связано, только с неожиданной ликвидацией фирмы. Согласно, выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности данного юридического лица, является «Деятельность морского пассажирского транспорта» Код 50.10. Таким образом «Кодекс торгового мореплавания РФ», является основным документом регламентирующим деятельность данного юридического лица. (А не воздушный кодекс,на который ссылается ответчик в своём договоре, раздел 5, где он по каким-то причинам освобождает от ответственности и туроператора, мы в Сочи прилетели во время и на т/х пришли во время, никакой задержки рейсов не было). Навязанные туристические услуги мы оставляем на совести бизнеса.

 Суд просим восстановить наше Конституционное право быть субъектом права, так мы рассматривались ООО «Инфофлот-С» и ООО «Черноморские круизы», как объекты права которых не обязательно было информировать письменно об изменении порядка и сроков,оказываемой услуги в соответствии с ГК РФ (Устно информированы о всех изменениях, устно обещаны компенсации,  на заявление от 28.09.2017 поданное на судне мы ответ не получили.) Нам принесён фактический ущерб и не заслуженные страдания. Мы являемся слабой стороной в данном споре.

Просим учесть, что ответчик вводит в заблуждение,представленными материалами.

Платежные поручения, представленные суду никакого отношения к рассматриваемому делу не имеют (Компания ООО «Инфофлот-С» использует для бланка путёвки,бланк с логотипом компании «Инфофлот»,которая является тур.операторм).

1.Платежное поручение № 6141 от 14.08.2017 на сумму 2100000 рублей.

Плательщик ООО«Инфофлот-С»(тур.агент)

Получатель ООО«Речные линии»(тур.оператор).

Назначение платежа: Оплата по договору б/н от 08.11.2016ЗА Т/Х КНЯЗЬ ВЛАДИМИР НДС не облагается.

Договор б/н,на который идет ссылка заключен 08.11.2016 в тот момент ещё ООО «Черноморские круизы» (тур.оператора) ещё не существовало, ООО «Черноморские круизы зарегистрированы» 29.01.2017 года., а как туроператор зарегистрированы 17.04.2017.

Возможно платеж сделан Учредителем тур.агента ООО «Инфофлот-С» Сахаровым А.Н. получателю тур.оператару ООО «Речные линии»,где генеральный директор Сахаров А.Н.

По каким-то не относящимся к нашему туристическому продукту операциям.(Покупка,ремонты?? Или что).

Не смотря на этот казус, ответчик письмом от 22.12.2017 года № 195 расшифровал назначение платежа (что следует делать в платежном поручении по правилам бухгалтерского учета) куда включил и нашу путевку 391068, которая была оплачена только 15.08.2017, ведь мы могли не выкупать путевку.(как ведётся первичный бухгалтерский учет???, но это не наш вопрос).

К нашему договору тур.оператор ООО «Речные линии» никакого отношения не имеет,

по крайней мере нам это известно не было. (Фактически нарушен закон о передаче личных данных)

Налог на добавленную стоимость в данном платёжном поручении отсутствует, что так же свидетельствует о том, что оплата не связана с оказываемой услугой.

Ответчик обманывает.

Платежное поручение № 898 от 15.08.2017 на сумму 2345000 рублей.

Плательщик ООО «Речные линии»(тур.оператор)

Получатель ООО «Черноморские круизы» (тур.оператор).Расчеты произведены между двумя тур.операторами.

 Назначение платежа:Предоплата по договору б/н от 06.04.2017 г.за путёвки на т/х «Князь Владимир» в т.ч. НДС 18%-357711,86.

 Вошла наша путевка, не вошла, аналитики нет. Равнозначные субъекты права тур.операторы. Именно поэтому нами иск был подан в адрес ООО»Инфофлот-С».

Какие предоплаты за путевки? Ведь Граждане могут купить путевки, а могут и не купить. Если один тур. оператор ООО «Речные линии» перечисляет денежные средства,в виде авансовых платежей тур. оператору ООО «Черноморские круизы», значит коммерческие риски принимают консолидировано. Почему Граждане должны разбираться между двумя хозяйствующими субъектами.

НДС исчисленный по ставке 18 % свидетельствует так же о том, что туроператор ООО«Речные Линии» оплачивает не услугу, которая исчисляется совсем по другой ставке, как комиссионное вознаграждение за услуги по продаже туристического продукта.

  Ответчик обманывает

3.Письмо «Инфофлот-С» от 13.12.2017 направленное в наш адрес и представленное в приложении к отзыву не соответствует представленным документам к исковому заявлению.

В справке «Об изменении рейса» полученной от ООО «Черноморские круизы» на т/х указано «25.09.2017 расписание рейса №16 изменено…» в этот день мы были в Новороссийске. По версии ООО«Инфофлот-С» представителями туроператора на борту теплохода было предложено: «отказаться от тура с полным возвратом денежных средств за туристсткий продукт (Где хоть один письменный документ по этому предложению), либо остаться на теплоходе и продолжить круиз по измененному маршруту. (Что такое измененный маршрут, где хоть один письменный документ по этому предложению). Вами было принято решение остаться на судне и отправиться в тур с измененным маршрутом». Нами такое решение не принималось,свою позицию мы изложили в заявлении поданном на т/х ООО «Черноморские круизы», которое приложено к исковому заявлению.Мы не продолжили маршрут, как это сделало большинство туристов, которые не были связаны с фиксированной датой вылета из Сочи. Нам не выдали обещанный сертификат на новый круиз.

Ответчик обманывает.

В соответствии со ст.10.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» № 132-ФЗ тур агент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта: информирование о потребительских свойствах туристского продукта, его цене, обязательств о передаче денежных средств, полученных от туриста, туроператору и другие условия договора. Ответчик,кроме получения денежных средств не исполнил ни одно обязательство предусмотренное законодательством и собственным договором.

Мы заключили договор с ООО «Инфофлот-С», на определенный туристический продукт,стоимость которого сопоставима с лучшими туристическими круизными продуктами (Европейскими).

1.Об изменениях туристического продукта они нас не уведомили.

2.Денежные средства за наши путёвки перечислили третьему лицу, ко