Концепция национального интереса Г. Моргентау

Концепция национального интереса Г. Моргентау

В наиболее развернутой форме концепция национального интереса была сформулирована Моргентау в его книге «В защиту национального интереса», где он определяет его как долговременные, жизненно важные для всей нации выражения общности. В таком понимании национальные интересы воплощаются в стремлении представителей одной нации к объединению на основе общности культуры (языка, семейных, религиозных моральных этических традиций и обычаев) в границах единой политической системы и общей политики.

В основе понятия национального интереса у Моргентау — категория власти. Он рассматривал национальный интерес как взаимосвязь трех элементов:

(1) природа интереса, который должен быть защищен. Национальный интерес — объективная данность. Он основан, во- первых, на своеобразии геополитического положения государства и связанных с ним особенностях геоэкономического и социокультурного развития; во-вторых, опосредуется особенностями человеческой природы

(2) рациональная необходимость, ограничивающая выбор целей и средств для всех субъектов международной политики. Государственные деятели обязаны исходить из того, что хорошая политика — это рациональная политика, опирающаяся на правильно понятый национальный интерес. База такой политики — четко выстроенный имидж государства, через который происходит восприятие национального интереса

(3) политическое окружение, в котором действует интерес. Национальный интерес кардинально отличается от общественного интереса. Национальные интересы обеспечиваются внешней политикой, а общественные — внутренней. Они не должны ни противопоставляться, ни сливаться.

Национальные интересы Г. Моргентау делил на постоянные и преходящие. Постоянные интересы являются основополагающими и включают в себя: защиту территории, населения, государственных институтов от внешней опасности; развитие внешней торговли; обеспечение роста инвестиций; защиту частного капитала за границей; взаимоотношения с союзниками; выбор внешнего курса. К преходящим национальным интересам он отнес: интересы выживания нации и государства; безопасность и благосостояние общества; периферийные и локальные интересы.

 

Конец истории Фукуяма

Книга состоит из пяти частей. В каждой из них рассматриваются отдельные идеи. В первой части Фукуяма исследует исторический пессимизм современности. Он считает, что такое положение дел является результатом мировых войн, геноцида и тоталитаризма, которые характерны для ХХ века. Бедствия, что обрушились на человечество, подорвали веру не только в научный прогресс XXI века, но и во все представления о направленности и непрерывности истории. Фукуяма спрашивает себя о том, оправдан ли человеческий пессимизм. Он исследует кризис авторитаризма и уверенное проявление либеральной демократии. Фукуяма считал, что человечество движется к концу тысячелетия, и все существующие кризисы оставляют на мировой арене только либеральную демократию – учение о свободе личности и суверенитете государства. Все большее количество стран принимают либеральную демократию, а те, кто ее критикуют, не в состоянии предложить хоть какую-то альтернативу. Эта концепция превзошла всех политических противников и стала своеобразным гарантом кульминации истории человечества. Главная идея состоит в том, что основной слабостью государств является неспособность к легитимности. Если не учитывать режим Сомосы в Никарагуа, в мире не было ни одного государства, где старый режим был бы полностью отстранен от деятельности вооруженным противостоянием или революцией. Режимы менялись благодаря добровольному решению основной части правителей старого режима передать бразды правления новому правительству. Добровольный отказ от власти обычно был спровоцирован кризисами, когда нужно было внедрять что-то новое во избежание анархии.

Во второй части автор подчеркивает характер современных наук, сосредотачивая при этом внимание на императивах экономического развития. Можно сделать вывод, что общество, стремящееся к процветанию и защите своей независимости, должно ступить на путь инновационного развития и модернизации. Экономическое же развитие ведет к триумфу капитализма.  Фукуяма считал, что история стремится к свободе, но помимо этого жаждет признания. Люди постоянно стремятся к тому, чтобы общество признало их человеческое достоинство. Именно это стремление помогло им преодолеть животное начало, а также позволяло рисковать своими жизнями в охоте и сражениях. Хотя, с другой стороны, это стремление стало причиной разделения на рабов и рабовладельцев. Правда, эта форма правления так и не смогла удовлетворить стремление к признанию ни первых, ни вторых. Чтобы устранить противоречия, которые возникают в борьбе за признание, нужно создать государство, основанное на общем и обоюдном признании прав каждого его жителя.

В 4 части автор сравнивает типичную жажду признания с платоновской «духовностью» и понятием «самолюбия» Руссо. Не упускает Фукуяма из виду и общечеловеческие понятия, такие как «самоуважение», «самооценка», «самоценность» и «достоинство». Привлекательность демократии связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того, как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус. Здесь Фукуяма указывает на то, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Жажда к признанию – это именно то потерянное звено, что соединяет либеральную экономику и политику.

Последняя глава книги отвечает на вопрос о том, способна ли либеральная демократия полностью удовлетворить жажду человека к признанию и можно ли ее считать конечным пунктом человеческой истории. Фукуяма уверен, что либеральная демократия является лучшим решением человеческой проблемы, но все же она тоже имеет свои отрицательные стороны. В частности, ряд противоречий, которые могут разрушить эту систему. К примеру, натянутые отношения между свободой и равенством не обеспечивают равного признания меньшинств и несостоятельных людей. Метод либеральной демократии подрывает религиозные и прочие до либеральные взгляды, а общество, основанное на свободе и равенстве, неспособно обеспечить арену для борьбы за превосходство. Фукуяма уверен, что это последнее противоречие является главенствующим среди всех остальных. Автор начинает использовать понятие «последнего человека», которое заимствует у Ницше. Этот «последний человек» давно перестал во что-то верить, признавать какие-то идеи и истины, все, что его интересует – собственный комфорт. Он больше не способен испытывать живой интерес или благоговение, он просто существует. Последний человек здесь рассматривается, скорее, как побочный продукт деятельности нового режима правления. Также автор говорит, что рано или поздно основы либеральной демократии будут нарушены из-за того, что человек не сможет подавить свое стремление к борьбе. Человек начнет сражаться ради самого сражения, проще говоря, от скуки, ведь людям сложно представить себе жизнь в мире, где не нужно бороться. В итоге Фукуяма приходит к выводу: удовлетворить потребности человека может не только либеральная демократия, а те, чьи потребности остались неудовлетворенными, способны восстановить ход истории.

Сложная взаимозависимость

Сложная взаимозависимость в международных отношениях — это идея, выдвинутая Робертом Кеоханом и Джозефом Найом, согласно которой государства и их состояния неразрывно связаны между собой. Эти сложные отношения можно исследовать как через призму либерализма, так и через призму реализма, и впоследствии они могут объяснить дебаты о власти как о сложной взаимозависимости. Роберт Кеохан и Джозеф Най исследуют, как международная политика навсегда изменилась из-за возникающих сложных взаимодействий и взаимозависимости между государствами. Теоретики признали, что различные и сложные транснациональные связи и взаимозависимости между государствами и обществами увеличиваются, в то время как военная сила и баланс сил уменьшаются, но остаются важными. Создавая концепцию взаимозависимости, Кеохан и Най также заметно разграничили взаимозависимость и зависимость при анализе роли силы в политике и отношений между международными акторами. Анализ показывает, что сложная взаимозависимость характеризуется тремя характеристиками:

· Использование множества каналов взаимодействия между обществами в межгосударственных, межправительственных и транснациональных отношениях.

· Отсутствие иерархии проблем с изменением повестки дня и связи между приоритетными проблемами.

· Цель ослабления военной силы и силы принуждения в международных отношениях.

Таким образом, Кеохан и Най утверждают, что упадок военной силы как инструмента политики и усиление экономической и других форм взаимозависимости должны увеличить вероятность сотрудничества между государствами.

Д. Розенау

Системный подход в работе:

· особенности индивида, принимающего решения. На данном уровне исследуются, прежде всего, персональные характеристики участника процесса принятия решений;

· ролевая функция индивида, принимающего решения. Действия личности зависят не только от индивидуальных характеристик, но и от того места, которое занимает он в представляемой им организации или политической системе, что определяет рамки его деятельности;

· структура правительства. От структуры правительства зависят полномочия отдельных полити­ков, а также специфические условия их деятельности (необходимость общественной поддержки в демократической системе и подавления оппозиции в авторитарной);

· характеристики общества. В данном случае принимаются во внимание факторы, влияющие или обусловливающие решения правительства. Одним из таких факторов, например, является наличие или отсутствие в распоряжении правительства ресурсов, что определяет выработку целей и средств их достижения;

· международные отношения. Взаимодействие государств зависит от отношений между ними. Сильное государство, например, будет вести себя по отношению к слабому совсем не так, как по отношению к другому сильному;

· мировая система. Структура мировой системы определяет международную, региональную и гло­бальную среду, в которой действует государство.

Процесс взаимопересечения

  Для обозначения ключевого положения нашего анализа введем термин «взаимопересечение», подразумевая под ним любую повторяющуюся последовательность поведения, возникающую как реакция одной системы на воздействие другой. Для различения исходной и производной стадии взаимопересечения будем употреблять термины «исходные» и «конечные». Каждый из этих видов взаимопересечений в свою очередь будем классифицировать в зависимости от того, характерно оно для отдельной страны или для ее внешнего окружения (т. е. для международной системы). Следовательно, внутренние исходные взаимопересечения определяются как последовательности поведения, возникающие в рамках национальных границ и завершающиеся или поддерживающиеся внешней средой, а внешние конечные взаимопересечения – как образ действий, порождаемый внутренними исходными связями. Подобным образом внешние исходные взаимопересечения – последовательность действий, берущая [с.172] начало во внешней среде и поддерживающаяся или завершающаяся внутри государства, а внутренние конечные взаимопересечения – это образ действий внутри государственных границ, инициируемый внешними исходными связями.

Для прояснения смысла понятий необходимо также различать исходные и конечные взаимопересечения в зависимости от их целей. Некоторые исходные взаимопересечения, условно называемые внешней политикой, специально предназначены для вызова ответной реакции других систем. Назовем их прямыми внутренними исходными взаимопересечениями или прямыми внешними исходными взаимопересечениями в зависимости о того, исходят ли они изнутри или извне. Кроме того, существует множество моделей, описывающих виды взаимодействия между государствами и внешней средой, которые не предусматривают инициирования реакций, пересекающих границу систем, однако приводят именно к этому, порождая изменение восприятия и возникновение конкуренции. Конкретный пример – итоги выборов или государственный переворот, провоцирующий реакцию заграницы. Будем называть их косвенными внутренними исходными взаимопересечениями или косвенными внешними исходными взаимопересечениями. В результате подобных рассуждений выявляются четыре типа конечных взаимопересечений: прямые внутренние, косвенные внутренние, прямые внешние и косвенные внешние. Окончательный вариант нашей формулировки позволяет связать начальные и конечные взаимопересечения. Выделим три основных типа процессов взаимопересечения.

Проникающий процесс – граждане одной страны непосредственно участвуют в политической жизни другой страны наравне с ее гражданами. Самый яркий пример – действия оккупационной армии. В мирное время это деятельность зарубежных миссий помощи, подрывных элементов, служащих международных организаций, персонала транснациональных компаний, деятелей международных политических партий и т.д.

Реактивный процесс – противоположен проникающему. Он вызывается, скорее, повторяющимися и пересекающими границу процессами, нежели конкретными носителями власти. Акторы, инициирующие исходное взаимопересечение, не оказывают непосредственного влияния на деятельность тех, кто подвергается воздействию конечного взаимопересечения. Тем не менее поведение последних – непосредственная реакция на деятельность первых.

Конкурентный процесс – третий тип процесса взаимопересечения – представляет собой особую форму реактивного типа. Он возникает тогда, когда конечное взаимопересечение не только является ответной реакцией на исходное, но и принимает такую же форму. Это соответствует так называемой диффузии или демонстрации, когда политическая деятельность в одной стране воспринимается в другой как вызов. Послевоенное распространение насилия, национализма, стремление к быстрейшей политической модернизации и индустриализации – не что иное, как наиболее характерные случаи взаимопересечений, возникших вследствие конкуренции.

Проблему север-юг

Суть ее состоит в том, что для преодоления разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами последние требуют от развитых стран различных уступок, в частности, расширения доступа своих товаров на рынки развитых стран, усиления притока знаний и капитала (особенно в форме помощи), списания долгов и др. Отсталость развивающихся стран потенциально для мировой системы хозяйства в целом. Отсталый Юг является его составной частью и, значит, его экономические, политические и социальные проблемы неизбежно будут находить и уже находят проявление вовне. Конкретными свидетельствами тому могут, например, служить масштабная вынужденная миграция из развивающихся стран в развитые, а также распространение в мире как новых, так и ранее считавших уже побежденными инфекционных заболеваний. Именно поэтому проблему Север — Юг правомерно трактовать как одну из глобальных проблем современности.

Виды международных режимов

Международный режим является международным процессом и набором правил. Иногда при формальной организации он может трансформироваться в межправительственную организацию. Однако они не являются действующими лицами или неправительственными организациями. Организации только регулируют и продвигают режимы. Типы режимов включают международные конвенции, такие как Базельская конвенция, Средиземноморский план действий и хорошо известные режимы, такие как Бреттон-Вудская система денежно-кредитного управления. Международные режимы могут также включать международные организации в более широком смысле. Международные режимы часто формируются в ответ на необходимость координировать действия стран по проблеме. Например, в отсутствие всеобъемлющего режима телекоммуникации между странами должны регулироваться многочисленными двусторонними соглашениями, управление которыми во всем мире станет невозможным. Такой режим, как МСЭ, служит одновременно форумом, многосторонним договором и руководящим органом для эффективной стандартизации электросвязи в разных странах. Международный валютный фонд, Конвенция о биологическом оружии, и Киотский протокол, и другие примеры международных режимов. Количество международных режимов резко возросло после Второй мировой войны, и сегодня режимы охватывают почти все аспекты международных отношений, которые могут потребовать координации между странами, от вопросов безопасности (таких как нераспространение оружия или коллективная оборона) до торговли, финансов., а также инвестиции, информация и коммуникации, права человека, окружающая среда и управление космическим пространством - и это лишь некоторые из них. Некоторые ученые подчеркивают важность гегемона в создании режима и придании ему импульса. Это называется теорией гегемонической стабильности. США, например, играет важную роль в создании системы Бреттон - Вудской, с такими организациями, как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Обоснование этого состоит в том, что гегемон, являясь доминирующим игроком в международной политике и экономике, часто может получить максимальную выгоду от создания глобальных стандартов. Например, в то время как другие страны могут получить от этого выгоду, американские компании, такие как Microsoft, Universal Studios и Pfizer, будут одними из самых больших бенефициаров жесткого глобального режима интеллектуальной собственности. Поскольку гегемоны используют свою власть для создания режимов, их уход также может угрожать эффективности режимов.

 

 

Концепция национального интереса Г. Моргентау

В наиболее развернутой форме концепция национального интереса была сформулирована Моргентау в его книге «В защиту национального интереса», где он определяет его как долговременные, жизненно важные для всей нации выражения общности. В таком понимании национальные интересы воплощаются в стремлении представителей одной нации к объединению на основе общности культуры (языка, семейных, религиозных моральных этических традиций и обычаев) в границах единой политической системы и общей политики.

В основе понятия национального интереса у Моргентау — категория власти. Он рассматривал национальный интерес как взаимосвязь трех элементов:

(1) природа интереса, который должен быть защищен. Национальный интерес — объективная данность. Он основан, во- первых, на своеобразии геополитического положения государства и связанных с ним особенностях геоэкономического и социокультурного развития; во-вторых, опосредуется особенностями человеческой природы

(2) рациональная необходимость, ограничивающая выбор целей и средств для всех субъектов международной политики. Государственные деятели обязаны исходить из того, что хорошая политика — это рациональная политика, опирающаяся на правильно понятый национальный интерес. База такой политики — четко выстроенный имидж государства, через который происходит восприятие национального интереса

(3) политическое окружение, в котором действует интерес. Национальный интерес кардинально отличается от общественного интереса. Национальные интересы обеспечиваются внешней политикой, а общественные — внутренней. Они не должны ни противопоставляться, ни сливаться.

Национальные интересы Г. Моргентау делил на постоянные и преходящие. Постоянные интересы являются основополагающими и включают в себя: защиту территории, населения, государственных институтов от внешней опасности; развитие внешней торговли; обеспечение роста инвестиций; защиту частного капитала за границей; взаимоотношения с союзниками; выбор внешнего курса. К преходящим национальным интересам он отнес: интересы выживания нации и государства; безопасность и благосостояние общества; периферийные и локальные интересы.

 

Конец истории Фукуяма

Книга состоит из пяти частей. В каждой из них рассматриваются отдельные идеи. В первой части Фукуяма исследует исторический пессимизм современности. Он считает, что такое положение дел является результатом мировых войн, геноцида и тоталитаризма, которые характерны для ХХ века. Бедствия, что обрушились на человечество, подорвали веру не только в научный прогресс XXI века, но и во все представления о направленности и непрерывности истории. Фукуяма спрашивает себя о том, оправдан ли человеческий пессимизм. Он исследует кризис авторитаризма и уверенное проявление либеральной демократии. Фукуяма считал, что человечество движется к концу тысячелетия, и все существующие кризисы оставляют на мировой арене только либеральную демократию – учение о свободе личности и суверенитете государства. Все большее количество стран принимают либеральную демократию, а те, кто ее критикуют, не в состоянии предложить хоть какую-то альтернативу. Эта концепция превзошла всех политических противников и стала своеобразным гарантом кульминации истории человечества. Главная идея состоит в том, что основной слабостью государств является неспособность к легитимности. Если не учитывать режим Сомосы в Никарагуа, в мире не было ни одного государства, где старый режим был бы полностью отстранен от деятельности вооруженным противостоянием или революцией. Режимы менялись благодаря добровольному решению основной части правителей старого режима передать бразды правления новому правительству. Добровольный отказ от власти обычно был спровоцирован кризисами, когда нужно было внедрять что-то новое во избежание анархии.

Во второй части автор подчеркивает характер современных наук, сосредотачивая при этом внимание на императивах экономического развития. Можно сделать вывод, что общество, стремящееся к процветанию и защите своей независимости, должно ступить на путь инновационного развития и модернизации. Экономическое же развитие ведет к триумфу капитализма.  Фукуяма считал, что история стремится к свободе, но помимо этого жаждет признания. Люди постоянно стремятся к тому, чтобы общество признало их человеческое достоинство. Именно это стремление помогло им преодолеть животное начало, а также позволяло рисковать своими жизнями в охоте и сражениях. Хотя, с другой стороны, это стремление стало причиной разделения на рабов и рабовладельцев. Правда, эта форма правления так и не смогла удовлетворить стремление к признанию ни первых, ни вторых. Чтобы устранить противоречия, которые возникают в борьбе за признание, нужно создать государство, основанное на общем и обоюдном признании прав каждого его жителя.

В 4 части автор сравнивает типичную жажду признания с платоновской «духовностью» и понятием «самолюбия» Руссо. Не упускает Фукуяма из виду и общечеловеческие понятия, такие как «самоуважение», «самооценка», «самоценность» и «достоинство». Привлекательность демократии связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того, как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус. Здесь Фукуяма указывает на то, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Жажда к признанию – это именно то потерянное звено, что соединяет либеральную экономику и политику.

Последняя глава книги отвечает на вопрос о том, способна ли либеральная демократия полностью удовлетворить жажду человека к признанию и можно ли ее считать конечным пунктом человеческой истории. Фукуяма уверен, что либеральная демократия является лучшим решением человеческой проблемы, но все же она тоже имеет свои отрицательные стороны. В частности, ряд противоречий, которые могут разрушить эту систему. К примеру, натянутые отношения между свободой и равенством не обеспечивают равного признания меньшинств и несостоятельных людей. Метод либеральной демократии подрывает религиозные и прочие до либеральные взгляды, а общество, основанное на свободе и равенстве, неспособно обеспечить арену для борьбы за превосходство. Фукуяма уверен, что это последнее противоречие является главенствующим среди всех остальных. Автор начинает использовать понятие «последнего человека», которое заимствует у Ницше. Этот «последний человек» давно перестал во что-то верить, признавать какие-то идеи и истины, все, что его интересует – собственный комфорт. Он больше не способен испытывать живой интерес или благоговение, он просто существует. Последний человек здесь рассматривается, скорее, как побочный продукт деятельности нового режима правления. Также автор говорит, что рано или поздно основы либеральной демократии будут нарушены из-за того, что человек не сможет подавить свое стремление к борьбе. Человек начнет сражаться ради самого сражения, проще говоря, от скуки, ведь людям сложно представить себе жизнь в мире, где не нужно бороться. В итоге Фукуяма приходит к выводу: удовлетворить потребности человека может не только либеральная демократия, а те, чьи потребности остались неудовлетворенными, способны восстановить ход истории.