Капитализм - это эксплуатация человека человеком, это разрушение общественной морали, это силовой и бессовестный передел мира, это войны за ресурсы и рынки сбыта, грабеж слабых.

Социализм это приоритет общественных, государственных интересов перед личными, частными и групповыми. Это общественная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации человека человеком. Это государство, не допускающее хаоса и обеспечивающее плановое развитие экономики, расцвет культуры, рост благосостояния населения.

Поскольку капитализм и социализм несовместимы по идеологии, целям и методам их достижения, они не могут опираться на одни и те же экономические модели.

Плановая модель экономики имеет перед рыночной неоспоримые преимущества: по темпам экономического роста - в 4-6 раз, по ресурсосбережению - на 10-12 %, по обеспечению положительного развития всех без исключения демографических параметров общества.

Переход народного хозяйства с плановой на рыночную модель экономики, естественно, приводит к падению основных демографических показателей, увеличению разрыва между доходами бедных и богатых, к снижению уровня культуры и образованности, к росту социально опасных заболеваний и социально вредных общественных явлений.

Коррупция и продажность власти, превращающейся в рыночной модели экономики в товар, является органической принадлежностью этой модели.

В условиях рыночной экономики сверхприбыль и сверхбогатство отдельных людей и стран образуется не за счет высоких технологий материального производства, не за счет их интеллекта и таланта, а исключительно путем перераспределения суммарного ВВП земной цивилизации с помощью навязанной народам, странам и человечеству виртуальной финансовой системы.

Выход экономики из кризиса на основе рыночной модели экономики невозможен в принципе. Только безоговорочное возвращение Советской власти и взятие под контроль и управление всех ресурсов и хозяйственных механизмов позволят в короткие исторические сроки восстановить экономический и государственный потенциал России, что единственное даст возможность улучшить жизнь людей, гарантировать будущее ее Народов.

В своих выступлениях Геннадий Андреевич Зюганов постоянно твердит, что в его распоряжении есть "разработанная лучшими учеными прекрасная программа вывода страны из кризиса" и команда, которая может ее осуществить. Ответственно заявляю, что ни того, ни другого в арсенале Президиума ЦК КПРФ нет.

Выводы.

1. Объявленная и преследуемая командой Зюганова цель — построение социализма на основе «рыночной экономики социальной направленности» утопична и изначально недостижима, т.к. не обеспечивает достаточных для выхода из кризиса темпов роста, преследует обратные декларируемым цели и строится на противоречии целей - стремление к социализму, и результата - построение капитализма.

2. Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов пребывает в постоянном шатком поиске приспосабливаемых к ситуации отживших и между собой несовместимых доктрин. Партия под его руководством все более утрачивает марксистско-ленинскую идеологию, подменяя ее «ответственно-конструктивной оппозиционностью» и коммунодемократическим исправлением ошибок, как КПСС, так и горбачевско-ельцинской контрреволюции.

Г.

 

БИЗНЕС - СЕМЬЯ ГЕНСЕКА

Екатерина Молчанова

В большой политике нередко случается так, что дети крупных политических лидеров проходят вместе со своими отцами тернистый путь в борьбе за власть или ее удержание. В самом деле, кому еще доверять видному государственному деятелю в грязном политическом мире, как не собственным отпрыскам. В ряде случае можно даже говорить о преемственности власти по наследству и в рамках демократических процедур. Иначе не было бы в современном мире знаменитой индийской династии Неру-Ганди, представители которой рано или поздно оказывались на высших постах в государстве. В отечественной практике, подобное тоже случалось. Достаточно вспомнить примеры дочери Б. Ельцина Т. Дьяченко, бывшей официальным советником первого президента России или сына В. Жириновского И. Лебедева, вот уже второй созыв возглавляющего фракцию ЛДПР в Государственной Думе.

Главе КПРФ Геннадию Зюганову в этом смысле «повезло». Его сын и дочь вроде бы не имеют отношения к политической деятельности своего отца. В этом не было бы ничего предосудительного, если бы не одно обстоятельство. Для многих в КПРФ, да и в стране в целом до сих пор памятны пламенные призывы Геннадия Андреевича к каждому коммунисту привести в партию как минимум по одному новому члену. При этом он настойчиво рекомендовал членам КПРФ начинать с собственных семей и приводить в партию внуков (для коммунистов со стажем) или детей (для тех, кто помоложе). Внутрипартийные оппоненты Зюганова не раз упрекали его, что ему, мол, надо бы показать пример всей партии и для начала уговорить вступить в КПРФ собственных детей. И хотя вождь не проявлял никакого рвения в осуществлении рекомендаций соратников, мало кто задумывался о реальных причинах, стоящих за таким решением.

Между тем, как удалось выяснить, причины эти более чем прозаические. Дело в том, что сын и дочь генсека, мягко говоря, отнюдь не соответствуют образу современного коммуниста. По данным различных СМИ, сын генсека Андрей Зюганов является довольно крупным предпринимателем и уже не первый год занимается строительным бизнесом, что само по себе говорит о многом. Ведь в современной России строительство остается одной из наиболее прибыльных форм ведения бизнеса, но только при одном условии. Спросите у любого, кто хоть когда-нибудь сталкивался с этой привлекательнейшей отраслью отечественной экономики и вам объяснят, что выживание в ней, как правило, обеспечивается благосклонностью чиновников, контролирующих рынки недвижимости. На общих основаниях, без их активного, а зачастую и небескорыстного участия вам вряд ли удастся, например, оформить ту же аренду или получить привлекательный подряд. В этом смысле, очевидно, что занимаясь такой деятельностью, крайне выгодно иметь в лице ближайших родственников людей, способных оказать содействие в решении самых щекотливых бизнес вопросов. Не правда ли странно, что власть долгое время весьма спокойно относится к отнюдь небезуспешной бизнес деятельности сына видного «оппозиционера»? С теми, кто ее не устраивает, она, как правило, не бывает столь невнимательной. А поскольку, бизнес интересы Зюганова-младшего сосредоточены, по некоторым данным, по большей части в столице страны, то не стоит ли говорить о достаточно тесных взаимоотношениях как с федеральными, так и с региональными властными структурами?

В то же время, злые языки в КПРФ утверждают, что Андрей Зюганов является не только менеджером, но и совладельцем ряда профильных бизнес структур. Общеизвестно, что для этого требуется вложение немалых средств в уставной капитал той или иной компании. А это означает, что личные доходы ближайшего родственника коммуниста № 1 находятся на уровне, если не сравнимом, то уже приближающемся к тем, кого в народе принято именовать олигархами. Так откуда же у Андрея Геннадиевича могли появиться значительные финансовые средства, позволяющие ощутить себя полноценным буржуем?

В обществе бытует мнение, что подобный масштаб благосостояния, за редчайшим исключением лишний раз подтверждающим правило, практически недостижим без деятельного участия в приватизации государственной собственности, а также тех или иных формах противозаконного предпринимательства. Не стоит также забывать, что проведение крупных финансовых операций нередко используется для вполне законной легализации средств, имеющих весьма сомнительное происхождение. При этом, есть подозрения, что подобные средства вполне могут вращаться неподалеку от самого вождя.

Недавние публикации в прессе обратили внимание на многие весьма доходные обстоятельства деятельности верхушки КПРФ и лично Г. Зюганова. Так, например, утверждается, что включение в списки КПРФ на прошлогодних выборах в Госдуму двадцати представителей олигархических структур сопровождалось внушительной финансовой компенсацией — порядок упоминаемых цифр колеблется от 20 до 30 млн. долл. С учетом того факта, что в КПРФ и ее региональных отделениях следов этих денег обнаружить не удалось, некоторые наблюдатели намекают, что они не могли таинственно испариться и были попросту присвоены рядом лиц в руководстве КПРФ. Об этом же прямо заявляют и многие коммунисты, выступающие за смену главы КПРФ на его посту.

Между тем, выборы 2003 года — далеко не единственный случай, когда представители олигархических структур проявляли активный интерес к возможностям, связанным с КПРФ. Ведь были еще выборы 1995 и 1999 годов, когда, по некоторым данным, в партийные списки также прорывались олигархи, но, правда, не в таком значительном количестве. То есть ситуация обретает черты системности. Следовательно, речь вполне можно вести о выявлении конкретной статьи доходов определенных лиц в руководстве компартии, включая, разумеется, лицо № 1.

В качестве другого направления, нередко называют «странные» голосования фракции КПРФ или ее части в поддержку грабительских бюджетов, ельцинских премьеров, а также целой серии непопулярных в народе законопроектов. Будь эти случаи единичны, они бы вряд ли привлекли пристальное внимание наблюдателей. Однако, за те годы, что КПРФ пользовалась приличным влиянием в парламенте, они превратились в систему. При внешнем соблюдении приличий и публичной критике очередной антинародной законодательной инициативы, последняя, как правило, обретала силу закона, что было невозможно без поддержки хотя бы части коммунистических депутатов. В определенное время в олигархических кругах не скрывали участия красных депутатов в реализации законодательных интересов крупного бизнеса. Вряд ли подобное могло происходить без ведома руководителя фракции и, наверное, не обходилось без его непосредственного участия.

Выбивание бюджетных средств также можно назвать весьма прибыльным бизнесом для тех, у кого есть подобные возможности. Не приходится сомневаться, что они длительный период были у руководителя крупнейшей фракции в Госдуме. А спрос на подобные услуги всегда был велик. По устоявшимся схемам посредникам неизменно направлялась определенная часть от общего объема выбитых средств. Учитывая размер некоторых бюджетных статей, речь может идти о десятках и даже сотнях миллионов рублей.

При вдумчивом подходе, хорошие финансовые дивиденды приносит и деятельное участие в региональных выборных процессах. Бывали времена, когда от решения коммунистов, кого выставить на ту или иную губернаторскую гонку напрямую зависела судьба ряда губернаторов, лояльных власти. В результате многие из них оказались обязаны своим избранием договоренностям, заключенным с главой КПРФ. Дальше вниз поступала команда, и очередной вполне реальный губернаторский пост проплывал мимо местных коммунистов. Последних, естественно, держали в неведении, и они продолжали искренне бороться за проданное кресло.

Вполне вероятно, что существуют и другие способы улучшения благосостояния, которыми в разное время пользовался Геннадий Зюганов. Тем не менее, перечисленного вполне достаточно для примерной оценки размеров средств, извлеченных Г. Зюгановым буквально из воздуха. В этой связи совершенно по-новому смотрятся бизнес успехи Зюганова-младшего.

Однако, «гордиться» Геннадий Андреевич может и дочерью Татьяной. По некоторым данным, ее муж — С. Никифоров также связан со строительным бизнесом и занимается поставками строительных материалов. Вряд ли случайно подобное совпадение направлений бизнес деятельности сына и зятя Г. Зюганова.

Так что речь следует вести о реальном семейном бизнесе семьи Зюгановых, в который по некоторым данным вовлечен и ряд дальних родственников. Эта семья владеет дорогостоящей недвижимостью в Москве и Московской области, что не мешает Г. Зюганову скрытно оформлять документы на перевод в собственность по остаточной стоимости госдачи в Снегирях, которой Зюгановы пользуются еще со времен Ельцина. И это при том, что язык не повернется назвать подобную семью нуждающейся, в отличие от семей абсолютного большинства членов КПРФ. Остается только догадываться, какие еще семейные тайны могут быть скрыты от посторонних глаз в дружном бизнес семействе генсека.

«Российская Правда», № 14 за 2004 г.

 

НЕ РАСКОЛ, А ОБНОВЛЕНИЕ!

В. И. Тихонов

Второй год в средствах массовой информации усиленно муссируется тема столь желательного для некоторых политических кругов «раскола» в Коммунистической партии Российской Федерации. А после двух «параллельных» X съездов КПРФ и сомнительного вердикта Минюста в пользу одного из них все правительственные телеканалы и падкая на сенсации печать с радостью возвестили не только о непреодолимом кризисе в партии, но и о закате коммунистического движения в России. Понятно давнее желание недругов КПРФ наконец-то похоронить созданную Владимиром Ильичом Лениным партию российских коммунистов, как сильную и авторитетную политическую силу. Но, уверен, и на этот раз им это не удастся. Вместе с тем - и это мое глубокое убеждение - руководство партии не должно укрывать истинную, весьма непростую ситуацию, сложившуюся в КПРФ и вокруг нее, трубить об очередной якобы победе по укреплению единства партийных рядов и очищению их от неких «раскольников» и «перевертышей». Утверждать подобное - значит загонять поразившую нынешнее руководство КПРФ политическую болезнь внутрь, усугублять ее, что может привести к самым негативным последствиям в будущем. Поэтому считаю своим «партийным долгом дать свою оценку сути происходящих сейчас в партии процессов, обратиться к тем коммунистам, кто, оставаясь верными Программе и Уставу КПРФ, не может не быть озабочен судьбой ленинской Коммунистической партии.

Раскол... Для многих это слово ассоциируется с историей православной церкви, с реформами патриарха Никона, приведшими к появлению русского «протестантизма наоборот» — старообрядчества. Для коммунистов понятие «раскол» связано, прежде всего, с историческим II съездом РСДРП, когда партия разделилась на меньшевиков, склонявшихся к «клубно-кружковому» варианту организации (Мартов предлагал считать коммунистами всех, кто признает программу РСДРП), и большевиков, следовавших четкому ленинскому принципу построения «партии действия»: коммунистом является тот, кто не только признает программу партии, но и лично участвует в повседневной работе партийных организаций. Впрочем, проложенный в начале XX века политический водораздел не помешал представителям обоих направлений, несмотря на отчаянную взаимную критику, совместно добиваться главной цели - свержения царского самодержавия.

После 1903 года возможность раскола в компартии возникала еще не раз. Достаточно вспомнить, что именно реальностью его угрозы были продиктованы решения состоявшегося в 1921 году X съезда РКП(б) о запрете фракционной деятельности в партии, а затем и жестокая борьба И.В.Сталина против многочисленных левых и правых «уклонов». Многим известны слова В.И.Ленина о том, что партия сможет сохранить свою руководящую роль, только если она «проявит железную дисциплинированность, если ни на одном повороте, а их нам, возможно, придется сделать не раз, партия не дрогнет и не поколеблется». Однако сам Владимир Ильич не раз доказывал, что сохранение единства партии и свобода высказывания мнений совсем не противоречат друг другу.

Да, в условиях, которые сложились в 1921 году - крестьянские волнения, Кронштадтский мятеж — фракционная борьба, по мнению Ленина, ослабляла партию и могла быть использована врагами Советской власти для организации контрреволюционных выступлений. Но тремя годами ранее, в 1918 году, когда молодое Советское правительство работало в условиях не менее тяжелых, Ленин не требовал запретить фракцию «левых коммунистов», хотя Бухарин, Пятаков и другие партийцы активно протестовали против его позиции по Брестскому миру, обвинив Ленина ни более, ни менее, как в «правом уклоне». Однако Ленин прекрасно понимал, что в условиях, когда Коммунистическая партия стала правящей, «правая» опасность, опасность контрреволюции, приобрела куда более угрожающий характер. Борясь против фракционности в 1921 году, Владимир Ильич защищал партию от возможных консервативных элементов в руководстве, от тех тенденций, которые могли бы привести коммунистов к сворачиванию революционного натиска в стране, особенно в условиях НЭПа. При этом сам Ленин, несмотря на свою приверженность к жесткой партийной линии, поощрял личные дискуссии среди членов ЦК. Однако после того, как ЦК принимал решение по тому или иному вопросу, руководителям Компартии запрещалось публично выступать с иной точкой зрения. Так вырабатывались основы демократического централизма, сочетающего свободу внутренней критики с безусловным подчинением меньшинства большинству (К сожалению, впоследствии не раз случалось, когда руководство партии, оставаясь в меньшинстве, навязывала свою волю и проводило свои решения, вопреки мнению партийного большинства).

Вышеприведенные примеры наглядно свидетельствуют, что, во-первых, правый уклон в коммунистическом движении всегда воспринимался как более опасный для единства партии, во-вторых, ленинский взгляд на опасность раскола существенно различался в зависимости от того, находилась ли Компартия у власти или существовала в жесткой оппозиции режиму.

К сожалению, КПРФ за свою более чем десятилетнюю историю так и не смогла парламентским путем придти к власти. Более того, вписанность КПРФ в сложившуюся еще при Ельцине политическую систему России не позволяла ей принципиально и последовательно реализовывать свою протестную позицию по отношению к политике правящего режима. Безусловно, были на то и объективные, исторически сложившиеся причины, однако не последнюю роль сыграли в этом субъективные факторы, связанные с деятельностью руководства КПРФ и ее ЦК. Вот лишь некоторые из них. Всем памятно непоследовательное поведение думской коммунистической фракции во главе с Г.А.Зюгановым при голосовании по кандидатурам ельцинских премьеров Черномырдина, Кириенко и Степашина. А, между тем, проявленная фракцией уступчивость (к слову, одобренная далеко не всеми депутатами-коммунистами) вполне объяснима: слишком велик был риск роспуска Думы и потеря «удобных» депутатских кресел. Многие рядовые коммунисты до сих пор не могут простить Геннадию Андреевичу его соглашательскую позицию по результатам выборов президента России в 1996 году, когда и недругам КПРФ было ясно, что наша партия и её лидер фактически победили. И, наконец, исключительно из-за бездействия партийного руководства во главе с Зюгановым КПРФ в 2003 году потерпела самое сокрушительное поражение в своей парламентской практике. И это на волне невиданного за последние годы подъема лево-патриотических настроений в стране и 35-% рейтинга Коммунистической партии менее чем за полгода до выборов!

Последний пример слишком свеж и потому особенно горек. Передо мной книжка с поистине ницшеанским названием «Так сказал Зюганов» (Москва, 2003 год). В ней - хроника «убедительной» зюгановской агитации во время столь бесславно завершившейся для коммунистов избирательной кампании. Энергии и вездесущности лидера КПРФ можно было бы удивиться и даже позавидовать, если бы не набранная мелким шрифтом строчка на последней странице, свидетельствующая, что лично Г.А.Зюгановым «сагитировано в ходе приема граждан, контактов с бывшими коллегами и сослуживцами — 122 избирателя». Думаю, что только этой цифре и можно верить. Вряд ли Геннадию Андреевичу смогли поверить большее количество людей. Как это уже сложилось в последнее время, вся агитационная деятельность Зюганова и его команды привычно сводилась лишь к традиционным заклинаниям и обвинениям в адрес власти. При этом совершенно не учитывалось, что народ устал от громких фраз и трафаретных бичеваний президента (неважно, Ельцин это или Путин), правительства, конкурирующих партий, устал от пустопорожней критики, если эта критика, даже вполне справедливая, не сопровождается конструктивными позитивными предложениями.

Однако серьезная и научно обоснованная программа преобразований, которую КПРФ могла бы предложить обществу в случае своего прихода к власти, в работах Зюганова и его идеологов практически отсутствует. Между тем, именно такая четкая экономическая программа, разработанная С.Глазьевым и его командой, не в последнюю очередь помогла наспех созданному блоку «Родина» добиться заметного успеха на последних выборах в Государственную Думу. Нам же вновь нечего было предложить народу, кроме невнятного бормотания о «национализации», «пропорциональном представительстве русских в органах власти» и отдельной позиции партии «по женскому вопросу». Если крупнейшая оппозиционная партия страны, имеющая десятки миллионов своих избирателей, позволяет себе так небрежно обращаться с ними, то она этого избирателя попросту не уважает. Наивно было рассчитывать после этого, что серьезные, думающие люди будут голосовать за партию, демонстрирующую интеллектуальную нищету, отсутствие новых, ярких личностей. Мы как будто специально старались уверить население, что не только не стремимся взять власть, но даже не знаем, как, в случае победы на выборах, использовать ее во благо общества.

Это обстоятельство тем более возмутительно, что реальный кадровый резерв у КПРФ огромен. Однако выдвижение любой сильной фигуры, могущей хоть в минимальной степени усилить свое влияние и авторитет в партии, пресекалось «на корню» лично Зюгановым. Например, стараниями депутата Госдумы, первого секретаря Татарского рескома КПРФ А.И.Салия за последние годы была создана эффективная организационная система, позволяющая наблюдателям от оппозиции контролировать ход голосования на избирательных участках, фиксировать более 90 % всех нарушений и подлогов, на которые так горазда нынешняя власть. И только личной озабоченности Зюганова «слишком большим присутствием Салия в предвыборном процессе» компартия обязана тем, что разработанная Александром Ивановичем методика практически так и не была внедрена ни в одном регионе.

Эти и многие другие факты сделали как никогда острыми и требующими безотлагательного решения проблемы демократизации партии, оживления внутрипартийных дискуссий и, как следствие, смену ее долголетних лидеров. Однако честно и непредвзято оценить ошибки, допущенные руководством КПРФ за последние годы, отстранить от руля тех, кто лично ответственен за организационный, идеологический и финансовый кризис в партии, не удалось. Все попытки начать серьезный разговор в рамках ЦК торпедировались зюгановскими сторонниками, опасавшимися за свое устоявшееся личное благополучие.

Для того, чтобы отвлечь внимание рядовых коммунистов от злободневных внутрипартийных проблем, расшатывающих партию, Г.А.Зюганов с подачи своего окружения затеял затяжную публичную свару с Г.Ю.Семигиным, которого, кстати, сам в свое время и привел в КПРФ и награждал самыми лестными эпитетами. Конфликт большинству коммунистов был абсолютно непонятен: если Семигин, как писала преданная Зюганову пресса, неожиданно для доверчивого генсека оказался «кротом», «агентом Кремля» и прочее, то его можно и нужно было сразу исключать из партии и снимать со всех постов, в том числе и в контролируемом Компартией Народно-патриотическом союзе России. Однако до «организационных выводов», которые, как известно, Геннадий Андреевич очень любит и никогда на них не скупился, дело не доходило. И тогда даже далекие от подковерных схваток коммунисты начали сомневаться в том, в чем их пыталась уверить прозюгановская печать. То ли лидер партии не решался идти на решительные меры, то ли действительно не было никаких оснований для подобных действий. Скорее же всего, у него был просто элементарный расчет.

Известно, что для того, чтобы доказать свою состоятельность, вождю нужны враги. Лучше всего, если это будут, как в старые недобрые времена, «шпионы вражеских разведок».

 

Между тем именно здесь, на волне борьбы Г.А.Зюганова с инакомыслящими, а, по существу, за сохранение личного лидерства в партии, и возникает тема раскола. При этом сам Зюганов и его сторонники наперебой говорили и говорят о том, что никакого раскола нет и быть не может, а есть «очищение партии от попутчиков». Но список провинившихся «пассажиров», многих из которых считающий себя опытным машинистом Геннадий Андреевич в свое время лично посадил в свой поезд, разрастался не по дням, а по часам. Все больше и больше коммунистов шли не в ногу с Зюгановым, но он упорно отказывался это замечать. Вместо этого шла вначале потайная, а затем и открытая борьба с теми, кто проявлял несогласие с его деятельностью на посту лидера партии. Под тем или иным предлогом убирались секретари региональных партийных организаций, не желающих мириться с зюгановским авторитаризмом.

Дальше - больше. Вдруг разом попали в разряд «отщепенцев и раскольников» даже такие еще недавно уважаемые и авторитетные коммунисты, о чьих заслугах неоднократно рассказывала партийная печать, как Т.Астраханкина, А.Салий, С.Потапов, В.Никитин и другие. Повод - тот же, все они осмелились выступить с нелицеприятной и жесткой критикой в адрес прозюгановского руководства ЦК и лично Геннадия Андреевича.

Ситуация складывается странная. Любые попытки высказать претензии лидеру партии и его ближайшему окружению объявляются стремлением к фракционности и потому несовместимыми с пребыванием в Компартии. Действительно, в Уставе КПРФ содержится запрещение на создание фракций в партии, В то же время п.2.3 Устава гласит: «Все члены КПРФ обладают равными правами», в том числе правом «объединяться по платформам в ходе проведения официально объявленных ЦК КПРФ партийных дискуссий». Правда, на «официальное» объявление дискуссии Зюганов, понятно, никогда бы не решился, ибо это означило выпустить джинна из бутылки. Однако никто не убирал и другие существующие в Уставе нормы, такие как свобода критики, коллегиальность руководства и прочие, прямо или косвенно воплощающие в себе принцип демократического централизма.

А вот как понимает демократический централизм «заединщик» Зюганов: «...Необходимо различать два типа критики. Один - направленный па выявление недостатков, чтобы более уверенно двигаться дальше. Это нормальный, полезный, даже необходимый вид критики. Другой - нацеленный на то, чтобы посеять недоверие к руководству партии, вызвать смятение в наших рядах, запутать партию в склоках и спорах». Интереснейшая логика! Получается, что проштрафившегося и расписавшегося в собственном неумении функционера можно лишь дружески пожурить и... оставить на прежнем месте, чтобы избежать «склочного» подрыва единства в партийном руководстве, и, упаси Боже, не вызвать недоверие масс к нему. Одним словом, если коммунист говорит «партия», то обязан подразумевать «Зюганов». Можно и наоборот, но в отрыве одно от другого - никак.

Сегодня кое-кому очень хочется затушевать причины конфликта большинства членов «тихоновского» ЦК, избранного на альтернативном X съезде КПРФ, с группой Зюганова.

Говорят, например, что документы нового ЦК не содержат никакого различия с бумагами, подписываемыми Зюгановым и его штабом. Поэтому, мол, нет идеологического разногласия между «зюгановцами» и «тихоновцами». Согласен, но — лишь отчасти. В основе как стратегической, так и тактической деятельности КПРФ всегда лежала Программа партии. В том числе и такое ее положение: «Во внутрипартийных отношениях для КПРФ первоочередными являются следующие задачи:...демократизация внутрипартийной жизни, целенаправленная работа по формированию партии трудящихся масс, исключающей явления вождизма на основе регулярной сменяемости руководящих кадров». А если еще вспомнить и Устав КПРФ, требующий соблюдения его каждым коммунистом, то нельзя не признать: Зюганов и его окружение действовали и действуют вопреки главным организационным и идеологическим документам партии.

Исходя из всего этого, происходящие в КПРФ в последнее время события можно назвать ползучим захватом внутрипартийной власти одной из группировок, присвоившей себе право говорить и выступать от имени всей партии. Поэтому у коммунистов, решительно потребовавших отставки Зюганова и его окружения, приведших КПРФ на обочину политической жизни страны, отношение к термину «раскол» однозначное. Для раскола нужна идеологическая платформа, у нас идеологических разногласий нет и быть не может, потому что Программа КПРФ - плод коллективного разума, исторического опыта, коммунистического видения устройства общества. То, что произошло и происходит сегодня в Коммунистической партии Российской Федерации, лишь свидетельство недоверия лично Геннадию Зюганову и единственная возможность, не допуская партийной междоусобицы, преодолеть сопротивление его окружения неумолимому требованию времени. В документах нашего съезда это требование сформулировано четко: сегодня партия, как никогда, нуждается в обновлении, как духовном, так и физическом. Согласитесь: обновление и раскол - понятия абсолютно разные.

Пока же мы видим обратное. Деятельность Г.А.Зюганова направлена на дезориентацию коммунистов в сложной нынешней политической обстановке, на провоцирование личностных конфликтов между членами партии. Сегодня Зюганов и его сторонники используют партийные механизмы для отчаянных попыток восстановить свое личное влияние, что позволит, с одной стороны, и дальше извлекать политические дивиденды, имитируя оппозиционную борьбу, с другой стороны, вновь вести партию от поражения к поражению, от потери к потере. Коммунистическая мысль современности не может развиваться усилиями лишь одного человека и его окружения. Организационное единство партии не может быть связано лично с персоной Зюганова, Тихонова или других товарищей по партии. Поэтому именно группу Зюганова по совокупности приведенных признаков следует, в полном согласии с их же логикой, объявить подлинными раскольниками. Однако мы не собираемся делать ничего подобного. Независимо от явно политического решения Министерства юстиции, участники альтернативного съезда и их сторонники, несмотря на яростное давление на них зюгановского ЦК, будут бескомпромиссно бороться против вождизма в партии, против нарушений принципов демократического централизма и зажима внутрипартийных дискуссий. Мы решительно выступаем против партийных чисток и «охоты на ведьм», развязанных сейчас в партии Зюгановым. Мы за открытый и честный диалог со всеми коммунистами, начиная с низовых первичек и заканчивая ЦК. Каждый член партии должен на деле реализовать свое право открыто критиковать и быть критикуемым. Только таким путем, только путем дискуссии лицом к лицу мы сможем победить навязываемую нам с разных сторон тенденцию к реальному расколу. Сегодня каждый коммунист должен решить, за что он выступает: за совместную борьбу во имя общих идеалов, во благо своего народа, или за дальнейшую имитацию оппозиционной деятельности и потворство личным амбициям цепляющихся за власть вождей.

К сожалению, реальной помехой этим действиям может послужить только одно - нежелание Г.А.Зюганова, поддержанное, как это произошло и в случае с Минюстом, федеральной властью, считаться с мнением многих тысяч коммунистов, не желающих окончательного унижения и уничтожения Коммунистической партии.

Прошу всех членов КПРФ рассматривать настоящее обращение как честное изложение нашей позиции и открытую программу наших ближайших действий. Уверен, дело Коммунистической партии Российской Федерации неизмеримо выше отдельных интересов каждого из нас

Вместе мы - сила! Вместе мы победим!

Г.

 

 

Из СБОРНИКА