Стабильность и адаптивность институционального окружения

Экономический рост возможен, когда экономические институты предусматривают эффективные ограничители для действий власть предержащих и когда не существует возможностей для извлечения значимой ренты от пребывания у власти. В конце 1990 - начале 2000-х годов многие говорили о забвении и провале институциональных реформ в России. Разумеется, функциональность, надежность и эффективность созданных к настоящему времени институтов вполне закономерно вызывают острую критику. Но при этом не учитывается, что подобных институтов в нашей стране просто не было ни в действительности, ни в исторической памяти в отличие от ряда стран Центральной и Восточной Европы [№11 с.30]. Необходимо в этой связи учитывать еще один существенный момент - эндогенность как экономических институтов, так и институтов в более широком смысле, которые, по крайней мере, частично определены обществом или его сегментами.

В конце 1990 - начaле 2000-х годов Россия переживала период начального формирования новой институциональной структуры экономики. Прогресс в данной сфере измерялся следующими критериями: приватизация, законодательство (объем и качество нового законодательства и правовых институтов), состояние банковского сектора (уровень независимости, деловых навыков и практики размещения кредитных ресурсов, а также уровень надзора и платежной системы), роль правительства (его рыночная ориентация и эффективность управления государственным ceктором). В начале 2000-х годов данный стандартный набор дополнился различными оценками качества корпоративного управления, экономико-правовых факторов развития финансовых рынков и др. Существенным стало заметное повышение интереса к проблемам эффективности судебной системы.

Приоритетной проблемой научных исследований и нормативной практики становится обеспечение стабильности институционального окружения.

Вслед за Л. Дэвисом и Д. Нортом [№3 с.30] О. Уильямсон предложил различать институциональные соглашения и институциональное окружение. Последнее понятие характеризуется такими основными компонентами как общая устойчивость сложившихся структур собственности и правил присвоения на протяжении всего периода осуществления долгосрочных инвестиций, политическая и правовая устойчивость, дееспособность судебной системы, культура контрактов и "обязательств, внушающих доверие". Известный шотландский философ и экономист Дэвид Юм считал, что "стабильность владения", "передача собственности посредством согласия" и "исполнение обещаний" являются тремя основными естественными законами (в терминах доктрины естественного права) [№9 с.30].

В переходной экономике благоприятное институциональное окружение играет принципиальную роль. Сложность заключается в том, что в течение относительно длительного периода некоторые социалистические институты объективно сохраняют свое значение (проблема социалистического наследия). Для России 1990-х годов надо учитывать и такие факторы, как политическая неста6ильнотсь, и слабость власти. В начале 2000-х годов на первый план выходят проблемы дееспособности судебной системы и прав собственности. Однако проблема политической стабильности, по ряду оценок, оставалась и остается сегодня одной из наиболее актуальных[1].

Позитивное институциональное окружение требует выявления политико-правовых условий, что представляет собой достаточно сложную задачу. Б. Уэйнгаст, например, выделяет "фундаментальную политическую дилемму хозяйственной системы", которая с определенными оговорками применима и к современным российским условиям: правительство, достаточно сильное, чтобы защитить права собственности, оказывается сильным, чтобы конфисковать собственность своих граждан.

Практически ни один из приведенных критериев пока не дает основания говорить о достижении относительной зрелости созданных институтов. Bместе с тем первый этап институционального развития завершен. Хотя сохраняется немало "белых пятен" в сфере формальных институтов, проблемы радикальных нововведений отошли уже на второй план. Ключевыми долгосрочными задачами являются обеспечение устойчивости сложившегося институционального окружения и адаптивности созданных институтов. По сути, речь идет о "точной настройке" в соответствии с меняющимися экономическими реалиями. При отсутствии адекватного институционального фундамента экономический рост будет носить кратковременный характер, сложившийся благодаря стечению обстоятельств.