Слова ученых о том, кто обвиняет шейха аль-Альбани в послаблении относительно хадисов

А теперь с дозволения Аллаха приведем слова ученых относительно тех, кто сомневается или заявляет о том, что шейх аль-Альбани был некомпетентен в хадисоведении и т.п.:

Спросили шейха Ахмада ан-Наджми: «У нас есть некоторые требующие знания, которые говорят, что шейх аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, делал послабления относительно достоверности или слабости хадисов. По этой причине они не ссылаются на «ас-Сильсиля ас-сахиха» и «ас-Сильсиля ад-да’ифа». Что вы скажите на это? Да хранит вас Аллах!»

Шейх ан-Наджми ответил: “Я скажу, что эти люди из числа преувеличивающих и говорящих ложь! Не дозволено им произносить такие слова. Шейх аль-Альбани посвятил семьдесят лет или даже больше этим книгам, их исследованиям и составлению их для мусульман, собирая в одном сборнике достоверные и хорошие хадисы, а в другом слабые. Он сделал это для людей. Да, он человек, который бывает правым и ошибается, и есть в его иджтихаде некоторые вещи, к которым есть примечание. Однако, это не означает, что мы делаем тщетными все его усердия и говорим, что не опираются на него! Те, кто заявляет такое, их слова – ложь! Они – лжецы! Просим Аллаха наставить на прямой путь заблудших из числа нас и укрепить растерянных! Для нас является обязательным почитать уважаемых и почетных людей. Шейх аль-Альбани посвятил длительное время этому великому делу. А тот, кто желает списать полностью такого человека, то это, несомненно, заблуждение и скверная ошибка, и таким людям является обязательным просить Аллаха о прощении за это! Нет сомнения, что усердие аль-Альбани – это усердие людское, а любое людское усердие может иметь ошибку. Однако, не дозволено говорить, что не следует опираться на него, это ошибка!” Сл. “Дурус ас-сабт” 06/02/1425г.х.

Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «В последнее время распространилось много слов со стороны тех, кто берется преподавать, относительно поздних поколений ученых, занятых наукой хадисоведения, а также тех, кто был не задолго до них, как хафиз Ибн Хаджар и другие. Они говорят, что к их словам не следует прислушиваться, ибо они из числа позднего поколения, тогда как следует брать слова ученых ранних поколений. Подобными словами они отвращают от ученых, которые известны защитой Сунны и сражением с приверженцами нововведений. Правильный ли это поступок, о шейх?»

Шейх Ибн ‘Усаймин ответ: “Хорошее намерение не указывает на полноценное знание, как и полноценное знание не обязательно сопровождается хорошим намерением. Те, о ком ты упомянул, кто защищает Сунну и порицает нововведение и т.п., не является необходимым, чтобы они были знающей, чем ранние (имамы). Однако отбрасывать нам их слова и говорить, что нет в них поучения, это является ошибкой! Более того, мы даже слепо следуем за ними, если для нас не стала явной их ошибка.

В противном случае, мы делаем такълид за аль-Альбани, делаем такълид за Ибн Хаджаром, делаем такълид и за другими хафизами помимо них. Однако, если для нас стала ясной их ошибка, то мы не делаем такълид. Если ранний имам назовет хадис достоверным, а эти назовут его слабым, то мы отдаем предпочтение ранним имамам, поскольку они имели превосходство в разуме и широту в познании. Они могли посчитать хадис достоверным по причине, о которой поздние могли не знать, как скажем принятие хадиса всей уммой. Или могли посчитать хадис слабым по причине, которую могли не знать поздние, как например его отклонение, неприемлемость и т.п. Однако, в случае если мы не видим противоречие между ними, то не дозволено отвергать слова поздних ученых, никогда! Они – имамы и хафизы, берущиеся в расчет, и мы делаем за ними такълид! Однако то, что мы следуем за ними и считаем их знающей нас, не означает, что мы принимаем от них любые ошибки и истину без разбору или будем считать их безошибочными. Это не правильно!” Сл. “Шарх аз-задд”.

Из числа тех, кто говорил подобное тому, о чем говорилось в вопросе к шейху – это Шу’айб аль-Арнаут и Башар ‘Аууад, которые писали в «Тахрир такъриб ат-тахзиб», что известная книга хафиза Ибн Хаджара «ат-Такъриб» не имеет пользы и т.п.

Вернувшись к словам шейха Ибн ‘Усаймина. Обратите внимание на то, как выдающийся факъих 20 века поставил в один ряд шейха аль-Альбани и имама Ибн Хаджара, называя их хафизами, а еще говорит, что он делает такълид за ними в их суждениях о хадисах!

Кстати, следует понимать, что шейх Ибн ‘Усаймин не имеет ввиду порицаемый вид такълида, он имеет ввиду такълид в следовании за учеными по хадису в науке хадисоведения, ибо в действительности это не такълид. Когда шейха Ибн ‘Усаймин спросили: «Следует ли делать такълид за учеными тому, кто не имеет знаний в вопросах хадиса и его исследования?», он ответил: “Я скажу тебе откровенно, что все науки хадисоведения – это такълид. Например, говорится о ком-то, что он надежный, а тот умер до сказавшего это за тысячу лет. Что дает ему знать, что он надежный, разве он жил в его время? Сопровождал его? Тогда откуда он взял, что он надежный? Он взял это из слов другого имама. Поэтому, в действительности мы делаем такълид, ибо в знании об истории нет места иджтихаду”. Сл. “Шарх Нухба аль-фикр” № 3.

Поэтому имам ас-Сан’ани сказал: “Тот, кто принял сообщение от надежного относительно достоверности хадиса, тот является муджтахидом в принятии его сообщения так же, как он принимает и прочие сообщения от надежных. И он не является мукъалидом по причине принятия этого”. См. “Таудых аль-афкар” 1/284.​

Вернувшись к выскочкам, которые обвиняют шейха аль-Альбани в слабости относительно хадисоведения… Спросили шейха Мукъбиля ибн Хади: «Некоторые братья в Египте, которые занимаются исследованиями в науки хадисов, заявляют, что большинство хадисов, о которых шейх аль-Альбани сказал, что они хорошие (хасан), являются слабыми, и говорят, что шейх аль-Альбани делает послабление относительно называния хадиса хорошим. Что вы скажите об этом?»

Шейх Мукъбиль ответил: “В общем, мы не можем сказать, что шейх аль-Альбани делает послабление относительно именования хадиса хорошим, или что делает послабление в том, чтобы назвать хадис достоверным. Мы в этом вопросе с шейхом! Иногда мы не берем мнение шейха, а иногда возвращаемся к его мнению спустя год или два”. См. “аль-Мукътарих” 1/29.

Также шейха Мукъбиля спросили: «Говорят про шейха Насыра (аль-Альбани), что он имеет послабление в уточнении хадисов, а про шейха Мукъбиля, что он чрезмерен в этом. Насколько правдивы оба эти высказывания?»

Шейх Мукъбиль сказал: “Шейх Насыруддин аль-Альбани, да хранит его Аллах, когда я читаю его «ас-Сильсиля ад-да’ифа», то мое сердце спокойно в высшей степени при этом. Также обстоит и с «ас-Сильсиля ас-сахиха». Может быть, относительно некоторых хадисов мое сердце не спокойно, относительно которых шейх склонился к их достоверности. Однако, я считаю, что нет подобного ему в это время! Следует знать, что у шейха Насыруддина аль-Альбани есть осведомленность, которой нет у других. Ведь ему были доступны такие труды, которых не было ни у кого. Может быть так, что мы не могли найти источник чего-то и находили это в книгах шейха аль-Альбани, делая ссылку на него. Пусть Аллах воздаст ему благом за Ислам и мусульман!

Что же касается меня, то я не описываю себя строгим или делающим послабление в хадисах. Кто я такой?! Поистине, был правдив тот, кто сказал: «Они говорят: “Это для нас не дозволено”, но кто вы такие, чтобы у вас было “для нас”?!» Если я сомневаюсь в хадисе, то я его оставляю, как это делал Айюб ас-Сахтияни и имам Малик, да смилуется над ними Аллах. Когда они сомневались в хадисе, который был в версии маукъуф (от сподвижника) и марфу’ (от пророка), то они передавали его как от сподвижника. Также если сомневались в непрерывности иснада и его прерваности, то передавали его прерванным (в форме мурсаль). И я следую в этом за этими двумя имамами”. См. “Иджаба ас-саиль” 567.

Это слова ученых о том, кто заявляет относительно некомпетентности шейха аль-Альбани в вопросах хадисоведения, как это не раз делал Мустафа аль-‘Адауи, иногда делая это прямо, а иногда косвенно. Да наставит его Аллах на истину!​

Примеры того, как большие ученые современности