Субплоскости ситуации с телефоном

 

Мы упомянули лишь кое-что из того, что знает каждый пользователь телефона. Однако, для того чтобы использовать свои знания о телефонах, вам нужно к тому же уметь говорить и понимать хоть часть того, что вы слышите. Также нужно немало знать о том, что такое люди и как они думают, чтобы привлечь их внимание к темам, которые вы хотите обсудить. Представьте, сколько разных плоскостей знаний нам требуется, чтобы понять историю о телефонном звонке Джоан.

 

Физическая плоскость: Джоан находится неподалеку от своего телефона, а Чарльз, скорее всего, – где-то в более отдаленном месте.

Плоскость владения: У Джоан и Чарльза есть телефоны, а также Чарльз владеет упомянутой книгой. Но мы не можем знать наверняка, как выглядят эти предметы.

Процессуальная плоскость: Как совершается телефонный звонок? Процесс звонка можно представить в виде сценария, в котором некоторые действия указаны, а некоторые требуют импровизации.

 

 

Сначала необходимо найти телефон и набрать номер. Затем, когда связь будет установлена, нужно начать с каких-то любезностей. Далее вам все-таки придется сказать, зачем вы позвонили, а затем отклониться от шаблонного сценария. В конце концов вы завершите разговор, сказав «до свидания» и повесив трубку. Как правило, такие поведенческие сценарии начинаются и заканчиваются стандартными шагами, а между ними требуется импровизация. И все же, если что-то пойдет не так, от сценария придется отойти – а еще вам нужно знать, что делать, если вы не туда попали, если вам не отвечают, если в трубке вместо голоса раздается скрежет модема – или ничего не слышно из-за помех.

Социальная плоскость.   Поскольку телефон   звонит в другом конце комнаты, Джоан придется дойти до него, чтобы взять трубку; она знает, что нет смысла просить: «Телефон, подойди сюда, пожалуйста!» Чтобы переместить неодушевленный предмет, его нужно толкать, тянуть или нести в руках. Но если вам нужно, чтобы переместился человек, такие действия будут считаться невежливыми; вместо этого вы должны его попросить. На то, чтобы выучить эти правила поведения в социуме, детям требуется несколько лет.

Экономическая плоскость.   Каждое действие требует определенных затрат – не только потому, что на него расходуются материалы, время и энергия, но и потому что оно отсекает альтернативы, которые могли бы принести какие-то иные выгоды. Это наводит на вопрос о том, сколько усилий и времени следует тратить на сравнение стоимости различных вариантов действий. Подозреваю, на него нет простого ответа, потому что тут все опирается на конкретное психическое состояние, в котором находится человек.

Плоскость языка диалога.   Большинство людей отлично владеет искусством ведения разговора, но только подумайте, какие сложные навыки участвуют в типичном вербальном обмене. Необходимо постоянно помнить о теме беседы, о своей цели и социальной роли. Если не хотите потерять уважения слушателей, вы должны угадывать, что они уже знают, и помнить, что уже было сказано, чтобы не повторяться. Люди не любят, когда кто-то говорит то, что им уже известно, например: «Никто не видит своего затылка», поэтому диалог вам нужно частично основывать на своих моделях того, что слушателям известно об обсуждаемых предметах.

Вы можете раскрыть свои опасения и надежды – или попытаться утаить намерения; вам известно, что каждый нюанс формулировки может укрепить или ослабить социальную связь; каждая фраза может убеждать или запугивать, примирять или раздражать, располагать к себе или отталкивать. Вам также нужно искать знаки того, насколько хорошо собеседник понял, что вы сказали и зачем вы вообще ему об этом говорите.

 

Гуманист: Телефонный разговор – плохая замена непосредственному общению. Телефону не хватает «личного контакта», при котором жесты помогают успокоить собеседника или выразить силу чувств.

 

В разговоре с человеком, который находится где-то в другом месте, часть нюансов всегда теряется. Однако мы не всегда осознаем, к каким проблемам может приводить так называемая беседа лицом к лицу. Что, если незнакомец, которого вы только что встретили, напомнит вам (поведением или внешностью) какого-нибудь близкого друга или же врага? Если он напомнит вам импраймера из далекого прошлого, это может вызвать неуместную привязанность или необоснованное ощущение тревоги. Быть может, вы считаете, что эти заблуждения со временем пройдут, – и все же полностью стереть «первое впечатление» из памяти невозможно.

 

Сенсорная и моторная плоскости.   Кроме всего прочего, мы обладаем множеством способностей, которые обычно не связываем со «здравым смыслом», например физические навыки, которые Джоан использует, чтобы ответить на телефонный звонок. Вам потребуется меньше секунды, чтобы протянуть руку и поднять трубку, – однако подумайте, сколько подцелей включает в себя это действие:

 

Определить локацию телефона.

Определить его форму и положение.

Решить потянуться к нему рукой.

Продумать, как ваша рука захватит его.

Продумать, как переместить его к вашему лицу.

 

Каждый шаг этого сценария вызывает вопросы о том, как нам удается делать все это так быстро. Мы умеем программировать компьютеры, чтобы они производили подобные действия, но не знаем, как производим их сами. Часто предполагается, что они выполняются при непрерывном «контроле с обратной связью» – с помощью процессов, призванных приблизить вас к вашей цели. Однако это не может быть правдой в каждом случае, поскольку человеческая реакция настолько замедленна, что нам требуется около одной пятой секунды, чтобы отреагировать на события, которых мы не ожидали. Это означает, что вы не можете изменить то, что делаете прямо сейчас; вы можете лишь пересмотреть действия, запланированные на ближайшее будущее. Таким образом, когда Джоан тянется к телефону, она уже планирует снизить скорость движения – и привести пальцы в необходимое положение, – прежде чем наткнется на телефон. Без адекватного плана дальнейших действий она постоянно попадала бы в неловкие ситуации.

 

Кинестетическая, тактильная и гаптическая плоскости.   Зажимая телефон между плечом и щекой, вы готовы к его текстуре и весу. Вы поправляете захват так, чтобы телефон не выскользнул, и знаете, что ощущение давления исчезнет, как только вы его отпустите. Вы уже знаете, что, освободившись от вашей хватки, он упадет, а при слишком сильном сдавливании – треснет. Огромное количество таких знаний хранится в вашем мозге – спинном, головном и мозжечке, – но эти системы настолько недоступны, что даже начать размышлять о них у нас едва ли есть возможность.

 

Когнитивные плоскости.   Мы почти столь же беспомощны и в описании систем, которые используем в процессе мышления. Например, у нас нет почти никакого представления о том, как мы извлекаем и комбинируем различные необходимые фрагменты знаний – или как справляемся с риском ошибиться, если наши данные неточны.

 

Плоскость самопознания.   В любом деле вам всегда нужны модели своих способностей. Без них вы будете ставить цели, которых никогда не достигнете, разрабатывать сложные планы, которые не станете выполнять, или слишком часто переключаться между интересами – потому что, как мы увидим в разделе 9.2, любой цели достичь тяжело, если вы не можете заставить себя проявить упорство.

Добавить в этот список еще плоскостей было бы легко, но вот провести четкие грани между ними – уже сложнее.

 

Житейские знания и логика

 

Вам хочется видеть в разуме аккуратную машину, сконструированную для эффективной, пусть и однообразной, работы, без единой лишней или бесполезной детали. Мне нравится видеть в разуме мусорную корзину с обрезками блестящей ткани, искорками драгоценных камней тут и там, бесполезными, но интересными безделушками, мишурой, причудливыми кусочками резьбы и доброй щепоткой самой обычной грязи. Встряхните машину, и она выйдет из строя; встряхните мусорную корзину – и ее содержимое осядет прекрасным узором в соответствии с новым положением.

Робертсон Дэвис, 1992

 

Однажды я встретил коллегу-профессора, который возвращался с занятия, и спросил его, как прошла лекция. Ответ был: не особенно хорошо, потому что «я не мог вспомнить, какие из пунктов были трудными». Это говорит о том, что со временем у таких специалистов некоторые высокоуровневые навыки превращаются в низкоуровневые алгоритмы, оставляющие в памяти столь слабый след, что они даже не могут объяснить, как делают то, что делают. Этот факт натолкнул многих мыслителей на следующую классификацию знаний:

 

Можно знать что. Это виды «декларативного» или «явного» знания, которое мы способны выразить жестами или словами.

Можно знать как. Это виды «процессуальных» или «скрытых» навыков (таких как ходьба или воображение), которые очень сложно описать.

 

Однако такая широко используемая категоризация не описывает функции этих типов знаний. Возможно, было бы лучше классифицировать их с точки зрения способов думать, которые можно к ним применить:

 

Положительное знание. Знание ситуаций, в которых можно применить определенную информацию.

Отрицательное знание. Знание того, какие действия не нужно предпринимать, потому что они могут ухудшить ситуацию.

Навыки отладки. Знание альтернативных подходов в ситуации, когда обычные методы терпят неудачу.

Навыки адаптации. Знание того, как адаптировать старые знания к новым ситуациям.

 

Первой крупномасштабной попыткой каталогизировать житейские знания, основанные на здравом смысле, был проект Дугласа Лената «CYC» («Сайк»), который стартовал в 1984 году. Многие из идей, высказываемых в данном разделе, вдохновлены результатами этого проекта.

 

В случае современной Америки они включают в себя новейшую историю и текущие события в мире, базовую физику, «бытовую» химию, знаменитые книги и фильмы, песни и рекламные слоганы, знаменитых людей, основы питания, сложение, погоду и т. д. … [Они также включают в себя] множество «эмпирических правил», в значительной степени основанных на общечеловеческом опыте – в сфере, например, романтических отношений, вождения автомобиля, совместных трапез, грез наяву и т. д. – и человеческой когнитивной экономике (забывчивость, недопонимания и т. д.), а также общечеловеческих методах рассуждения – как высокого (индукция, интуиция, вдохновение, инкубация), так и низкого (дедуктивное рассуждение, диалектическая аргументация, поверхностная аналогия, навешивание ярлыков и т. д.).

Дуглас Ленат [1998]

 

Ленат рассматривает вне контекста следующее предложение: «Фред сказал официанту, что он хочет картофеля» – чтобы увидеть, какие виды знаний могут потребоваться для понимания его смысла[59].

 

Под словом «он» имеется в виду Фред, а не официант. Все происходило в ресторане. Фред был в этом заведении в качестве посетителя. Фред и официант находились в нескольких футах друг от друга. Официант работал там и в тот момент обслуживал Фреда.

Фред хочет жареного картофеля, а не сырого. Фреду не нужна какая-то определенная порция картофеля.

Фред сделал это путем словесного обращения к официанту. И Фред, и официант – живые человеческие существа. Оба они говорят на одном языке. Оба были достаточно взрослыми, чтобы говорить, а официант был достаточно взрослым, чтобы иметь работу.

Фред голоден. Он надеется и ожидает, что через несколько минут официант принесет ему стандартную порцию, которую Фред начнет есть вскоре после того, как получит.

Мы также можем предположить, что Фред предполагает, что официант также предполагает, что вся ситуация именно такова.

 

Вот еще один пример того, какими знаниями нужно обладать, чтобы понять обычное утверждение:

 

«У Джо заболела дочь, поэтому он вызвал врача».

 

Мы можем предположить, что Джо заботится о своей дочери, расстроен из-за того, что она больна, и хочет, чтобы она выздоровела. Предположительно, он считает, что она больна, поскольку заметил определенные симптомы.

Разные люди обладают разными способностями. Сам Джо не может помочь своей дочери. Люди просят других помочь сделать то, чего не могут сделать сами. Поэтому Джо вызвал доктора, чтобы тот помог ему вылечить дочь.

Дочь Джо в некотором смысле принадлежит Джо. Люди больше заботятся о своих дочерях, чем о дочерях других людей. Если ему порекомендуют, Джо отвезет дочь к врачу. Даже находясь у врача, она все равно будет принадлежать Джо.

Медицинские услуги могут дорого стоить, но Джо, скорее всего, откажется от других расходов, чтобы убедить доктора помочь его дочери.

 

Это факты, которые «все знают» и используют для понимания повседневных событий. Однако ни одно из этих знаний не имело бы особенного смысла, если бы у нас не было к тому же знаний о том, какие именно фрагменты информации помогут нам достичь конкретной цели.